CHAPITRE XLVII

la pensée et dans l’expression, avouait lui-même qu’il ne s’était pas donné la peine de remonter aux sources. Daniel, qui les connaissait, n’y avait pas toujours voulu puiser la vérité ; et Anquetil, dans sa froide et plate narration, avait réussi à faire de la lecture de notre histoire l’objet d’un insurmontable ennui.

Le même esprit qui renouvela la poésie, rendit aussi la vie à l’histoire. La vérité, qui fait la beauté de l’une, donne à l’autre sa valeur et son intérêt. Chateaubriand, avec son imagination de puëte, sentit que, derrière les pâles formules de nos historiens, il y avait eu des hommes, des nations. Dans ses Martyrs, il dépeignit sous les plus vives couleurs la dissolution du monde ancien et la naissance du nouveau. Ce fut une révélation pour la jeunesse studieuse qui grandissait alors. Augustin Thierry raconte, avec tout le charme d'un souvenir d’enfance, l’impression que produisit en lui la lecture d’une page de ce poëme nouvellement publié. Accoutumé à ne lire dans ses abrégés classiques qu’une vague et trompeuse phraséologie, à voir Clovis, fils du roi ChUpcric , monter sur le trône et affermir par ses victoires les fondements de la monarchie française, il se trouva transporté dans un monde nouveau, quand il aperçut ces terribles Francs de Chateaubriand, parés de la dépouille des ours, des veaux marins, des urochs et des sangliers, ce camp retranché avec des bateaux de cuir et des chariots attelés de grands bœufs, cette armée rangée en triangle, où l’on ne distinguait qu’une forêt de framées, des peaux de bêtes et des corps demi-nus. Dans son enthousiasme l'enfant marchait ù grands pas dans la salle d’études, répétant avec le poêle le chant de guerre des soldats barbares : « Pharamond! Pharamond! nous avons combattu avec l’épée. >* Les romans historiques de Walter Scott produisirent un effet semblable. On comprit que le passé avait eu sa vie profondément dif-

un prince à grandes aventures ;... c'était l'homme le mieux fait de son royaume. 11 avait de l'esprit, du courage ; mais, né avec un cœur tendre, il s'abandonnait trop 1 l'amour : ce Tut la cause de sa perle. Les seigneurs français, aussi sensibles h l'outrage qtœ leurs femmes l’avaient été aux charmes de ce prince, se liguèrent pour le déffôner. » — Voyez, sur l'insuffisance de ces historiens, les Lettres sur l’histoire de France, par Augustin Thierry.

LA CRITIQUE ET L'HISTOIRE. 625

férente de la nôtre, et l’on attendit des historiens qu’ils en reproduisissent l’image.

Un autre besoin se faisait sentir encore. L’histoire n’est pas seulement un spectacle, elle est aussi une leçon. Après le3 grands événements qui venaient de bouleverser l’Europe, on demandait tristement à la science si l’humanité n’est que le jouet du hasard, où s’il est dans le monde moral des lois auxquelles les nations peuvent désobéir, mais non pas se soustraire. Le xviii* siècle déjà avait interrogé l’esprit de l’histoire ; mais au lieu de consulter l’oracle, il l’avait souventcorrompu. Boulainvilliers, Dubos, Mably, avaient invoqué sans impartialité le témoignage des faits au profit de systèmes préconçus. Les partis politiques, prêts à s’entre-choquer, avaient voulu s’assurer la complicité de l’histoire. Aujourd’hui, le combat terminé, l’histoire ne pouvait être qu’un juge : bien des illusions étaient tombées, bien des convictions adoucies. La science pure pouvait faire entendre sa voix.

Cette double disposition de l’époque, ces deux besoins, tant de l’imagination que de l’intelligence, firent naître sous la Restauration deux classes d’historiens, l’école descriptive et l’école philosophique, l’une s’abstenant avec scrupule de toute considération et s’attachant exclusivement à la vérité du récit, à la couleur locale et contemporaine des événements, l’autre ne cherchant dans les faits que l’enchaînement des effets et des causes, que la matière de ses réflexions. C’était pour ainsi dire l’éternelle opposition de l’empirisme et de l’idéalisme qui se reproduisait daus la sphère de l’histoire.

SI. Guizot.

M. Guizot* fut le chef de l’école philosophique. Ce genre d’histoire n’était point inconnu à la France. Bossuet et Voltaire l’avaient adopté : la seule innovation de M. Guizot consistait dans l’étendue de ses connaissances et dans la solidité

1. Né en <787, à Nîmes. — Œuvres principales avant 1 830 : Estai sur V histoire de France (1824) ; Court d'histoire moderne professé à la Faculté des lettres de Paris (1821 , 1828, I829)j üistoiie de la révolution d'Angleterre (1826); deuï vastes collections de mémoires formant 56 vol. in-8; Fies des poètes français du siècle de Louis XIF (181 3).