H. llariin, ffittoirê de France^ t. XV, p

dans 868 défauts ni dans ses qualités de roi ne le disposait à goûter ce trouvère demi-païen, qui n'avait d'ailleurs dans ses vers rien depompeuxy rien d*apprêté. Louis appréciait peu sans doute

Sou art de plaire et de n'y penser pas ...

Kt la grâce plus belle encor que la beauté.

D'ailleurs La Fontaine n'était pas fait pour la cour du roi. C'était l'homme des réunions plus libres, plus affranchies de l'étiquette. Fort aimable en conversation, quoi qu'on en ait dit, mais aimable à ses heures et avec ses amis, il faisait les délices de la petite cour du Maine à Sceaux, de celles de Bouillon, de Vendôme, où on lui laissait son franc parler et ses franches allures.

Je dois tout respect aux Venddmes (disait-il), Mais j'irais en d'autres royaumes, S'il leur fallait en ce moment Céder un ciron seulement.

La Fontaine avait encore, nous l'avons dit, fait partie de la société intime deFouquet. Ce fut un grief que Golbert ne lui pardonna pas, et qui contribua à l'exclure de la liste des faveurs royales. Les mêmes pauses morales qui éloignaient Louis XIV de La Fontaine, rendirent le sévère et décent Boileau injuste envers son ancien ami. H le bannit de son Art poétiqiLe, lui et la fable. Fénelon fut moins inexorable. Il écrivit en latin l'éloge du fabuliste, qu'il donna à traduire au jeune duc de Bourgogne, son élève. Cet enfant devint le bienfaiteur du vieux poëte. Le jour où La Fontaine reçut les derniers sacrements de l'Église, le prince lui envoya de son propre mouvement une bourse de cinquante louis ; c'était tout ce qu'il possédait en ce moment. On aime à constater ce premier hommage de l'enfance envers le génie le plus naïf des temps modernes, et à voir le vieillard que le roi abandonnait protégé par un prince de dix ans.

Au-dessous des quatre grands noms qui représentent la

fwésie du règne de Louis XPf, s'échelonnent une foule de poètes dont il faudrait tenir compte, si nous écrivions Thistoire des auteurs et non celle des idées. Nous ne pouvons nous dispenser d'indiquer au moins ceux que la renommée a placés au second rang. Dans la tragédie, Thomas Corneille eut le malheur de porter un nom trop glorieux, et de faire double emploi en imitant faiblement son frère et Racine. Gampistron chercha à reproduire la grâce de ce dernier modèle; il substitua partout la galanterie à l'amour : ce n'est qu'un apprenti qui calque timidement le dessin d'un grand maître. Duché, plus incorrect, est un peu plus animé, sans parvenir encore à être vraiment tragique. Lafosse fut plus heureux au moins une fois : son ManliiLs lui assure une renommée HnrahiA. j^yinaylt après avoir fait de mauvaises tragédies, se plaça au premier rang dans un genre secondaire; l'opéra, où l'un des mérites de la poésie est de se pb'er complaisamment aux exigences de la musique.

Les imitateurs de Molière réussirent mieux que eeux de Racine. Racine paya lui-même, en passant, son hommage à la comédie : les Plaideur$j délicieuse esquisse dans le genre d'Aristophane, révélait dans le poète une verve de plaisanterie qui s'unit plus souvent qu'on ne le croit au génie tendre et pathétique. Brueys et Palaprat ressuscitèrent sur le théâtre la vieille et excellente farce de Pateliny et composèrent quelques autres pièces estimées. Le comédien Baron, ou, sous son nom, le Jésuite La Rue, transporta sur la scène française YAndrienne de Térence. Les comédies de Quinault et de Gampistron sont très-supérieures à leurs tragédies. Boursault, si honorable pour sa modestie et son noble caractère, a laissé au répertoire quelques bonnes pièces à tiroir, le Mercure galant^ Ésope à la tn/fe, et Ésope à la cour. Dufresny eut ou montra trop d'esprit pour être vraiment comique. Dancourt, dans sa stérile abondance, a écrit douze volumes de comédies, parmi lesquelles il en surnage à peine quatre. Le véritable héritiei de Molière, c'est l'aventureux, le spirituel, le joyeux Regnard, Le Joueur, leLégatairej et Its Ménechmes peuvent paraître sans honte après le Misanthrope, c Les situations de Regnard sont moins forte, mais plus comiques : ce crui les caractérise

440 GHÂPItRE XXXV.

surtout^ c'est une gaieté soutenue, un fonds inépuisable de saillies, de traits plaisants. H ne fait pas souvent penser, mais 11 fait toujours rire ^ » Un homme de lettres prétendait que Regnard était un auteur médiocre : « il n'est pas médioorement gai, » répondit Boileau.

If alebranche . — BossueU •• Pénalon .

■alelbimiielie.

Nous avons déjà indiqué deux des points de vue sous le»quels la littérature reproduit la société de Louis XIY. Les mémoires et surtout les correspondances en retracent l'image réelle; les poètes^ la peinture idéale. Il nous reste à montrer comment les philosophes, c'est-à-dire surtout les orateurs chrétiens, en révèlent les principes. Les écrivains déjà parcourus nous disent les uns ce qu'était, les autres ce que rêvait leur siècle : ceux qui nous restent à voir exposent ce qu'il croyait. Le grand règne est un arbre majestueux dont nous avons entrevu jusqu'ici la tige et les rameaux fleuris ; nous n'avons plus qu'à en étudierles principales racines.

L'ombre de Descartes plane sur le siècle entier : sa pensée vit dans les poètes, sa méthode triomphe chez les savants; les gens du monde eux-mêmes font une mode de ses doctrines ; dans les sociétés les plus frivoles, on parle de métaphysique, on se passionne pour les tourbUUms, Cependant Descartes ne sera pas admis sans réserve par une époque où la tradition catholique exerce tant de puissance ; on pressent que ses prin* cipes seront plus forts que sa prudence; ce sont ces principes