I. Ormitom/uMèkrê dé le rêUtê d? Angleterre

éphémères de ce monde avec la grandeur étemelle. G'e$t id que s'épanche, avec un charme pénétrant, la tendresse d'âme de Bossuet, quand, à la suite despeupks en deuil, despHncei et princesses, nobles rejetons de tant de rois^ lumières de la France^ mais aujourd'hui obscurcies et couvertes ae leur dou' leur comme d'un voUe^ il s'avance lui-même avec ceschev&ux blancs qui V avertissent de sa fin prochaine, et vienty avec les restes d'une voix qui tombe, dire un dernier adieu aux cendres de son illustre ami.

Quelque saintes que fussent les leçons données par Bos* snetdans ses oraisons funèbres, lavén^, sainte aussi, de l'histoire a pourtant à réclamer contre la plupart de ses appréciations. Cest recueil presque inévitable de ce genre d'éloquence; l'orateur est facilement entraîné à ériger en types accomplis de vertu des personnages fort éloignés de cet idéal. La conclusion est excellente, mais les prémisses sont rarement irréprochables. Aussi l'oraison funèbre est-elle, comme la tragédie classique, un genre éteint avec la société qui l'a produit. Bossuet l'a emportée dans sa tombe.

U est un autre genre auquel il a plutôt donné naissance, c'est la philosophie de l'histoire. L'idée des Oraisons fun^ breSy dégagée des préoccupations contemporaines et transportée dans un passé qui la purifie, devient le Discours sur l'histoire universelle. C'est la véritable épopée des temps modernes, celle dont Dieu est le poète et l'humanité le héros. A ce magnifique récit^ rien ne manque des splendeurs de l'antique épopée : l'unité d'action, la grandeur d'intérêt, l'intervention merveilleuse d'une main divine, un langage rapide, étincelant, sublime, tout s'y trouve. Les siècles se pressent, se coordonnent dans ce vaste ensemble ; les trônes et les empires tombent avec un fracas effroyable les v/ns sur les autres, et au milieu de cette mobilité des institutions humaines se dresse V empire du Fils de l'homme auquel seul V éternité est promise. On peut contester la vérité du point de vue de Bossuet : on n'en peut méconnaître la magnificence. Ce sont les fastes du genre humain aperçus du haut du Sinaî.

Bossuet avait conçu dès sa jeunesse le dessein de oe grand

travail^ il en avait recueilli patiemment tous les matériaux, n les mit en œuvre lorsqu'il fut chargé de l'éducation du dauphin : le Discours sur l'histoire universelle fut terminé en 1679, à la fin de cette éducation si laborieuse et si inutile. L'auteur ne s'y proposait d'abord que de donner un abrégé de l'histoire ancienne , pour résumer sous les yeux de son élève les faits qu'il avait appris. Les réflexions, qui ne devaient servir que de préface, passèrent au premier plan, d'après les conseils de ses amis, et la partie historique ne fut plus que l'introduction. Mais jamais résumé ne fut plus lu« mineux et plus entraînant : c'est l'esquisse d'un grand maître ; on attend avec une curiosité inquiète que sa main y jette la vie et la pensée. C'est toutefois, au point de vue de l'art, une disposition étrange que ce triple récit qui reprend à trois fois les annales du monde. Lé but spécial de l'instituteur rend suffisamment compte de l'isolement de la première partie ; mais la division des deux autres nous semble une objection contre le système philosophique de Bossuet. L'œuvre de Dieu n'admet pas de dualité.

Si Bossuet n'a pu, malgré tout son génie, faire rentrer les empires dans le dessein de Celui dont le royanme n'est pas de ce monde, du moins en a-t-il étudié profondément, au point de vue humain, les constitutions et les vices. Rien de plus vrai ni de plus beau que ses considérations sur la Grèce, sur Rome, sur Carthage. Entraîné par la sympathie puissante des grandes choses, le prélat du dix-septième siècle, l'auteur de la Politique sacrée^ est républicain avec le sénat de Rome : il pénètre les conseils vigoureux de cette compagniCy comme s'il avait vécu dans son sein, et la voyant si prudente, si ferme, si héroïque, il lui pardonne presque d'avoir été païenne. Montesquieu n'aura guère qu'à développer les rapides indications de V Histoire universelle.

Aujourd'hui le nom de Bossuet est synonyme de celui de l'éloquence. Nous voyons avec étonnement qu'il n'en fut pas de même pour ses contemporains. A peine parlent-ils de lui comme orateur : jamais ils ne mentionnent ses sermons. Quand ils veuleift louer un prédicateur excellent , tous leurs éloges sont pour Bourdaloue, <iui monta dans la ehaire l'année LUT. ni. 19

450 CHAPITRB XXXV.

même OÙ Bossuet en descendit (1669). Jamais on n'oppose entre eux ces deux hommes illustres , comme on opposa si souvent Corneille à son jeune successeur. Mme de Sévignê, ëcho aussi fidèle qu'aimable des opinions de la haute société, ne cesse d'exalter les sermons de Bourdaloue, et parle peu des Oraisons fimèbres.

Pour expliquer ce phénomène, il faut se rappeler que « Bossuet forme à lui seul un monde à part dans le grand monde littéraire du dix-septième siècle. Les autres sont les fils adoptifs de Rome et de la Grèce : lui, a passé par Rome aussi, mais il vient de plus loin , il transporte l'Orient en Occident par des alliances de mots d'une hardiesse et d'une nouveauté incroyables, par des figures gigantesques, que le goût européen ne lui eût pas suggérées, mai& qu'il sait soumettre aux lois de la proportion en portant la mesure dans l'immensité même. Tel est le fruit de sonconmierce continuel avec la Bible, seule nourriture assez forte pour son génie. Les autres théologiens étudiaient froidement l'Ëcriture comme la matière de leur science : Bossuet y voit la science vivante, la parole toujours vibrante et enflammée ; u s'en pénètre et s'en revêt tout à la fois; il fait siens tout ensemble "^l'esprit et la forme, autant que le permet la différence des temps et des langues^ »

Les contemporains de Bossuet respectaient trop sa parole pour oser l'admirer. Ils sentaient sa puissance sans se rendre compte d'un art si extraordinaire. Ils croyaient ne devoir qu'à sa doctrine l'émotion qu'ils éprouvaient au pied de sa chaire, et ne songeaient pas à analyser la foudre qui les renversait. Aux yeux de son siècle, Bossuet n'était pas un orateur, mais un Père de l'Église.

C'est peut-être là, en effet, la marque la plus véritable de son génie, et la source de son éloquence. Bossuet ne fut grand orateur que parce qu'il était plein de la doctrine qu'il devait enseigner. Sa vie ne fut qu'une longue bataille contre tous les ennemis du dogme : il fat l'homme de tous les besoins, le soldat de tous les dangers. Tantôt il cherche à réunir de ses

#. V. Martin, Iffùtoin d^ France, l XV, p. ««•

fortes mains les deux parts de rRnrope que le protestantisme a divisées : vain mais noble effort, bien digne de la France et du dix-septième siècle* ! Tantôt se posant au milieu de deux doctrines rivales et extrêmes, il frappe jansénistes et jésuites avec l'impartialité de la droiture et du bon sens*. C'est lui qui, dans l'assemblée de 1682, rédigela déclaration du clergé, véritable charte de TÉglise gallicane, sanction définitive et officielle qui consacre lamine de la théocartie du moyen âge, et même de la monarchie absolue dans Tordre spirituel. Enfin une dernière lutte, plus douloureuse sans doute pour le vainqueur, fut celle où, toujours fidèle à l'antique tradition de l'Église, et au sens pratique qui n'abandonne jamais son génie, Bossuet s'éleva, dans la question du quiétisme (1697), contre un homme qui avait été son admirateur et son ami, mais dont toutes les tendances, toutes les opinions, toutes les vertus formaient avec celles de Bossuet lui-même le plus violent contraste, et menaçaient, à leur insu, tout l'édifice religieux et monarchique du dix-septième siècle. Nous voulons parler de Fénelon.

La carrière de Fénelon se déploie parallèlement à celle de Bossuet, dans un contraste plein de lumière. Tous deux furent enfants précoces, tous deux sont théologiens, philosophes, orateurs, écrivains du premier ordre ; tous deux évêques et docteurs de l'Église ; tous deux précepteurs de princes et vivant à la cour ; mais ces rapports ne font que mieux ressortir les différences de leurs génies.

En religion, en politique, en littérature, ils n'ont rien de commun que l'excellence de leur esprit et la beauté de leurs ouvrages.

Bossuet et Fénelon furent deux principes plutôt que deux

4 . Exposition de la/oi catholique (i 674); Conjérgneê avec le ministre Clamde (4 078) ; Histoire dês vcariatwns (1688) \ Négociations avec Leiânitz (4694).

2. JDê l'état présent de V Église; Sur la mortUs reldekée; Mémoires présof^ tés à Louis Xir {noo).

452 CHAPITRE ZZXV.

hommes rivaux; et leur opposition, qui tourmenta leur vie et affligea leurs contemporains, réduite aujourd'hui par la perspective de rhistoire, n'est qu'une richesse de plus dans la fécondité intellectuelle du grand siècle.

Bossuet était l'homme de la tradition, de l'immobilité majestueuse des doctrines. Il saisissait en ses bras puissants tout le passé du christianisme, pour l'opposer au mouvement terrible qui entraînait le présent. Delà sa grandeur, sa sublimité et quelquefois sa rudesse. Ne cherchez pas en lui un honmie ; c'était un dogme, et un dogme quia foi en lui-même, qui sait qu'il descend du ciel et a droit de régner.

Fénelon est l'apôtre de l'inspiration intérieure. Quoique admirablement docile k la parole de l'Église, il est certaines vérités qu'il contemple dans le sanctuaire de sa conscience. Il sait qu'i^ ne faut pas chercher cette lumière en dehors de soi et que chacun la trouve en soi-même. Notez bien que cette révélation intime n'est pas le rêve d'un mystique. La voix qu'écoute Fénelon n'a rien de privilégié, d'individuel : Elle est commune à tous les hommssy supérieure à eux; elle est parfaite, étemelky immuable, toujours prête à se communiaquer en tous lieux et à redresser tous les hommes, dans tous les coins de l'univers. Il ne reste plus qu'à lui donner son nom sacré, et à fléchir le genou devant elle : Fénelon ne s'arrêta pas à moitié chemin : Où est-elle, s'écrie-t-il, cette raison suprême? n* est-elle pas le Dieu que je cherche^ 1

Bossuet avait jeté un abîme insondable entre Dieu et la création, et c'est sur les sommets inaccessibles de Tinfloi qu'il avait trouvé le sublime dont il foudroie toutes les grandeurs de la terre. Fénelon n'est pas moins sublime quand il réconcilie ces deux extrêmes dans une éternelle communion. Cet Être, qui est infiniment, voit, en montant jusqu'à Vinfini, tous les degrés auxquels il peut communiquer Vêtre. . . . Dans chaque objet particulier, Fénelon observe sa correspondance à un certain degré d'être qui est un Dieu, et dont cet individu est ^ui-méme une communication'^.

I. Fénelon, De VexUumeê dé Dieu, l** partie, cbap. !▼•$<; el II* partie, chap. IV.

s. Fénelon, De texisUtue de Dieu, II* partie, chap. !▼.

Bossnet est surtout théologien. Il voit avec douleur qu'on soit arrivé à ces temps de tentation^ où Péloquence éblouit les simpleSy la dialectique leur tend des lacets, une métaphysique outrée jette les esprits dans des pays inconnus^. Fénelon, quoique profondément convaincu de la foi dont il est le ministre, quoique effrayé aussi d'un bruit sourd dHmpiété qui vient frapper ses oreilles* ^ s'engage volontiers dans des routes nouvelles. Il honore assez la religion pour ne craindre pour elle le contact d'aucune vérité. Son traité De Vexistence de Dieu, qu'on peut rapprocher avec intérêt du traité sur la Connaissance de Dieu et de soi-mimey part de Descartes, comme Bossuet, mais il s'élance au delà de Malebranche et de Platon. Ajoutez que la démonstration métaphysique y repose sur une large et magnifique base : la première partie du traité est un tableau brillant de la nature, heureuse imitation de celui de Gicéron , dans la Nature des dieux* Par un attribut distinctif de sa philosophie, Fénelon, dans cet admirable ouvrage, jointsans cesse le sentiment à la pensée, et ne réussit pas moins à émouvoir qu'à convaincre.

C'est par le cœur surtout que diffèrent les deux nobles émules. La sensibilité de Bossuet disparaît dans sa grandeur: l'amour est l'âme de Fénelon, le principe de toute sa vie, le foyer de son génie. Celui qui disait : // serait à désirer que tous les bons amis s*entendissent ensemble pour mimrir le même jour.»., et encore : Il en coûte beaucoup ditre sensible à l'amitié, mais ceux qui ont cette sensibilité aiment mieux souffrir que d'être insensibles^ celui-là devait porter dans la religion la tendresse de saint François de Sales. Ses Lettres spirituelles produisent dans l'ftme une impression de calme et de bonheur qui charme et persuade, avant même d'avoir convaincu, c Soyez avec Dieu, écrit-il, non en conversation guindée comme avec les gens qu'on voit par cérémonie, mais comme avec un bon ami qui ne vous gêne en rien et que vous ne gênez point aussi. On se voit, on se parle, on s'écoute, on ne se dit rien, on est content d'être ensemble sans se rien