A. Thierry, Récits des temps mérovingiens , chap. it

9. Disons bien Tite que, malgré sa tendance abstraite, l'époqae philosophique s'est heureusement permis d'asses nombreuses exceptions. Aussi le second f olome de V Histoire de la révolution d^ Angleterre ne laisse rien à désirer, même sons le rapport de la peinture des éfénemenis et de la viTacité du r^cit.

634 CHAPITRE XLVO.

L*école descriptive peut être en butte au reproche contraire : elle raconte, mais sans conclure; elle peint, mais sana instruire : elle fait de Thistoire un roman plein d'intérêt d'abord, mais qui fatigue bientôt la curiosité, parce qu'il n'occupe pas assez l'intelligence. La plus pure expression de ce système, c'est VHistoire des ducs de Bourgogne par M. de Barante^ Pour en donner une idée, nous n'avons rien de mieux à faire que de prier le lecteur de se rappeler ce que nous avons dît de Froissart. C'est cet aimable chroniqueur que l'historien moderne tantôt emploie, tantôt imite avec un rare talent. Lors même qu'il puise à d'autres sources, Moustrelet, Saint-Remy, Mathieu de Goucy, Commines, tout sous sa plume prend la couleur et la manière de Froissart. Voici revenir les hauts gestes et faits, les belles apertises d'armes : rien ici d'abstrait et d'idéal^ tout est réel, individuel, tout est récit ou plutôt tout est peinture.

Le lecteur a déjà pressenti l'objection qu'on peut faire à cette méthode. Nous ne pouvons envisager les événements passés comme n'ayant entre eux d'autre lien que celui de la succession. Notre raison nous dit qu'ils s'enchaînaient encore comme causes et effets. Je veux bien que l'auteur ne réfléchisse pas pour mpi; mais du moins qu'il ne me rende pas toute réflexion impossible : que le spectacle extérieur ne dérobe pas à mes yeux le jeu non moins intéressant des machines cachées, des ressorts secrets qui le font naître. Que, par exemple, le duc Philippe n'apparaisse pas seulement comme un heureux joueur, à qui tout réussit sans qu'on sache pourquoi, mais aussi comme un prince habile qui sait préparer, attendre, corriger le hasard.

Si M. de Barante eût vécu du temps de Froissart, quelque incomplet que soit un pareil livre, eu égard aux exigences absolues de l'histoire, il y aurait injustice à le blâmer. Mais

4. Né en .4783, àRiom. — OuTragei principaux : ^Mtoir^ de* dues de Bùht* .gogme de la maistm de Falois (4824), 48 Tol. in-8; De la littérature pemdoHi le dix-huitième siècle (484 9J.

nous approuvons peu en général ce parti pris de renoncer aux avantages de son siècle pour conrir après la reproduction impossible de la naïveté des vieux chroniqueurs. C'est le faux système des pseudo-classiques^ qui, eux aussi, cherchaient à reproduire la manière de penser et dire de Tite- Live, de Salluste, de Tacite. H n'y a de changé que Tàge et le mérite du modèle.

Nous ajouterons que cette contrefaçon des vieux historiens, fût-elle désirable, n'est pas même entièrement possible. A moins de les reproduire toujours textuellement , ce qui ne serait qu'en donner une édition nouvelle, il faut bien les concilier, les compléter, les refaire ; et dans ce travail, la pensée personnelle de l'auteur, ses opinions et celles de son temps perceront toujours plus ou moins sous le naïf récit du contemporain. L'école descriptive de justifie pas même la prétention qu'elle affiche de rester en dehors de toute conclusion; il n'est pas donné à l'homme de s'abstenir de toute opinion sur les faits qu'il considère. L'historien descriptif fera passer à son insu son jugement personnel dans le choix des circonstances et jusque dans les formes de son langage. S'il se trompe, ses erreurs seront d'autant plus dangereuses pour le lecteur qu'elles se glisseront dans son esprit^ëans Favertirde leur présence.

Avouons, en quittant M. de Barante, que pour avoir le courage de le juger aussi sévèrement, il faut ne l'avoir plus entre les mains; tant que vous le lisez, vous êtes sous le charme de sa narration. Quel magnifique tableau ne déploiet-il pas- devant nousl Avec quel art n'a-t-il pas choisi l'époque (1364-1477) qui, plus que toute autre peut-être, était appropriée à son système! C'est un temps où ces êtres collectifs et abstraits qu'on nomme les nations ne sont pas constitués encore; la poU tique naissante y laisse surtout agir la passion personnelle; les individus peuvent impunément être grands par Théroisme ou par le crime. M. de Barante les saisit dans toute leur vérité. Les personnages, tels que Jean Hyons, Pierre Dubois, Jacques Artevelt, sont aussi vivants que ceux de Walter Scott. La croisade des chevaliers français en Hongrie est une peinture admirable : la bataiUe

Gd6 CHAPITRE XLVII.

de Nicopolis produit l'effet de la plus saisissante réalité. La bravoure du vieil amiral qui seul au milieu des janissaires élève six fois en Tair la bannière de la France, la mort du vaillant Goucy, l'héroïsme du jeune comte de Nevers^ qui fut depuis Jean sans Peur, tout cela est frappant, tout cela se passe sous nos yeux. En somme, ce livre est une œuvre du plus grand mérite, quoiqu'il soit à désirer que la méthode de M. Barante, sujette même ici à tant de défauts, soit adopiée plutôt par les auteurs de romans historiques que par les historiens.

AiisaMlliiTldeiTy) de SUmondI; HH. nlchelet et Thlcm.

Nous nous sommes étendu avec plaisir, malgré le peu d'espace qui nous reste, sui' les deux noms illustres qui représentent les limites extrêmes des deux écoles opposées. Nous passerons rapidement sur les autres, qpiels que soient leur mérite et leur juste célébrité; vu qu'ils ont combiné, dans des proportions diverses, les systèmes que nous venons d'étudier isolément. Il était plus naturel qu'on cherchât à réunir ces deux moitiés de Tlûstoire, qu'il ne l'avait été de les séparer. Augustin Thierry, l'homme de France qui, dans ce dernier quart de siècle, a le plus contribué, après M. Gluizot, au progrès des études historiques*, sans fondre encore en lui les deux écoles, les suit alternativement et presque avec un égal bonheur. Ses excellentes Lettres sur Vhistoire de France^ qui ont exercé une si grande influence sur les historiens venus après lui, renferment une partie critique et une partie narrative. Son Histoire de la conquête d'Angleterre par les NormandSj est rédigée dans le système de l'école descriptive. i Je me suis tenu aussi près qu'il m'a été possible, dit-il dans son introduction, du langage des anciens historiens soit con* temporains des faits, soit voisins de l'époque où ils ont eu lieu. » Cependant nous y trouvons un avantage qui manquait

4 . Od sait que ce marijr de la science a non-seulement déToné sa ne, mais encore sacrifié sa Yne à l'étude, et que, malgré sa cécité, il n'en continuait paa moins ses courageux travaux. L'histoire a maintenant son Homère. Augustin Thierry est né en 478S; la France Ta perdu en 4866.

& M. de Barante. L'auteur ne s'abstient pas de manifester son opinion personnelle sur les événements qnii raconte, seulement il sait donner à ses réflexions une forme dramatique qui n'interrompt point le récit. « Lorsque j*ai été obligé, ajoute-t-ily de suppléer à leur insuffisance par de& vues plus générales , j'ai cherché à les autoriser, en reproduisant les traits généraux qui m'y avaient conduit par induction. Enfin j'ai toujours conservé la forme narrative, pour que le lecteur ne passât pas brusquement d'un récit antique à un commentaire moderne, et que l'ouvrage ne présentât pas les dissonances qu'offriraient des fragments de chroniques entre-mêlésde dissertations. » C'était un premier et très-habile essai de fusion entre les deux systèmes.

Sismondi^ appartient également aux deux écoles, mais sans s'élever dans Tune ni dans l'autre au rang des écrivains que nous venons de nommer. Son principal mérite, et c'est un mérite considérable, consiste dans son immense savoir. Son Histoire des Français surtout est encore supérieure sous ce rapport à celles des Républiqv>es italiennes, Sismoudi connaît toutes les sources, il a tout lu, tout discuté, tout apprécié : ce livre esl désormais un ouvrage indispensable. Son point de vue philosophique est loin de mériter les mêmes éloges. Sévère et inébranlable dans ses opinions, il applique au passé l'inflexible niveau de ses idées, et frappe sans exception, sans indulgence, tout ce qu'il n'y trouve point conforme. Il fait volontiers un crime au moyen âge de n'avoir pas deviné son idéal de droit public et d'économie nationale ; il ne peut pardonner au seizième siècle de ne pas connaître la tolérance philosophique du dix-huitième. On s'étonne qu'avec tant de science du passé Sismondi n'en ait pas davantage le senti-' ment; qu'il ne voie pas que ces temps ne pouvaient être que ce qu'ils ont été. Cette disposition du juge nuit au style du narrateur; on peint mal ce qu'on ne goûte pas. Sismondi

4 , Né en 4773, à Genèye; mort en 4S42.— OEatres prlncipalei : Histoire des\ Français y 31 yol. in-S (1 82 f -4 84 4) ; Histoire des républiques italiennes du mojen dge, 46 vol. in-8 (4 807-4 808) ; De la littèraturedu midi de l'Europe^ 4 Yol. in-8 (4813); Nouveaux principes de Véconomie politique ^^^{)\, in-8 (484 9;.

638 CHAPITRE XLVn.

n'anime point ses tableaux par la chaleur de Timagination. On sent d'ailleurs qu'il ne domine pas assez toute sa maitière à la fois, n n'a pas séparé le travail de la rédaction de celui des recherches; il a écrit chaque siècle avant d'avoir étudié le suivant : c'était se priver de gaieté de cœur des lumières qu'une époque reflète sur l'autre : c'était écrire l'histoire avec ' les mêmes inconvénients qu'un contemporain, mais non avec les mêmes avantages. Le langage même de cet écrivain genevois n'est pas toujours parfait : c'est un des rares auteurs qu'on lit avec plus plaisir dans une traduction^.

De tous les historiens qui ont cherché à réunir le double mérite d'un aperçu philosophique et d'une fidèle peinture, le plus hardi, le plus brillant, le plus capricieux est M. Michelet*. La vue d'ensemble à laquelle il aspire n'est pas seulement, comme chez ses devanciers, le rapport de causalité qui enchaîne les faits, c'est une véritable philosophie de l'histoire. A travers les phénomènes il cherche à saisir la loi qui les domine, et, dans ses généralisations puissantes, il voudrait, du haut d'une idée, dérouler toute l'histoire comme la conséquence dérive d'un principe. Il porte la même force d'imagination dans les détails du récit. L'histoire telle qu'il la conçoit n'est plus, comme il le dit lui-même, une pure narration, mais une résurrection. Il est vrai que ses morts aussi renaissent parfois transfigurés. Avec une fantaisie aussi créatrice, sa science inépuisable est un danger de plus; le passé est si riche pour lui qu'il y voit facilement tout ce qu'il y désire. M. Michelet, trop historien pour n'être que poète, est aussi trop poète pour n'être qu'historien. C'est au moins un écrivain des plus originaux, des plus attachants. Le charme de bds ouvrages consiste à mêler l'auteur à tous les faits qu'il raconte; vous avez toujours là, près de vous, im homme, un ami, qui vous communique sans mesure son imagination, son attendrissement, son esprit. Michelet a transporté dans l'histoire Yhumour que nos voisixis n'avaient introduit que dans la fiction. Toujours jeune sous ses précoces cheveux blancs,

4. La traduction anglaise 4e V Histoire des F raitf au , faite tout les yeux de L'auiev, paaaepoiir eicellfliile.