namUt, icte III, scène

L*ËGOL£ HOMANtlQUB. 65f

glais Shakspeare l'avait restreinle. Ici encore notre jeune école tombait dans la même faute que les disciples de Ronsard ; elle imitait la forme du théâtre anglais, comme Jodelle avait imité celle du théâtre grec, sans saisir l'esprit caché qui l'animait^ sans tenir compte de la différence des époques et des mœurs. Elle transportait la plante en négligeant les ra- ' cines.

La réalité est impitoyable pour les systèmes. Un fait de peu d'importance apparente dut faire réfléchir nos jeunes no« valeurs et leur apprendre oîi en était le public. En 1829, M. Alfred de Vigny commença le feu en donnant au Théâtre- Français sa belle traduction du véritable Othello , masqué jusqu'alors parles timidités inconséquentes de Ducis. Âcoup sûr, c'était une choix habile que celui d'Othello, Nulle part Shakspeare ne se rapproche davantage du théâtre classique dans la conduite du drame et dans le culte des deux unités. D'un autre côté la traduction était aussi prudente que poé' tique^ et plus sage encore que fidèle. Tout alla bien dans les premiers actes, et la représentatiou marchait sinon sans étonner, du moins sans choquer le parterre. Quelques endroits enlevèrent même des applaudissements. Mais lorsqu'on arriva à la terrible scène où se décide la destinée de Desdémona, où son mari lui redemande avec jalousie, avec colère le gage d'amour qu'il lui a donné, le mouchoir qu'a su dérober la ruse infernale d'Iago^ à ce mot que le poète français avait tout simplement traduit de l'anglais handlierchief , ce ne furent plus qu'éclats de rire, que sifflets, que tumulte : les habitués de lame Richelieu ne purent soufl'rir ce Maure mal élevé qui, dans l'accès de sa fureur, ne savait pas trouverune élégante périphrase à la manière de Delille, une jolie charade dont le mot fût un mouchoir.

Ici c'est le public qui avait tort : les poètes prirent leur revanche. M. Victor Hugo composa avant la fin de la Restauation deux de ses drames, Marion Delorme en juin 1829, et Hemanien septembre : Hemani seul fut représenté en 1830, le 25 février), Marion ne le fut que dix-huit mois plus tard. Ces deux pièces contenaient déjà presque tous les défauts qui se développèrent successivement dans les compositions dra-

UTT. nu ^-^

matiques du même poète, depuis Cramwell^ jusqu'aux Btirgraves. Ce que je blftme le plus sérieusement eu lui, ce n'est point d'imiter Shakspeare, c*est de ne pas lui ressembler assez.

En effet, les innovations dans la forme dramatique, dont les premiers spectateurs furent surtout choqués , sont, à tout prendre, habiles et mesurées. Le lieu de la scène ne change que d'acte en acte, licence accordée même par Marmontel, et que nul aujourd'hui ne. s'aviserait de contester. Le tempt qu'envahit laction n'a rien d'exagéré, rien qui empêche l'esprit du spectateur d'embrasser l'unité d'intérêt, seule chose essentielle dans une œuvre destinée au théfttre. M. Hugo, avec son instinct de grand artiste, c aime mieux à intérêt égal un sujet concentré qu'un sujet éparpillé*. » Le mélange du grotesque au sérieux est un point déjà plus vulnérable. Le poète, fidèle à sa théorie, subordonne quelquefois trop peu le premier de ces deux éléments au second. La bouffonerie y refroidit déjà le pathétique, au lieu de le préparer. On sent on secret besoin de réaction contrôla pruderie classique, besoin tempéré par la crainte salutaire des sifQets et par le souvenir du terrible mouchoir.

. Tout cela méritait ou les éloges ou l'indulgence. Voici selon nous le vice réel. Le poète est toujours trop lyrique. Au rebours de Shakspeare, il fait dominer sa personne dans ses rôles. Ses acteurs disent souvent de belles choses, mais on sent trop qu'ils récitent une leçon. C'est M. Victor Hugo qui parle, et non Gomez, et non Didier. Vous retrouvez dans les drames le trait éclatant et ambitieux des OdeSy les développements épanouis des Orientales^ quelquefois les notes attendries et touchantes des Feuilles d'automne; mais on peut dire au poète, quelque nom historique qu'il emprunte,

C'est toi, c'est toujours toi!

Il n'est pas jusqu'au contraste, ce procédé ordinaire du style

1. Cromwell, qui n'avait pas été fait pour la repréaentation, fut imprimé en 1847.