Né à Arras vers la lin du xir siècle

par une gracieuse peinture. Il nous montre une noble damoiselle, assise dessous la verte olive ou à demi couchée su?- V herbe qui verdoie, ou bien encore

En un vergier, près d'une fontanelle

Dont claire est l'onde et blanche la gravelle,

Sied fdle à roi, sa main à sa maixelle (joue, maxilla) :

En sospirant. son doux ami rappelle.

Une autre fois,

Belle Doette, aux fenêtres séant;

Lit en un livre ; mais au cœur ne l'entend ;

De son ami Doon lui ressouviant.

La mise en scène de ces petits romans est peu varice, mais presque toujours gracieuse : à l'aurore des littératures la diversité n'est pas encore un besoin. L'intrigue est simple et attachante. Tantôt c'est une jeune fille qu'on veut contraindre de renoncer à son amour, et qui triomphe de la sévérité de son père à force de constance ; tantôt c'est un chevalier qui obtient sa bien-aimée comme prix d'un tournoi ; ailleurs c'est une amante délaissée qui par ses larmes ramène le chevalier infidèle, ou c'est une mère qui, touchée des pleurs de sa fille, lui donne à époux celui qu'elle aime. Tout cela est mené sans beaucoup d'art ni de vraisemblance, mais avec un charme inexprimable de naturel et de passion. Comme dans toutes les poésies naissantes, le récit est abandonné aux hasards de l'inspiration. Point de combinaisons habiles, point de proportion, point de perspective. Il arrive souvent que les accessoires sont développés avec complaisance et l'objet principal effleuré avec rapidité. On sent avec bonheur dans ces poèmes le premier essai d'une imagination inexpérimentée, le ravissement naïf d'une jeune poésie qui s'intéresse à tout ce qu'elle découvre.

Le comte Quesnes de Béthune a dans ses chansons un mérite d'un autre genre. La naïveté est remplacée, ou du moins relevée chez lui par l'esprit, la finesse et quelquefois la verve poétique. Quesnes, l'un des ancêtres de Sully, était un noble et courageux baron. 11 planta le premier l'étendard des croisés sur les murailles de Constantinople et quand

il mourut, en 1224, un chroniqueur contemporain lui fit en deux vers, une magnifique oraison funèbre :

La terre fut pis en cet an :

Car le vieux Qiïesnes était mort.

Quesnes de Béthune chanta la croisade avec la même verve qu'il l'accomplit. Il fut inspiré par le double enthousiasme de la religion et de la chevalerie :

.... Et sachent bien les grands et les menours (petits; minores)

Que là doit-on faire chevalerie,

Où l'on conquiert paradis et honour,

Et prix et los et l'amour de sa mie.

Dieu est assis (assiégé) dans son saint héritage :

Or on verra si ceux le secourront

Que par son sang il tira d'esclavage

Quand il mourut en la croix que Turcs ont.

Sachez qu'ils sont honnis ceux qui n'iront,

S'ils n'ont poverte ou vieillesse ou malage (maladie).

Et ceux qui sains, jeunes et riches sont

Ne peuvent pas demeurer sans hontage.

Nous sommes obligés de morceler cette belle ode, qu'il eût fallu transcrire tout entière. Nous ne pouvons néanmoins nous empêcher de citer encore une strophe d'un autre de ses poèmes sur le même sujet. On va entendre de quel style l'auteur maudit les égoïstes, qui spéculaient sur les bénéfices de ces guerrières entreprises. Ici la chanson s'élève jusqu'au ton de nos lyriques modernes, ou plutôt jusqu'à la majesté des prophètes.

Ennemis de Dieu vous serez.

Et que pourront dire ses ennemis , Là où les saints trembleront de doutance, Devant celui pour qui rien n'est secret ? Dans ce grand jour quel sera votre arrêt, Si sa pitié ne couvre sa puissance?

Imitation de la poésie provençale; Thibaut IV; Charles d'Orléans.

Quel que fut l'intérêt, le mérite durable des chansons de la langue d'oil , celles de la langue d'oc avaient quelque chose de plus séduisant pour les contemporains. Un idiome

plus riche, une harmonie plus brillante, une abondance inépuisable, une vogue incontestée dans les cours les plus élégantes, auprès des plus nobles seigneurs, tout devait exciter l'admiration des poètes du nord et provoquer leur imitation. Aussi l'imitation eut-elle lieu: les chants harmonieux de la Provence trouvèrent au nord de la Loire un écho affaibli et plus sourd :

Au revenir que je fis de Provence S'émut mon cœur, un petit, de chanter ; Quand j'approchais de la terre de France, Où celle maint (demeure) que ne puis oublier.

C'est à Thibaut IV i qu'appartiennent ces jolis vers ; c'est lui surtout qui naturalisa dans le nord les gracieuses compositions des troubadours. Petit-fils d'un roi de Navarre, fils et successeur d'un comte de Champagne, élevé au midi , passant sa vie parmi les hommes du nord , il devint la transition aimable de l'une à l'autre poésie : il imita les troubadours, mais en relevant leurs chansons par quelque peu du sel de nos trouvères. Comme ses maîtres, il chante les beaux yeux de sa dame, et les blessures qu'ils ont faites à son cœur; il se demande quand il les reverra, ses ennemis qui l'ont si fort grevé. Puis il ajoute trop ingénieusement, que jamais homme ne fut au monde, qui aimât tant ses ennemis. Tantôt il prend à partie l'amour lui-même, il le gourmande et se plaint de ce qu'il lui a emblé son cœur: tantôt il chante pour se conforter. Il avoue alors que

Les douces doulors Et les maux plaisants Qui viennent d'amors Sont dois et cuisants.

Il s'emporte contre sa dame avec une subtilité digne des romans dont parle Boileau, où jusqu'à je vous hais, tout se dit tendrement :

Amour ainsi a torné mon affaire Qu'aimer ne l'ose et ne m'en peux retraire ; Ainsi le veut amour, ne sait comment, Qu'un peu la hais trop amoureusement.

1. Nu en 1201, mort en 1253. — Éditions : Lévêque de La Ravallière, 1742, 2 vol. jh-i2; Hoquel'ort et Fr. Michel, 1829, jn-8.

Enfin il a recours aux grands moyens des poètes provençaux : il veut mourir, cela bien sérieusement ; car il imitera le rossignol et périra à force d'aimer et de chanter :

Mourir me faut, amoureux en chantant.

En chantant veux ma douleur découvrir

Quand j'ai perdu ce que plus désiroie.

Las ! je ne sais que puisse devenir ;

Et ma mort est ce dont j'espère joie.

Il me faudra à tel doulor languir,

Quand je ne puis ni véoir ni ouir

Le bel objet à qui je m'attendoie (m'attachais).

Au milieu de bien des fadeurs il y a déjà dans cette poésie du bel esprit, et par conséquent de l'esprit ; il y a quelquefois aussi de la vérité, comme dans la passion de l'auteur. Il est aujourd'hui certain que Thibaut fut amoureux de la reine Blanche, mère de saint Louis1. Cette circonstance jette de l'intérêt sur quelques détails de ses chansons, en rendant ses allusions plus transparentes :

Celle que j'aime est de tel seignorie Que sa beauté me fit outrequider ; Quand je la vois je ne sais que je die, Si suis surpris que ne l'ose prier.

Dans la strophe suivante, Thibaut nous peint d'une manière amusante, la gaucherie et l'embarras de ses premiers aveux.

Il est d'aucuns qui me veulent blâmer Quand je ne dis à qui je suis ami; Mais nul déjà ne saura mon penser, Nul qui soit né, hors vous à qui le dis Gouardement, à pavour, à doutance :

Vous pûtes bien alors, à ma semblance,

Mon cœur savoir, Dame, merci ! donnez-moi l'espérance

De joie avoir.

Les vers qui suivent ne sont plus une fade répétition des chansons provençales, on y trouve un mélange aimable d'esprit et de sensibilité. C'est déjà quelque chose de Chaulieu:

Mes chants sont tout pleins d'ire et de doulour ; Et je ne sais si je chante ou je plour.

i. Voyez les preuves qu'en donne M. P. Paris , Romancero français, p. 178

et suivantes.

Il a vu sa maîtresse en songe et souhaite de prolonger son bonheur :

Aucune fois je t'ai vue

En songe tout à loisir....

Lors je pleurais tendrement.

Oh ! je voudrais en donnant

Écouler ainsi ma vie!

Moult me sus bien éprendre et allumer A son accueil, à son naissant sourire.

Qui l'entendrait si doucement parler Sans de son cœur penser être le sire.

Par Dieu! Amour, je puis bien vous le dire Il vous fait bon servir et honorer, Mais aisément on peut s'y trop fier.

Pour un disciple des troubadours, Thibaut secoue bien rudement la chaîne du lieu commun. Il condamne toutes ces descriptions du printemps si chères à nos anciens poètes :

Fleur ni feuille ne vaut rien en chantant,

dit-il. Il raille agréablement les exagérations qu'il avait imitées, ces éternelles menaces de mourir d'amour. Il laisse paraître à la dérobée ce certain bon sens champenois, qui tient si bien le milieu entre la naïveté et la malice :

Madame, je vous le demande Pensez-vous ne soit péché D'occire son vrai amant?

Oïl voir; bien le sachiez.

S'il vous plait, ne m'occiez ; Car, je vous le dis vraiment, Quoique l'amour soit tourment, Si vous m'aimez mieux vivant, Je n'en serai point fâché.

Le roi de Navarre resta en effet vivant et bon vivant, gras et replet en réalité; malade d'amour seulement par métaphore. C'est ainsi qu'il se peint lui-même dans les tensons, où avec ses nobles mais joyeux compères, Philippe de Nanteuil, Guillaume de Viviers, Baudouin de Reims et autres, il traite des problèmes d'une morale assez scabreuse. Puis tout à coup voilà Thibaut converti. Il déclame longuement contre la corruption du monde. Le diable, dit-il, a jeté quatre hameçons: luxure, convoitise, orgueil et félonie :

et Dieu sait si le maraud a fait bonne pêche. Pour notre poëte, il ne veut plus d'autre dame que la vierge Marie. C'est elle qu'il chante désormais ! il paraphrase chacune des cinq lettres de son nom sacré, et y trouve des merveilles de mérites et de gloire. Enfin le roi de Navarre prêche en vers la croisade : il fait mieux, il y part; et revient mourir dans sa Champagne à l'âge de cinquante-deux ans. Est-ce une erreur du copiste dans le classement des pièces ? je ne sais ; mais quelques vers d'amour placés après les chansons dévotes, feraient craindre que le bon roi n'ait mordu encore par récidive au moins à l'un des quatre hameçons.

On est étonné des progrès que l'esprit français a déjà accomplis dans cet écrivain. Chez lui le bon sens n'est pas seulement naïf, il va quelquefois jusqu'à la délicatesse de la pensée : il s'élève jusqu'aux idées générales et les exprime avec une justesse surprenante. Les exemples de ces qualités sont rares encore, je l'avoue ; en voici un qui en vaut bien quelques autres :

Je ne dis pas que nul aime follement.

Car le plus fol en fait mieux à priser.... De bien aimer ne peut nul enseigner, Hormis le cœur, qui donne le talent.

Qui plus aima de fin cœur, loyaument, Cil en sait plus.... et moins s'en sait aider.

Ces vers, écrits au xnr siècle, semblaient annoncer à l'avenir l'essor rapide de la poésie française : en les lisant on croit toucher déjà à Marot, à Régnier. Il n'en fut pourtant rien. Une force de résistance invincible arrêta deux siècles encore ce premier élan. Les malheurs de la France, l'invasion des Anglais, l'incapacité des gouvernements, semblent n'expliquer que trop bien ce temps d'arrêt dans l'évolution de la pensée. Toutefois il faut y joindre une autre cause plus intime et plus décisive encore. L'étude d'un aimable poëte qui termine la période du moyen âge va nous la révéler. Nous voulons parler de Charles d'Orléans1.

1. Petit-fils de Charles V, et père de Louis XH; né en 1391, mort en 1465. On a de lui cent cinquante-deux ballades, sept complaintes, cent trente-une chansons et quatre cent deux rondels. — Éditions : Chalvet, à Grenoble, 1803 ; Guichard, à Paris, 1842, 1 vol. in-12; Aimé Champollion-Figeac, à Paris, 1842, l vol. in-12.

Nous devrions d'abord faire mention de Froissart, comme auteur de ballades, de rondeaux, de virelais, s'il ne s'était fait lui-même une meilleure part dans l'histoire littéraire, et si nous n'avions à le retrouver au premier rang parmi nos chroniqueurs. D'ailleurs il ne faut pas que le nom de Froissart nous fasse illusion , et nous séduise au point de reverser sur le poëte la reconnaissance que nous devons au narrateur. Froissart est un conteur charmant, même en vers; rien de plus spirituel que le dit du florin, conversation piquante entre l'auteur et une pièce de monnaie solitaire, qui par hasard est restée dans sa bourse ; rien de plus amusant que le dialogue entre le cheval qui porte le poëte dans ses aventureuses excursions et le fidèle lévrier qui le suit ; mais les chansons et poésies lyriques de cet écrivain nous semblent dépourvues de tout mérite : on y trouve ou le vide parfait, ou la recherche la plus fatigante. Il n'est jamais plus heureux que quand, à l'aide d'une longue allégorie, intitulée Y Horloge d'amour, il compare pièce à pièce le cœur de l'homme à une pendule. Chaque passion correspond à une partie de la machine : le désir est le grand ressort, la beauté sert de contre-poids, etc. Froissart n'a pas même le sentiment de l'harmonie : rien de plus mal phrasé que ses vers lyriques ; il croit atteindre la perfection sous ce rapport en se créant de puériles difficultés, comme, par exemple, celle de commencer chaque vers par le mot final du vers précédent. Mais c'est assez de critiques : réservons au charmant chroniqueur toute la gloire qui lui appartient. Ses défauts, comme poëte lyrique, ne sont pour la plupart que ceux de son époque. Nous allons les étudier sous une forme plus agréable, dans les élégantes poésies du fils de Valentine de Milan.

Ici ce n'est point le sentiment de la mélodie qui fait défaut. Jamais homme ne fut doué peut-être à un plus haut degré de l'instinct naturel du rhythme. L'harmonie des poèmes de Charles d'Orléans n'est pas seulement celle des mots, mais celle des proportions dans le développement de la pensée. Chacune de ses pièces est un tout, un ensemble, des plus frêles sans doute, mais parfaitement organisé, qui

CHANTS LYRIQUES DES TROUVÈRES. I5i

s'épanouit, régulièrement , gracieusement, autour d'une idée, d'un refrain, comme une plante autour de sa fibre centrale. On peut citer de lui, non plus seulement des vers isolés, des expressions heureuses, d'ingénieux couplets, comme dans les chansons de Thibaut, mais des pièces entières, qui forment une charmante unité. Pour la première fois, la poésie française atteint la beauté de la forme, et produit enfin une œuvre d'art. C'est qu'un premier rayon de la renaissance dorait déjà de loin les sommités de la cour. L'influence de l'Italie y faisait germer un goût prématuré d'élégance et de grâce.

N'exagérons pas toutefois le mérite de Charles d'Orléans. Il n'est que le dernier et le plus parfait interprète de ce lyrisme du moyen âge, qui au xive siècle se mourait de maigreur et d'inanition. On peut dire de ses œuvres, avec le poète latin , que l'art y surpasse de beaucoup la matière, materiam superabat opus. Il a peu d'inspiration, encore moins de pensée. Toute sa poésie n'est que l'écho harmonieux du Roman de la Rose. Il touche la lyre, comme Guillaume de Lorris avait traité l'épopée : l'un et l'autre chantent les mêmes héros ; tous deux s'occupent beaucoup de Bel-Accueil, de Bon -Espoir, de Doux- Souvenir, tous personnages fort peu vivants malgré tous leurs galants exploits ; et si Charles met plus de grâce dans ses vers, il n'a guère plus de passion. Son cœur est un chastel qu'assiège Faux-Dangier : Déplaisir le guerroie, Espérance le soutient. 11 envoie un message au manoir de Joie, pour le recommander à Plaisir. Il ne lui reste plus guère qu'à s'embarquer sur le fleuve du Tendre, en compagnie du sieur de Scudéry. Tout cela est -pourtant moins froid dans Charles d'Orléans qu'on ne serait tenté de le croire. D'abord chaque pièce est très-courte : l'allégorie n'a pas le temps de produire tous ses effets naturels : elle sourit sans ennuyer; ensuite le poète s'attache lui-même de si bonne foi à son idée, quelque mince qu'elle soit, que son intérêt a quelque chose de sympathique. On sent qu'il s'affectionne à ce qu'il vous dit : il est amoureux de sa pensée, autant au moins que de sa dame.

152 CHAPITRE XTII.

Nous ne nous refuserons pas le plaisir de transcrire ici quelques-unes de ces pièces charmantes, jolies bluettes, qui pèchent par excès d'élégance au sein d'un âge encore barbare.

Rafraîchissez le chastel de mon cœur D'aucuns vivres de joyeuse plaisance; Car Faux-Dangier, avec son alliance, L'a assiégé dans la tour de douleur.

Si ne voulez le siège sans longueur Tantôt lever, ou rompre par puissance, Rafraîchissez le chastel de mon cœur D'aucuns vivres de joyeuse plaisance.

Ne souffrez pas que Dangier soit seigneur En conquêtant sous son obéissance Ce que tenez en votre gouvernance.

Avancez-vous et gardez votre honneur; Rafraîchissez le chastel de mon cœur.

N'a pas longtemps qu'allai parler A mon cœur tout secrètement , Et lui conseillai de s'ôter Hors de l'amoureux pensement; Mais il me dit, bien hardiment :

« Ne m'en parlez plus, je vous prie ; J'aimerai toujours, si m'aid Dieu !

Car j'ai la plus belle choisie : » Ainsi m'ont rapporté mes yeux.

Lors dit : « Veuillez me pardonner :

Car je vous jure par serment

Que conseil je vous crois donner,

A mon pouvoir, très-loyaument :

Voulez-vous sans allégement

En douleur finir votre vie?

— Nenni da! dit-il, j'aurai mieux:

Ma dame m'a fait chière lie (visage joyeux),

Ainsi m'ont rapporté mes yeux.

« Croyez-vous savoir sans douter, Par un seul regard seulement Lui dis-je alors, tout son penser?

OEil qui sourit quelquefois ment.

— Taisez-vous, me dit-il, vraiment :

Je ne croirai chose qu'on die ; Mais la servirai en tous lieux :

Car de tous biens est enrichie ; »

Ainsi m'ont rapporté mes yeux.

11 était impossible d'engager avec plus d'esprit cette longue dispute des sens et de la raison, dont Boileau a ridiculise les fastidieuses redites.

On pourrait extraire sans beaucoup de peine au moins vingt pièces aussi agréables. Néanmoins en lisant les œuvres de Charles d'Orléans, on est péniblement surpris de voir que l'assassinat de son père, la perte de la femme qu'il avait tant aimée, sa longue captivité, enfin le spectacle des malheurs de la France, n'aient pas arraché à ce poëte au moins un cri de passion profonde. Quoi ! pas même la sanglante bataille d'Azincourt, où il fut fait prisonnier, où périt la fleur de la chevalerie française, pas même la reprise miraculeuse du royaume par la noble pucelle de Vaucouleurs, ne purent interrompre ses douces et monotones protestations d'amour ! Charles, prince de France, eut de l'or pour les parents de Jeanne d'Arc; et poëte, il n'eut pas un hymne pour sa mémoire I Nous pensons qu'il n'en faut pas accuser son cœur, mais sa poétique. Charles ne considérait pas la poésie comme l'expression simple et naïve des émotions de l'âme : elle était pour lui un amusement de l'imagination, une espèce de broderie savante qu'on faisait avec l'esprit. Peuton penser que la tristesse de sa prison de Pomfret, les chagrins de leloignement, la joie de la délivrance, le bonheur de revoir le sol natal, n'aient pas chanté dans le cœur du prince une poésie cent fois plus touchante que les ingénieuses combinaisons de ses personnages allégoriques ! Mais cette poésie était toute pour lui seul : il eût craint d'en profaner la pudeur, en l'exposant au grand jour : il n'en connaissait pas le simple et pathétique langage : sa lyre ne résonnait qu'à l'unisson de son esprit. Croirait-on que dans une pièce où il prétend déplorer la mort de sa dame chérie, de l'unique objet de ses chants, il a le triste courage de nous dire qu'ayant joué aux échecs avec Faux-Dangier, en

présence d'Amour, Fortune s'est mise traîtreusement du parti de son adversaire et a pris soudainement sa dame : que par conséquent il sera mat s'il ne fait une dame nouvelle, attendu qu'il ne sait pas bien se garder des tours de Fortune! Une fois il essaya de monter à des sujets sérieux. Il composa un poëme intitulé : Complainte de France. Il est difficile d'échouer plus complètement. Après la première strophe où Charles s'exprime en chevalier, il ne parle plus qu'en froid prédicateur. Il révèle les causes des malheurs de la France, qu'il trouve dans Y orgueil, la gloulonie, la paresse, la convoitise et la luxure. Il rassure sa patrie en lui rappelant que Dieu lui a donné l'oriflamme et la sainte ampoule, apportée par ung coulomb, qui est plein de simplesse, qu'enfin elle possède en plus grande quantité que le reste de l'Europe, des reliques de saints. Il lui signale, comme remède à ses maux, de faire chanter et dire mainte messe. Cette pièce nous ramène à la cause de l'infériorité où languissait alors la poésie, et de son inaptitude aux sujets vraiment grands. Cette cause est la même qui enchaînait au moyen âge tout élan de l'intelligence laïque. C'est l'habitude, le préjugé, qui réservait à la société cléricale le domaine exclusif de la pensée sérieuse. La féodalité du moyen âge et les princes du xive et du xve siècle, prétendaient trancher toutes les questions par la force des armes. Ils ne soupçonnaient pas d'autre puissance que celle du fer. La parole et surtout la poésie n'étaient à leurs yeux qu'un jeu brillant, complément nécessaire des festins et des tournois. Quant aux affaires de l'âme, à celles qui concernaient le dogme, la philosophie, la conscience, les passions profondes, en un mot la vie morale tout entière, elles étaient enlevées à l'examen du simple fidèle, et livrées entièrement au prêtre. Le laïque n'avait pas besoin de penser : il lui suffisait de croire. L'Église pensait, discutait, décidait pour lui. L'intelligence séculière, affaiblie par cet état de perpétuelle minorité, retombait dans un vide profond, ou usait son activité sur les combinaisons les plus frivoles. Tresser des paroles, inventer des allégories, saisir et peindre des sentiments à fleur d'âme, telle fut la poésie des laïques les plus in-

génieux, dès qu'elle cessa d'être inspirée par l'enthousiasme guerrier. Elle ne sut rien des éternelles destinées de l'homme, de ses aspirations les plus ardentes, de ses plus nobles émotions.

Ce n'est jamais impunément que l'homme abdique les plus saintes facultés de son âme. La poésie féodale commit sur elle-même cette mutilation impie : elle en fut punie par l'impuissance.

SUPÉRIORITÉ DE LA SOCIÉTÉ CLÉRICALE. — ABRAYES NORMANDES. — ÉCOLES DE PARIS ; UNIVERSITÉ, — ORDRES RELIGIEUX.

Supériorité de la société cléricale.

A côté de cette société mondaine et féodale qui n'employait sa jeune langue qu'à des chants de guerre et d'amour, et semblait croire que la parole n'est donnée à l'homme que pour charmer ses heures de loisirs, il existait une autre société grave, sévère, composée des plus hautes intelligences, des esprits les plus actifs, les plus influents du moyen âge. Pour elle la parole était l'instrument du pouvoir : c'était elle qui faisait les dogmes, c'est-à-dire l'opinion publique, qui prêchait, qui confessait, qui dirigeait les âmes, c'est-à-dire gouvernait les nations. Elle n'avait point adopté les nouveaux idiomes de l'Europe, trop frêles encore pour ses fortes pensées ; enracinée dans le passé, elle en parlait la langue : elle gardait l'idiome impérissable de Rome, comme une garantie d'immortalité, ou par un vague instinct de domination. Elle conservait pieusement la sainte tradition des lettres antiques, dépôt fatal qui devait un jour faire explosion dans ses mains ; elle la conservait, comme les juifs conservent les saintes Écritures qui les condamnent.

La puissance du clergé au moyen âge était des plus légitimes. Lui seul apportait quelque unité dans le chaos féodal ;

unité de foi, de mœurs, et jusqu'à un certain point de langage. Considéré d'un point de vue purement profane, le culte catholique fut pour l'Europe ce que les jeux olympiques avaient été pour la Grèce : les conciles furent ses assemblées amphictyoniques. La papauté joua le rôle de l'hégémonie macédonienne : elle lança une seconde fois toute l'Europe contre l'Asie. Malgré ces analogies, une importante différence éclata entre les deux époques : la fédération catholique repose, en principe du moins, sur une idée toute spirituelle. L'Église n'est plus l'empire de la force : c'est l'association libre des intelligences. Fidèle à son programmé, elle eût atteint du premier pas le but que nous poursuivons encore, l'ordre par la liberté. Elle sut du moins y tendre quelquefois : tandis que le monde laïque était livré à tous les privilèges de la force, à tous les hasards de la naissance, l'Église seule admettait le principe de l'élection : l'évêque était choisi par les prêtres, l'abbé par les moines, le pape par le collège des cardinaux. Quelquefois l'élection descendait du supérieur à l'inférieur; mais qu'elle montât ou descendit, c'était toujours l'élection. L'Église chrétienne était la société la plus populaire, la plus accessible à tous les talents, à toutes les nobles ambitions. C'était là surtout le principe de sa force, la vraie cause de son incontestable supériorité.

Néanmoins cette société avait eu le tort de s'isoler trop complètement de la masse des fidèles. Les laïques assistaient, comme simples spectateurs, au gouvernement de l'Église. Les affaires et les discussions religieuses étaient le domaine privilégié des clercs : même au point de vue littéraire, il résulta de ce divorce un grand mal pour les deux sociétés : l'une demeura plus ignorante, l'autre plus pédantesque. A celle-là manqua l'instruction et l'élan de l'intelligence; à celle-ci le bon sens pratique et le mouvement de la vie. La séparation des deux sociétés était au xne siècle à peu près consommée. Sans Grégoire YIl et le célibat des prêtres, le clergé serait devenu une caste.

Ce fut au moins une classe bien distincte, dont nous devons étudier séparément la physionomie , les travaux, l'influence.

Abbayes normandes.

Les temps carlovingiens avaient légué au moyen âge un grand nombre d'écoles épiscopales, dont les plus célèbres étaient celle de Tours, restaurée par Alcuin, celle de Reims qui partageait la splendeur du premier siège épiscopal de France, celles du Mans, d'Angers, de Liège. Le xie siècle en vit naître ou refleurir un grand nombre ; au pied de chaque cathédrale s'éleva un séminaire. C'est surtout au nord et au centre de la France qu'ils prennent un plus riche développement. Le midi, plus élégant, plus adonné au culte des arts, semble avoir déjàmoins de cette patience laborieuse qu'exige l'érudition. Il a plus de cours d'amour que d'écoles célèbres, plus de troubadours que de théologiens.

La Normandie est le principal foyer de la science latine. Les enfants des pirates Scandinaves qui un siècle auparavant portaient dans toute la Gaule franquela dévastation et l'effroi, sont, dès le xie siècle, les propagateurs les plus zélés de la civilisation. Ils ne savent plus la langue de leurs pères : ils ont oublié leur sanglante religion, et apportent au service du christianisme toute l'ardeur, toute l'énergie d'un jeune peuple. Guillaume le Conquérant, qui mérita le nom de Grand Bâtisseur, avait multiplié les écoles en multipliant les églises et les monastères. La Normandie comptait avec orgueil, outre les écoles de Rouen, celles de Caen, de Fontenelle, de Lisieux, de Fécamp, et beaucoup d'autres qu'il serait trop long d'énumérer ici.

Souvent c'était loin des villes, dans des solitudes profondes, au sein d'épaisses forêts que s'ouvrait l'asile de la prière et de l'étude. Dans une presqu'île de la Seine, entourée de prairies, d'ombrage et de silence, s'élevait la fameuse abbaye de Jumiége. L'abbaye du Rec, plus célèbre encore, était située dans une vallée déserte de la Normandie. On en voit aujourd'hui les restes : à quelque distance de la petite ville de Rrionne, une tour s'élève parmi les arbres sur le bord d'un ruisseau : c'est là que vécurent, avant leur promotion successive au siège épiscopal de Cantorbéry, l'Italien Lanfranc et le Piémontais Anselme son disciple, c'est

de là que partit le signal du mouvement intellectuel qui agita le xne siècle.

Lanfranc est purement théologien; c'est l'adversaire de Béranger, dont le doute hardi devança Luther dans ses attaques contre l'eucharistie. Anselme est déjà philosophe, mais orthodoxe. Un de ses ouvrages, intitulé Monologue , suppose un homme ignorant qui cherche la vérité par les seules forces de la raison, fiction hardie pour le temps, dit M. Cousin, bien que ce ne fût qu'une fiction1. Cette audace d'examen n'était pas, chez saint Anselme, un sentiment fortuit et fugitif, un éclair de liberté au milieu des saintes ténèbres de la foi. Il nous apprend lui-même que le Monologue n'est que le résumé de son enseignement. Les moines du Bec lui ont demandé de rédiger ce qu'il leur avait dit dans des entretiens familiers. Ils lui ont imposé cette condition : que rien ne fût établi par l'autorité de l'Écriture; mais que toutes les assertions fussent démontrées par la nécessité de la raison et par l'évidence de la vérité. Ainsi pour la première fois dans les temps modernes, la théologie parlait le langage de la philosophie. Le Monologue d'Anselme était un antécédent des Méditations de Descartes, avec lequel il a plusieurs idées communes. Un autre écrit du même saint présente un rapport non moins étrange avec ceux du père de la philosophie moderne. On y trouve le fameux argument où de la seule idée de Dieu dérive la démonstration de son existence. Le titre même de cet ouvrage d'Anselme en révèle déjà la tendance. Il est intitulé : la Foi cherchant à comprendre, Proslogium, seu fides quœrens intellectum.

Si la Normandie eut au moyen âge l'honneur de réveiller la vie de l'intelligence, Paris en fut déjà le plus ardent foyer. C'est là qu'autour des maîtres les plus fameux, accouraient de toute l'Europe une foule de disciples ; c'est ls que se livrèrent les grands tournois de la scolastique, que s'élaborèrent des doctrines qui agitaient l'opinion de toute la chrétienté, provoquaient des conciles, inquiétaient et réjouissaient tour à tour le pape sur son trône apostolique.

\. Histoire de la Philosophie au xyiue siècle, ixe leçon.

Écoles de Paris*, Université.

A Paris comme partout, ce fut à l'ombre de l'église épiscopale que naquit l'enseignement. Il se donnait d'abord dans la maison de l'évêque, ou dans le cloître de la cathédrale : mais bientôt les chanoines, trouvant la science trop bruyante, la reléguèrent sur le parvis Notre-Dame, entre le palais épiscopal et l'Hôtel-Dieu. Il y eut pourtant une exception dans cet arrêt de bannissement : on garda dans l'intérieur du cloître les jeunes étudiants attachés au service de l'église ; on leur adjoignit les enfants de haute naissance, lesquels sans doute ne faisaient aucun bruit. Nous trouvons entre autres privilégiés les deux fils de Louis le Gros, dont l'un fut roi de France sous le nom de Louis VII, l'autre devint archidiacre de la même église. Les races royales allaient déjà chercher dans les écoles publiques la popularité non moins que l'instruction.

Acôté de l'école épiscopale s'en formèrent bientôt d'autres, qui jetèrent un plus vif éclat. Guillaume de Champeaux, l'un des plus célèbres docteurs du xip siècle, après avoir enseigné dans le cloître, transporta sa chaire au prieuré de Saint - Victor. C'était une simple chapelle, desservie par des chanoines réguliers, et qui, située hors de la ville, semblait offrir à l'enseignement le calme et la solitude. Guillaume s'y retira : mais la foule l'y suivit , La scolastique venait de passer la Seine : elle escalada bientôt la montagne Sainte-Geneviève. En vain le chancelier de Notre-Dame, qui jusqu'alors avait eu seul le droit d'accorder la licence ou permission d'enseigner, menaça-t-il la fugitive des foudres de l'excommunication : elle s'obstina à ne point quitter le mont sacré ; les chanoines de Sainte-Geneviève lui vinrent en aide : ils prétendirent eux aussi, avoir le droit de conférer la licence dans l'étendue de leur seigneurie. La victoire resta à la liberté d'enseignement, liberté du xne siècle, bien entendu, avec le bon plaisir d'un chancelier pour garantie, et le bûcher pour restriction.

Le quartier latin se peupla aussitôt d'une foule d'écoliers et de maîtres, Ce n'était pas encore l'Université, c'en étaient

déjà les éléments, qui tendaient peu à peu à l'organisation. Pierre Abélard, dont nous parlerons tout à l'heure, fixa son école vers le sommet de la montagne. Non loin de lui enseignait le docte Joscelin ; on y voyait aussi , on y entendait de loin l'école d'Albéric de Reims, beau parleur, professeur brillant quand il avait préparé sa leçon, mais facile à désarçonner au choc d'une objection imprévue. Enfin Robert de Melun, professeur émérite, qui fit le voyage de Rologne, pour apprendre le droit, oublia en Italie, dit un contemporain, ce qu'il avait enseigné en France, et revint sur la montagne Sainte-Geneviève enseigner ce qu'il avait oublié. Cet inconvénient n'empêcha pas qu'il n'obtînt une grande réputation, ajoutent les bénédictins de Y Histoire littéraire. Sur la fin du xir siècle, les professeurs devinrent encore plus nombreux; les documents du temps nous en montrent jusqu'à douze enseignant à la fois, et la liste sans doute est loin d'être complète.

C'est au commencement du xme siècle que l'Université de Paris apparaît d'une manière certaine, comme un corps définitivement constitué. Tout y annonce une compagnie naissante, institution d'offices, privilèges de nouvelle concession, règlements qui supposent des usages non écrits. On sent que c'est un édifice nouveau bâti sur un fondement ancien. Ce corps devint bientôt formidable par le nombre de ses suppôts, l'influence de ses doctrines, et les distinctions qui attendaient ou plutôt appelaient ses lauréats. Parmi les disciples du seul Abélard, on en compte un qui devint pape, vingt qui furent cardinaux et plus de cinquante, évêques ou archevêques. Guillaume de Champeaux et Joscelin étaient appelés à un concile, à titre de professeurs. Alexandre III chargeait son légat en France de lui signaler tous les sujets qui par leur science pouvaient devenir les ornements de l'Église romaine, et ce légat lui désignait trois professeurs des écoles de Paris. Innocent III, Robert de Courson, son légat, Etienne de Langton, cardinal et archevêque de Cantorbéry, étaient élèves de l'Université. Enfin voici un fait qui prouve mieux que tous les noms propres la haute estime qu'on attachait à ce titre. Le roi Jean sans Terre,

contre le gré duquel Etienne avait été nommé archevêque, repoussait le nouvel élu, alléguant pour raison qu'il ne le connaissait pas. Le pape prétendit réfuter suffisamment ce prétexte, en soutenant qu'un homme né son sujet et docteur à l'Université de Paris, ne pouvait lui être inconnu.

Attirés par l'éclat et surtout par les bénéfices de la science une foule d'étudiants accouraient de toutes les provinces et de tous les royaumes. Parmi les illustres étrangers qui se firent disciples des écoles de Paris, nous nous bornerons à nommer Jean de Salisbury, le plus bel esprit du xme siècle, qui nous a laissé un tableau intéressant de toute cette société érudite et querelleuse1 ; le moine Roger Bacon, dont le génie prophétisa les plus merveilleuses découvertes de notre industrie moderne, et Brunetto Latini, le maître du grand poëte Dante, Brunetto qui fit à la langue française du xme siècle l'insigne honneur de la préférer à l'idiome de son illustre disciple, et de s'en servir pour composer son Trésor de sapience; parce que, nous dit-il, la parleure en est la plus dêlitable. Peut-être Dante lui-même, qui dans son orageuse carrière vint deux fois visiter la France, alla-t-il s'asseoir parmi les écoliers de la rue du Fouare , pour entendre le professeur Sigier dont-il connaissait si bien les dangereuses hardiesses2.

Réunie ainsi de toutes les contrées de l'Europe, la nation latine avait ses mœurs, son caractère, sa physionomie. L'Université peuplait tout un quartier de Paris, le tiers de la ville. Chaque année, au mois de juin, lorsqu'elle se rendait à la bénédiction de la foire du Landit, la tête de la procession était déjà à Saint-Denis, tandis que le recieur qui fermait la marche, n'avait pas encore franchi le seuil de Saint-Julien le Pauvre ; et quand votait cette république au suffrage universel, on pouvait recueillir en faveur d'une question jusqu'à dix mille voix. Ses écoliers, pauvres et turbulents pour la plupart, allaient quelquefois le jour mendier le pain qu'ils

1. Johannis Savesberiensis Metalogicus. — Ejusdem epistola lxii.