CHAPITRE PREMIER

I. La Hollande du xvie siècle ; le synode de Dordrecht. — Il. Descartes en Hollande; prédicateurs wallons.

En janvier 1579, les provinces septentrionales des Pays-Bas, affranchies du joug espagnol, se constituèrent en république par l’union d’Utrecht. L’indépendance politique et religieuse avait été pour elles le prix de longs et d’héroïques efforts.

1! Histoire de la littérature française à l'étranger, de Sayous; Histoire des réfugiés protestants de France, par Ch. Weiss, 2 vol, in-12, Paris, 1853; Bulletin de la société de l’histoire du protestantisme français, pass. ; France protestante; Histoire de la Réforme et de l'Eglise réformée des Pays-Bas, par M. Reïtsma, (le ter volume a seul paru}; Bulletin des Eglises wallonnes, pass. ; Histoire de la prédication, par A. Vinet, 1 vol. in-8, 1860; AÆistoire de l'établissement des protestants francais en Suède, par F. Puaux, 1 vol. in-8, 1892.

CE

re A

La Hollande sera, au début du xvn° siècle, l’une des forteresses et l’un des plus sûrs asiles de la Réforme. La prospérité de son commerce maritime, le prestige de ses flottes, les succès de ses armes, l’énergique vitalité de son peuple firent de cette nation, née d'hier à la liberté, l’un des premiers Etats du monde, sinon par l'étendue du territoire, la fertilité du sol, le chiffre de la population, du moins par la richesse matérielle, l'esprit guerrier et les ressources morales. Ces Flamands, qui chantaient sur leurs vaisseaux les poésies chrétiennes de Grotius, qui veillaient sur leur autonomie avec un soin jaloux, qui prisaient par d'ssus tout la dignité de la vie et la fidélité au devoir, ne laissaient pas d’être d'humeur un peu rude et d'intelligence assez étroite. La Réforme française ne s'installa au milieu d'eux que par nécessité, à l’heure où, brutalement expulsée d'un pays qui perdit peut-être le meilleur de son sang en la perdant, elle n'eut pas le choix de son établissement, dut se réfugier et se disséminer dans toutes les terres protestantes d’'Europe et d'Amérique.

C'est par un acte de violente intolérance que Île xvu siècle s'ouvre en Hollande. Il ne suffit ps aux adversaires de Rome d’avoir lutté et d'avoir presque vaincu. [ls ont souffert de l’autorité tyrannique, ils ont gémi sous la haineuse persécution, et voilà que, étrange et fréquente contradiction dans l’histoire religieuse, ils nient violemment à leur tour les droits de la conscience individuelle et de la libre croyance chez leurs frères dissidents,

Car l'hérétique excommunie aussi.

Calvin avait introduit la prédestination dans la dogmatique de son Eglise. Des théologiens, les infralap-

saires , s’élevèrent contre cette doctrine, du vivant déjà du pape de Genève. Le Hollandais Arminius la combattit passionnément, professant que le salut éternel était offert et promis à tous les hommes de foi. Ses partisans adressèrent en 1610 aux Etats de Hollande une «remontrance », où ils déclaraient notamment que la grâce, pour être indispensable, « n’était point irrésistible, » Un synode général, auquel participèrent des délégués étrangers, fut convoqué à Doru.echt pour décider entre les «remontrants» et le calvinisme ofliciel ; il siégea du 13 novembre 1618 au 9 mai 1619 et aboutit naturellement à la condamnation

des arminiens qui, poursuivis et décimés, — Barteweltest mis à mort, Grotius emprisonné — ne pour-

ront reprendre leur place dans la patrie qu'après un assez long exil, durant lequel ils répandirent leurs idées dans ies communautés et les académies réformées de langue fiançaise.

Il a fallu près d'un quart de siècle pour que les pouvoirs ecclésiastiques et civils, reconnaissant leurs fautes, rompissent avec les inspirateurs du synode de Dordrecht. Un régime de tolérance au moins relative fut institué par le gouvernement. Et, dès cette époque de paix bienfaisante, les Pays-Bas hollandais purent devenir, comme l’a dit Sayous, «le refuge universel des esprits indépendants de toute nation, particulièrement de la France. » Refuge encore précaire : Descartes et Bayle faillirent l’apprendre à leurs dépens.

Retiré au fond de la Hollande, à Franeker, de 162£ à 1636, René Descartes se repose de ses aventures et

de ses voyages «n tous pays. Il y vivra dans l'isolement, ne correspondant qu'avec quelques amis, et il y bâtira son Discours sur la Méthode, ce premier chefd'œuvre français de haute philosophie. Ses études et ses lectures lui avaient laissé l'impression que bien que la science des idées eût été cultivée par les meilleurs esprits de tous les temps, « néanmoins il ne s’y trouvait encore aucune chose dont on ne disputât. » La Hollande était bien alors le lieu de recueillement et de liberté suffisante qui convenait à un penseur, pour édifier ce hardi et vigoureux système intellectualiste où la raison passe au rang de suprême arbitre de la connaissance.

Le Discours de la Méthode parut à Leyde en 1637 et tous les ouvrages subséquents de Descartes tendirent à un but unique : la défense et la propagation de sa doctrine. De Hollande, le cartésianisme rayonnera sur toute l’Europe et la conquerra. Non sans lutte, cependant.

Gilbert Vœtius, recteur de l’Université d'Utrecht, ne se borne pas, comme Gassendi ou comme Hobbes, à discuter la « méthode » ; il s’en prend à l’homme, s'efforce d'obtenir contre Descartes un arrêté d’expulsion. La lettre si probante, si spirituelle et si hautaine, ad celeberrimum Voœtium, vretorqua les petits arguments et les vilaines chicanes du professeur hollandais, mit les savants et les rieurs du côté du philosophe français : « Si, par le mot d’érudition, vous entendez tout ce que l’on peut apprendre dans les livres, le mauvais comme le bon, je conviendrai facilement que vous êtes un grand érudit... Mais moi je ne donne le nom de savant qu’à l’homme qui, par de longues études, par des efforts continuels, a su perfectionner son esprit et son cœur... Quant à ceux qui vont puiser la science dans les recueils de lieux communs, dans les index et les lexiques, ils peuvent en peu de

temps remplir leur mémoire de beaucoup de choses, mais ils n’en deviennent ni plus éclairés, ni meilleurs. Au contraire même...» Vætius, bientôt abandonné par les autorités qui avaient fait mine au début de le sou-

tenir, ca fut pour ses colères de sectaire et ses déron- \ : pédant. Descartes était d’ailleurs ur: Lite et un homme avisé; il se garda bis à: &° ‘or | pièges que lui tendaient de toutes parts pi + catholiques, se refusant à prendre parti entre ltomwe et Genève, se confinant dans les régions

sereines de la métaphysique, indifférent aux vaines querelles et soucieux avant tout de sa tranquillité. Bayle, poussé plus à fond par les théologiens, usera de moins de prudence.

On finit par laisser Descartes en paix, et, quoique Thomas ait prétendu que le grand philosophe se rendit, en 1649, à l'appel de la reine Christine de Suède pour échapper aux persécutions, il paraît certain que Descartes accéda tout simplement, en l'occurence, au désir qu’on avait manifesté de «le voir et de s'entretenir avec lui. » Il avait vécu en Hollande, malgré les excès de zèle et les rancunes de quelques-uns, dans une atmosphère supportable de demi-tolérance et de respectueuse admiration.

Berceau de la pensée moderne, retraite de la liberté de conscience, séjour de Descartes, patrie de Spinosa, qui nait à Amsterdam et meurt à La Haye, tombeau de Saumaise, les Provinces-Unies virent arriver, au commencement du règne de Louis XIV, un autre Français, Saint-Evremont, qui les jugea le pays non le plus attrayant, mais le plus habitable du continent. Loin de la «contrainte des cours », il y trouva sans déplaisir sa langue que parlaient tous les Hollandais de quelque éducation, et la vie d’une république « où, s’il n’y a rien à espérer, il n’y a du moins rien à craindre. »

Et c'est là ce qui va engager les protestants de France, dès les premiers édits de Louis XIV contre ses sujets de confession réformée, à quitter la patrie pour cette hospitalière patrie d’adoption, puis, dès 1685, à fuir « la Babylone enivrée du sang des fidèles » pour se fixer dans le pays « facile » à toutes les infortunes. Pierre Bayle et Jurieu seront à Rotterdam en 1681, entraînant derrière eux tout le « grand Refuge », Basnage, Claude, de Superville, Saurin, tant et si bien que M. Weiss a pu dire: « Depuis les Dragonnades jusqu’au règne de Louis XV, la Hollande fut le foyer le plus ardent du protestantisme français. »

Insisterai-je sur l’histoire et le développement des églises wallonnes en Hollande, sur les orateurs et les lettrés qu’elles ont comptés parmi leurs pasteurs avant la Révocation ? Il ne sera pas superflu de citer deux noms : celui de Pierre du Moulin, chapelain de Catherine de Bourbon, ministre de l’église de Paris, qui fut professeur à Leyde quelques années durant et qui a été l’un des maîtres les plus distingués de la chaire protestante ; celui encore de Jean de Labadie, ancien prêtre catholique qui mit d’abord en pratique, dans le couvent de religieuses confié à sa direction, les paroles de saint Paul: «où est l’esprit du Seigneur, là est la liberté », et qui passa au calvinisme en 1650.

Ce prédicateur éloquent et ce mystique, dont le succès avait été considérable à Genève et en Suisse, fut appelé en 1665 par l’église wallonne de Middelbourg, qu'il ne tarda pas à mettre sens dessus dessous. Il estimait que la Réforme avait besoin d’une réforme, elle aussi, et il se jugeait l’homme qualifié pour l’entreprendre. Ses projets échouèrent. Il en vint, dans la suite, à préconiser les opinions des chiliastes, à annoncer l'approche du règne messianique sur la terre. Ce fut l’occasion d’un gros scandale. Labadie, déjà vieux, mais toujours exalté et toujours habile à séduire

par le charme de sa parole, dut quitter Middelbourg et chercher ailleurs des sympathies qui ne lui firent point défaut. Je mentionne ses sermons sur L'arrivée apostolique aux églises (1667) et ses deux lettres sur la Réformation de l'Eglise par le pastorat (1668).

Ce qu'il importe de relever ici, à propos de Labadie et des ministres wallons, c’est que la prédication française, bien supérieure à la prédication hollandaise, façconna celle-ci et lui donna un éclat durable.

1. Pierre Bayle, sa vie et son œuvre; les luttes entre Bayle et Jurieu: Pierre Jurieu controversiste; le Dictionnaire historique et A LA — II. Journaux littéraires : Jean Le Clerc, H. Basnage de Beauval, Van Effen; les historiens : Jacques

Basnage et ses contemporains. — III. Les prédicateurs : Claude, Du Bosc. Jacques Saurin, de Superville.

La littérature française n’est définitivement naturalisée et ne prospère en Hollande qu’à partir du « grand Refuge » et de la révacation de l’Edit de Nantes.

Nous avons déjà vu Pierre Bayze (1647 à 1706) arriver dans les Pays-Bas, à Rotterdam, vers la fin de l’année 1681, en compagnie de Jurieu, alors son ami. Bayle, fils d’un pasteur de l’Ariège, manifesta, dès son passage à l’Académie de Puy-Laurens, en 1666, un goût très particulier pour cette érudition universelle, pointilleuse d’ailleurs, batailleuse et un peu à l’aventure, qui a été le délassement de sa vie, le secret de sa force, la cause aussi des faiblesses et des lacunes de son esprit. L'étude qu'il fit des ouvrages de con-

troverse excita son humeur moins frondeuse encore que raisonneuse et légèrement taquine ; la lecture de ses auteurs favoris, de Montaigne par exemple, l’imprégna de ce scepticisme, profond sous son apparente naïveté et railleur avec toute sorte de petites façons, 1 qu'il a glissé sournoisement dans son œuvre ; son tempérament positif l’éloigna de la poésie, son savoir de toute superstition, le besoin de sa liberté de toute intolérance. Et nous eûmes Pierre Bayle, homme à la fois du xvi° et du xvini* siècles!, mais du xvi° siècle sceptique d’un Charron ou d’un Henri Estienne, mais d'un xvin® siècle qui ne se passionne ni ne s’égare,

Re

et semant le doute à coup de critique ingénieusement et Clerc, perfidement négative, cultivant l’impertinence et même cques l'obscénité, sapant, ébranlant, désorganisant le vieil 4 de ordre social et le vieux monde d'idées avec des airs : candides et des procédés insidieux, pour son amusement et par amour de l’art, semble-t-il, bien plus que par conviction et volonté de réformateur.

Ce rationaliste chicane et démolit sans y rien mettre du dogmatisme tumultueux, insolent et tyrannique des Encyclopédistes. Entre la foi traditionnelle, qui est celle de son temps, et le credo philosophique qui ‘Re s’élabore, il reste là, dans sa siuation parfois risquée and d'érudit laborieux et tracassier, — très hardi malgré 06) ioutes ses précautions et très décidé en dépit de ses | humbles allures. Il représente, a dit excellemment de M. E. Faguet, « un moment de scepticisme entre deux mi. croyances, et de demi-lassitude intelligente et dilisn gente entre deux efforts ». Toujours est-il que son un esprit est orienté vers l'avenir et que Voltaire, Dide- ” rot, tous les écrivains militants du xvinr siècle, vivront, de Les 1 Etudes critiques sur l'histoire de la littérature française, “4 5me série, par F. Brunetière, Paris, 1893, p. 111 et s.; Le dix-

huitième siècle, par Em. Faguet, Paris, 1890, p. 1 ets.

pour la science et le fonds de la dialectique, d’emprunts faits à Bayle.

Le fils du pasteur ariégeois que nous avons laissé à Puy-Laurens est, en 1669, à Toulouse, où, quelque extraordinaire que cela soit, il suit les leçons de philosophie des Jésuites, les meilleurs maîtres de l’époque. Les maîtres ne se contentèrent point d’avoir un huguenot au nombre de leurs auditeurs, ils entreprirent sa conversion. Le 19 mars 1669, Bayle abjurait le protestantisme afin, mandait-il à son père, de détourner « lire à venir ». Le néophyte n’entendait point que son catholicisme tout neuf demeurût stérile. Un an ne s'était pas écoulé qu’il fit imprimer et défendit publiquement des thèses ornées de l’image de la Vierge Marie.

Mais, le 21 août 1670, ayant reconnu son erreur, il rentre dans le giron de la Réforme et s’en va terminer ses études à Genève. Il n’est pas impossible que ces changements de religion, accomplis avec tant de hâte, lui aient inspiré de la méfiance à l'égard des dogmes chrétiens, plus encore que ses recherches et ses méditations. Les jésuites et les ministres lui avaient montré, ceux-ci les vices de la doctrine catholique, ceux-là les points faibles de l’hérésie ; il réfléchit et, dans son for intérieur, il estima peut-être que jésuites et ministres avaient également raison.

Précepteur à Genève, en séjour plus tard chez son ami Basnage, fixé un temps à Paris où Ménage lui fait bon accueil, Baÿie obtient, après concours, en 1675, la chaire de philosophie de l’Académie de Sédan. Mais l’Académie est supprimée en 1681. Le comte de Guiscard proposa en vain au jeune professeur d’embrasser à nouveau la religion romaine. Bayle et Jurieu réussirent à se placer à l’école érasmienne de Rotterdam, qui reçut plus tard le nom d’ « Ecole illustre ».

Bayle n'avait pas donné jusqu'alors d’œuvre mar-

d’em-

laissé

quante ; il n'avait pas joui à Sédan de la liberté nécessaire à un esprit aussi hétérodoxe que le sien l'était de nature et par la vertu de l'étude. La république néerlandaise ne lui garantirait-elle pas ce droit à l'indépendance intellectuelle après lequel il soupirait? Il arrangea sa vie de travailleur et de savant, en homme désireux de ne fournir aucun sujet de plainte à personne, sacrifiant tout à ses livres et à la science, les joies de la famille, celles de l'argent, celles de la gloire, dans une retraite austère et paisible d’érudit valétudinaire et d’ascète, docile aux exigences de l’autorité, respectueux des commandements de l'Eglise, ne voulant ou n’osant être lui:mêème que la plume à la main. Ypey, dans le second volume de son histoire de l'Eglise chrétienne au xvm siècle, lui a rendu ce témoignage « que sa vie était non seulement irrépréhensible, mais exemplaire ». Il faut tenir pour des calomnies tous les méchants propos colportés par ses contradicteurs et ses ennemis, reléguer entre autres au rang des légendes ses relations coupables avec Madame Jurieu.

Le Conseil de la ville de Rotterdam n'en destitua pas moins Bayle en 1693, « afin de ne pas exposer la jeunesse au danger d’être induite en erreur ». Les haines ecclésiastiques étaient certainement pour beaucoup dans cette mesure ; elles ne purent toutefois réduire au silence l’écrivain, qui eut dorénavant plus de loisirs et les coudées plus franches pour répondre à ses adversaires et défendre ses idées. Il mourut comme il avait vécu, à son poste et sans bruit : « La veille de son décès, raconte son éditeur Leers, il avait travaillé tout le jour... Le lendemain matin, à neuf heures, la femme chez laquelle il demeurait entra dans sa chambre. Il lui demanda, d’une voix mourante, si on avait allumé son feu, et, quelques instants après, il était mort ».

Nous pouvons maintenant pénétrer dans l’œuvre de Bavle. Ses Pensées sur la comète, parues sans nom d'auteur, datent de 1682. Tout en s’ingéniant à démontrer que les comètes n'étaient pas, comme on le croyait, un présage de calamité publique, il intercala dans son traité d’audacieuses digressions, expliqua que la foi en Dieu n’a jamais été suffisante pour la vertu, que la corruption n’est nullement inséparable de l’athéisme, qu’une société d’athées se ferait, à défaut de principes religieux, des lois de bienséance et d'honneur. Quel était son dessein ? De prouver, selon l'affirmation de Rousseau, « que le fanatisme est plus pernicieux que l’athéisme ? ». C’est possible. Il est plus probable qu’il a cédé à son penchant de tracasserie érudite et de paradoxe.

Quatre mois après, il lançait sa fameuse Critique générale de l'Histoire du Calvinisme du P. Maimbourg, extrêmement solide, d’une dialectique autrement serrée que la réfutation de Jurieu. « Le livre de Bayle, disait Ménage, est d’un honnète homme ; celui de Jurieu, d’une vieille de prêche ». La deuxième partie de cet ouvrage, déjà plus dans le ton du Bayle des dernières années, scabreuse ou saugrenue avec complaisance, et d’un scepticisme raisonneur qui ne se cache plus, n’eut guère un succès moins retentissant que l’autre. Son anonymat aväit été dévoilé. On lui pardonna ses bizarreries, ses hardiesses et même ses anecdotes: un champion admirable, qu’on aurait eu de sérieux motifs de juger suspect, était né à la cause protestante. Bien des influences s’employtient pour le jeter dans la politique, pour lui imposer un rôle actif à La Haye, auprès du Prince d'Orange, ou à Berlin. Il répondit : «Le grand jour m'incommode, j'aime l'obscurité... Serait-il bien à propos que je quittasse Rotterdam pour aller faire le pied de grue à Berlin, et passer la journée dans l’antichambre des favoris? »

Le 27 mai 1684, il publiait le premier numéro d’un recueil mensuel, ses Nouvelles de la République des lettres, qu’il dirigea pendant trois ans, pour ensuite le remettre entre les mains de son ami Basnage de Beauval ; elles passèrent enfin au ministre réfugié Jacques Bernard, parent et collaborateur de Le Clerc, qui, très docte d’ailleurs, succéda à ses devanciers sans les remplacer. Un contemporain a parfaitement relevé les mérites des Nouvelles de la République. des lettres : « On ne vit jamais d'analyses plus justes et plus exactes. Il (Bayle) savait renfermer dans de courts extraits l’idée la plus précise d’un livre sans y rien mêler d’ennuyeux... Il était bien rare que les auteurs ne trouvassent pas leurs ouvrages embellis sous sa main ».

Le Journal des Savants, de Denis de Sallo, avait précédé les Nouvelles ; il datait de 1665. Si Bayle ne fut pas un initiateur, dans le domaine de la bibliographie littéraire et scientifique, il fut un réformateur à tout le moins, par l’impartialité, la décision, l’entregent et la bonne foi de sa critique. La médisance ne devait pas chercher son « bureau d’adresses » dans les Nouvelles, ni la passion religieuse un «liment pour ses préjugés ou ses rancunes. Il n’y a, dans la « république des lettres », ni catholiques, ni huguenots ; rien que de bons ou de mauvais écrivains. Les comptesrendus de Bayle, brefs en général, incisifs et complets, empreints d’une bienveillante sincérité, sont des modèles, non point de goût artistique, mais de clairvoyance, d’urbanité, de fine et substantielle analyse. Les savants l’attirent au reste plus que les lettrés ; et pourtant, ses Nouvelles sont une mine riche et sûre pour l’histoire intellectuelle de l’époque, même pour l’histoire purement littéraire.

Journaliste, Bayle l’est de vocation. Il a cet esprit délié et facile, ce sens de l’actualité, et encore cette

étonnante puissance de travail qu'aucune tâche ne rebute ni n'effraie. Il lit très vite; Basnage insinuait que Bayle lisait des doigts autant que des yeux, et, véritablement, le fureteur du Dictionnaire avait ce flair ou ce don qui vous fait tomber d'emblée sur les parties essentielles d’un livre et négliger le remplissage ou les détails. Mais le journalisme ne fut qu’un accident heureux dans sa carrière. Le polémiste et l’apôtre de la tolérance, le philosophe et l'érudit, n’ont pas de temps à perdre aux besognes accessoires. Et voici la révocation de l’Edit de Nantes !

La douleur et l’indignation dictent à Bayle le libelle intitulé : Ce que c'est que la France toute catholique sous le règne de Louis XIV (1686). Dans le mois d’octobre de la mème année, il publie son Commentaire philosophique sur le Compelle intrare, la dangereuse - parole de l’Ecriture qui, faussement ou trop littéralement interprétée, a servi de justification à toutes les mesures persécutrices. Ce Commentaire, où Bayle développe les doctrines professées dans la Critique générale, outre qu’il est un cri en faveur de la « conscience errante », de la liberté de croyance, et une protestation contre les sophismes et les violences des convertisseurs catholiques, est surtout un exposé systématique, fortement déduit, de cette théorie, reprise par Locke, que l'Etat doit être indifférent en matière de foi, qu’il importe d’accorder la mème protection légale à tous, chrétiens, juifs, sociniens, mahométans, païens. Les réformés s’élevèrent contre ces conclusions d'une logique trop impartiale à leur gré. Le Commentaire fit scandale un peu partout. Bayle, qui eut peur

être inquiété, l'attribua modestement aux réfugiés de Londres, le désavoua nettement dans le numéro d’avril 1687 des Nouvelles de la République des lettres, enseignant par avance à Voltaire l’art des prudentes hypocrisies et des mensonges utiles. Précautions vaines !

> ne r'ensinuait eux, et, t ce flair parties sage ou iccident oôtre de pas de

voici la

e libelle tholique is d’ocnentaire gereuse ittéraleites les iyle déque gé-

« conet une ices des té systéreprise matière btection

étans, lusions bmmen-

t peur giés de d'avril , ensel-

hypo-

ines !

C'est ici que se place la triste et stérile dispute de Bayle et de Jurieu.

Pienne Junieu (1637 à 1713), de dix ans l'aîné de Bayle, naquit à Mer, petite ville de l'arrondissement de Blois, où son père était pasteur. On se rappelle qu'il fut professeur à Sedan, d'où il dut s’exiler à Rotterdam. « Ce ministre, qui n’est pas des plus traitables », dira Bayle dans l’article de son dictionnaire sur Jeanne la papesse, sut fort bien conquérir les faveurs des autorités et du clergé hollandais. Militant et passionné, d’une orthodoxie intempérante et querelleuse, avec une pointe d’orgueil et l'horreur de toute contradiction, dogmatiste impétueux au surplus, il formait avec son collègue à l’école érasmienne le plus vif et le plus surprenant contraste. Aussi n'est-il point étonnant que ces deux esprits, l’un tout de souplesse et de curiosité, l’autre tout de rigueur et de règle, n'aient pu se rencontrer sans heurts. Bons amis à leur départ de Sedan, coreligionnaires refroidis à Rotterdam, ils se séparent avec éclat, dès l'apparition du Commentaire philosophique de Bayle, soit dès 1686. Bayle, un irrégulier de la théologie et de l’enseignement, peu répandu dans le monde et peu soutenu, un savant de cabinet soupçonné d’hérésie, devait nécessairement. avoir contre lui, outre Jurieu, l'église et ie pouvoir.

Il faut ajouter que les honneurs faits à la Critique générale de Bayle — le livre fut brûlé en place de Grève par la main du bourreau — et le succès qui accueillit cette brillante réfutation du P. Maimbourg, aigrirent vraisemblablement Jurieu, dont le traité sur le même sujet se trouvait ainsi éclipsé. C’est de là du moins que Basnage de Beauval fait dater l’animosité du ministre contre le philosophe. Quand le Commentaire philosophique arriva, le « bon Wallon de Cantorbéry », qui en était censément l’auteur, ne put se

déguiser au point de n'être pas reconnaissable pour Jurieu. L'attaque fut rudement menée contre Bayle par un homme dont le zèle dominateur et la violente énergie ne souffraient pas d'indiscipline dans le protestantisme. Bossuet, tirant parti de la fougue imprévoyante de Jurieu, l'avait, d'autre part, accusé de socinianisme, ensorte qu'il n’était plus permis au défenseur attitré de la Réforme française de laisser des écarts se produire impunément dans son propre camp.

Ne s'agissait-il pas d'opposer l'unité protestante à cette unité catholique dont l’évêque de Meaux se servait, comme d’une arme victorieuse, contre ses adversaires ? « Tout se dément, tout se contredit » dans la Réforme, s'écriait Bossuet ; et Jurieu de riposter par un formidable réquisitoire contre le Commentaire philosophique, qui, sous couleur de tolérance religieuse et de respect de la conscience individuelle, conduisait à l'énervement et au morcellement de l'Eglise, pour aboutir au déisme. Bayle ne se tint pas pour battu. Le Supplément du Commentaire philosophique parut sous le pseudonyme de Jean Fox. Si Bayle garda une modération relative, s’il apporta dans cette guerre de plume où fut dépensé tant de son travail et de son génie plus d'arguments que d'i injures, Pierre Jurieu déploya une âpreté de satire et même une fureur de calomnie que son fanatisme et sa passion de l'autorité ne suffisent point à expliquer : la vanité s’en méla et l'esprit de concurrence parut trop souvent.

Jurieu avait quelques droits de se considérer comme le chef du protestantisme français. Sa Politique du clergé de France (1680), ses fameuses Lettres pastor'ales, ses luttes contre Bossuet, sa sollicitude de toutes les heures, qui se traduisit en actes comme en paroles, pour ses frères chassés de la patrie, la dignité de sa vie, la puissance de son talent, l’ardeur de sa foi sans cesse en éveil, étaient des titres incontestables d’in-

e pour Bayle iolente le promprée socienseur écarts , inte à e seradverans la r par e phizieuse luisait pour u. Le sous > mo- ‘e de e son urieu r de

orité

la et

fluence ct de considération. Il était d'une inépuisable fécondité ; les livres et les libelles sortaient de ses mains comme par enchantement, subtils, impérieux, emportés, d'une éloquence limoneuse et furibonde, d'un style incorrect et massif mais enflammé. On a dit qu'il fallait plus de temps pour les lire qu’il n’en mettait à les écrire.

Lorsqu'il eut constaté l'échec de ses efforts contre la persécution catholique en France, il entra dans le chemin que d’autres théologiens de son tempérament avaient parcouru avant lui: il s’'égara dans le mysticisme, dans les prophéties chiliastes, dans la littérature apocalyptique. Et nous eûmes les deux tomes de l'Accomplissement des prophéties, ou la Délivrance prochaine de l'Eglise, qui annoncèrent triomphalement la fin du papisme et l’abaissement de la monarchie française ; ces deux grands événements devaient marquer les années 1689 à 1710 ou 1715. La Réforme retournait aux miracles avec ces pesantes rêveries et ces prophéties menaçantes. Les catholiques purent railler à leur aise.

Buyle ne se fit point faute de rire et de s’indigner de ces accès de furieuse et chimérique superstition. Il eut tort, sans contredit, de ne pas montrer plus d'indulgence pour un état d'esprit qu’excusaient les impatiences et les souffrances de l'exil. Mais les réfugiés s'étaient précipités sur les prédictions de Jurieu comme sur une manne céleste ; les revers politiques et militaires de Louis XIV allaient prêter à ces fantasmagories un semblant de réalité. Les portes de la patrie se rouvriraient, Dieu serait glorifié, l’Anté-Christ abattu... L’Avis important aux réfugiés sur leur prochain retour en France, imprimé secrètement à La Haÿe, en 1689 ou 1690, vint souffler brutalement sur ces menteuses espérances. L'auteur de l’Avis, qui avait adroitement choisi pour son pamphlet lu forme de

lettres adressées à un huguenot par un soi-disant avocat du parti catholique raisonnable, exhortait avec véhémence les réfugiés à se défaire tout d’abord d’un certain goût de satire et d’un certain républicanisme qui étaient destinés « à introduire l’enarchie dans le monde. » Îl était temps de ne plus s’insurger contre la royauté, de renier le principe révolutionnaire de la souveraineté du peuple imaginé par les rebelles, — dont Jurieu, bien entendu, qui avait déclaré : «les rois sont faits pour les peuples, et non les peuples pour les rois» — de revenir enfin à ces vertus de soumission, cle charité, de mutuel support, qui s'étaient révélées, en sublimes exemples, dins la conduite des premiers chrétiens. Le Refuge n’était, d’après l’Avis, qu’une école de fanatisme et de révolte, de brochuriers, d'émeutiers et de sectaires.

Qui pouvait être l'éditeur responsable de cette perfidie ? On informa. La colère était grande. Quelques hommes de sens, Basnage de Beauval entre autres, reconnurent la justesse de maintes observations de l’Apvis, tout en se plaignant de ce qu’on imputait à la Réforme des excès de langage individuels. Mais Jurieu et ses amis furent moins accommodants.

On désigna Pellisson comme l'écrivain de l’Avis. Bayle, qui n’en était plus à son coup d'essai, eut recours à tous les artifices pour détourner l'orage de sa tête, imputant même la publication de l’Avis à un M. de Laroque, fils du ministre de Rouen, ne reculant devant aucun mensonge, avec sa pateline effronterie. Jurieu, lui, nomma Bayle et partit en guerre. Un Examen de l’Avis, la Chimère de la cabale de Rotterdam, d’autres écrits exaspérés, ranimèrent la vieille haine entre les compagnons d’autrefois. Bayle répliqua par la Cabale chimérique de Rotterdam.

On a longtemps discuté la question de la paternité de l’Avis. La vérité est que si Bayle ne rédigea point

ce terrible acte d'accusation d’un bout à l’autre, il y collabora, ou, tout au moins, le revit et l’arrangea. Mais il est infiniment plus probable que tout est de lui, malgré les dénégations entortillées de son biographe Des Maiseaux. Jurieu ne garda aucune retenue dans ses attaques contre Bayle, qu’il traita mème d'agent de la cour de France en Hollande, dans l’Avis important au public, et qu’il stigmatisa du nom d’athée n'ayant d'autre divinité que Louis XIV. En vain le coupable joua l'innocence et se défendit avec l'arme facile de l'ironie ; il ne réussit ni à vaincre les légitimes préve:tions, ni à calmer l’indignation très naturelle de ses frères protestants, que son imprudence et sa malignité desservaient singulièrement. Eh! certes, Bayle avait raison dans le fond; sa faute, sa faute impardonnable, est d’abord de n'avoir pas eu le courage de son opinion, ensuite d’avoir inconsidérément discrédité la cause — c’est-à-dire sa cause — de l# Réforme persécutée et bannie. Le bon sens et l'esprit peuvent être de détestables cunseillers, quand ils ne sont pas dirigés par les inspirations d’une âme essentiellement élevée et généreuse.

Après une courte trève, Bayle reprit la lutte avec sa Nouvelle hérésie dans la morale, qui visait les sermons inédits de Jurieu; puis, peu à peu, les hostilités cessèrent, la paix se rétablit, non sans être troublée par quelques escarmouches encore et par une persistance de rancune qu’on retrouve, soit dans le Dictionnaire historique et critique, soit dans l’un ou l’autre des derniers-ouvrages du pasteur wallon.

Ce Jurieu, qui serait oublié s’il n'avait été l’adversaire de Bossuet et de Bayle, ne fut-il donc qu’un fanatique vulgaire? Non. Il avait du savoir, de l’éloquence, peu de style, une prodigieuse facilité de travail, une nature d’apôtre à la Farel et l’invincible orgueil de ces justes qui ne sont pas des sages. Son

Traité de {a dévotion, sa remarquable Histoire critique des dogmes et des cultes et ceux de ses livres que j'ai précédemment cités, sont d’un théologien fort distingué. Quant à l'Esprit de M. Arnauld, virulente et intempestive satire à l’adresse du jansénisme, toute en calomnies d’un fiel quintessencié et parfois d’une scandaleuse indécence, il n’y faut plus voir qu’égarement d’un cerveau surmené et d’un foie malade; Arnauld eut raison de dédaigner cette grosse pasquinade religieuse. C’est, à tout prendre, dans ses querelles avec Bossuet, qu’il a livré les plus beaux assauts, disputé les plus honorables victoires. Lorsqu'il tenta de prouver à l’évêque de Meaux, en réponse à l'Histoire des Variations, que, si la multiplicité des croyances était le signe visible de l’erreur autant que leur unité la marque certaine de la vérité, le catholicisme luimême avait été soumis à d’étranges « variations » pendant les trois premiers siècles de l’ère chrétienne, il devança tout simplement l’œuvre de la critique moderne, et il aurait fort embarrassé son grand contradicteur, s’il avait été lui, Jurieu, non plus ingénieux ni plus solide, mais plus sobre, plus alerte et moins discrédité dans son propre parti. L’Avertissement aux protestants, de Bossuet, fut une réplique de génie.

Que de bruit, que de colères, que de vengeances, que de batailles, que de fiévreux et riche, ou de vain et pernicieux labeur dans cette vie ! Que d'intelligence gaspillée, que de temps perdu! Le silence s’est fait assez vite. Tout cela dort sous la poussière des bibliothèques, en de lourds volumes qu’on n’ouvre guère ; et Jurieu n’est plus qu’un nom.

Bayle eut sur son antagoniste cet avantage d’être un savant d'une culture universelle, et ce privilège de pouvoir, des années durant, saas être absorbé par aucune fonction publique ni par d’autres besognes, s’a-

tique e j'ai stine et oute

une

rare-

Ar-

donner entièrement à son métier d'écrivain ; il ne fut qu'un homme de lettres, il ne fut que cela, mais il fut tout cela. Au reste, Bayle a un sens de l’art, une netteté et une franchise de style que ne possédait point Jurieu. Enfin, il a été un précurseur, celui que Sainte-Beuve appelait le « père de l’incrédulité moderne » et qui a plus de droits à ce titre que les librespenseurs anglais, Mais nous avons montré déjà que, sur ce point particulier, le père ne ressemble pas trop à sa postérité. S'il a, comme elle, l'esprit foncièrement irréligieux ; s’il a, comme elle toujours, le culte de la raison et s’il n'accepte pas les faits surnaturels ; s’il a la passion et la manie de la polémique, il n’a rien du caractère de ses fils, Voltaire et les encyclopédistes, il n’a rien de leurs fureurs de dogmatisme, ni de leurs tapageuses certitudes ; il n'a rien de leur genre de vie non plus. Il se contentait d’une gloire presque anonyme et du plaisir de saper doucement la croyance de ses contemporains, en l’enveloppant dans les rèts de sa critique insidieusement négative.

Il y a en lui une force d'analyse, de dialectique et d'examen, une de ces forces intérieures qui n’obéissent à rien et dont l’homme qu’elles habitent n'est que l'instrument. L'Encyclopédie, le Dictionnaire philosophique de Voltaire et tout le xvin° siècle, nous l’avons dit, ont vécu de la science et de la pensée de Bayle, leur prêtant une forme nouvelle ou les déformant, y ajoutant de la verve, du système, du fatras, des violences et, par surcroît, des vues politiques et des desseins de philanthropie qu’il n’avait point. C’est dans “le premier ouvrage où M. Bayle ait mis son nom », dans le Dictionnaire historique et critique (1695 à 1697), -— « stupendous Work », écrivait Isaac Disraëli, — que les « philosophes » ont le plus abondamment puisé. Voici le laboratoire où l’on découvrira des poisons, l’arsenal qu'on dépouillera de ses armes,

pour engager la lutte contre 1’ « Infâme.» La guerre est admirablement préparée par le maître stratège ; soldats et capitaines peuvent s’y jeter d'un cœur léger.

Le 22 mai 1692, Pierre Bayle mandait à l’un de ses correspondants : « Je vous avoue que j'ai quelque espèce d'envie de m'’ériger en faiseur de dictionnaire. » Mais combien ce dictionnaire sera différent de ceux qui l'avaient précédé, spécialement de celui de Moréri, et de bien d'autres qui le suivirent ! Plein de choses, d'une érudition sans pareille pour tout ce qui concerne la théologie, la philosophie, la mythologie, l’histoire, les sciences plutôt littéraires, d’une adresse extrême à déméler les doctrines comme à vérifier les faits, très personnel par le scepticisme malicieux et minutieux, pas ennuyant le moins du monde, au contraire, amusant même, oui, amusant, mais volontiers grivois et cynique, tel est ce livre, surtout précieux pour l'étude des xvi° et xvii siècles, comme pour la connaissance de l'antiquité.

Il faut, il est vrai, s'occuper moins du texte que des notes, où Bayle paraît avoir condensé toute la substance des immenses matériaux accumulés par ce prince des chercheurs. Il a laissé d'énormes lacunes dans son œuvre, qui est bien disproportionnée, la longueur des articles se règlant moins d'après l'importance des matières que suivant le caprice de l’auteur et le hasard de ses découvertes: les sciences naturelles et physiques y tiennent peu de place, les lettres pures presque point ; Bayle y est parfois bavard, d’un bavardage narquois et polisson de vieux célibataire, et il y a des détours aussi, et des roueries d’avocat retors ; cependant tous ceux qui ont pratiqué le Dictionnaire, tous ceux qui ont eu le facile courage de le lire d’un bout à l’autre, — car il est indispensable de tout lire, les morceaux les plus intéressants, les plus piquants, les plus savoureux, ne figurant pas à l'ordinaire là où

uerre tège ; léger.

le ses e esire. »

ceux réri, oses, erne oire, ème très eux, muis et tude ince

que

> la * ce nes

le lecteur pressé croirait les trouver — tous en reviennent avec un sentiment d’admiration étonnée et sympathique pour ce brave homme d'esprit, de savoir et d'idées. Palissot disait, dans ses Mémoires sur la littérature, que, des nombreux dictionnaires qu'il avait consultés, seul celui de Bayle meublait la mémoire et l'intelligence; très judicieusement, il ajoutait : « Son style incorrect et diffus plaît malgré ses négligences, parce qu'a l'exemple de Montaigne, il converse avec ses lecteurs et que peu d'écrivains apprennent mieux à penser. »

On n'’accueillit pas, en Hollande, le Dictionnaire historique et critique avec beaucoup d’enthousiasme. Cette encyclopédie, sournoisement militante et perverse, provoqua un retour offensif de Jurieu {Le Jugement du public) et l'intervention du Consistoire de Rotterdam. On lui reprocha, entre autres, « les obscénités répandues dans l'ouvrage, l’article David, le manichéisme, le pyrrhonisme, les louanges excessives données aux athées avec les conséquences qu’il en tire. » Bayle déclara « qu’il était fâché d'avoir donné sujet de plainte » et «qu’il acquiesçait aux remarques présentées par la Compagnie comme à une règle qu'il suivrait ponctuellement dans la correction de son Dictionnaire pour une nouvelle édition.» Il promit même « de publier dans peu un écrit par lequel il informerait le public des bons sentiments témoignés » au Consistoire. Et il s’exécuta dans une série « d’éclaircissements », où il entre moins de repentir que de sous-entendus ironiques. S’il corrige tel ou tel de ses articles, ainsi l’article David, c'est pour écrire sur un ton de détachement gouailleur : « Quant aux remarques que certains critiques voudraient étaler pour faire voir qu’en quelques autres actions de sa vie, il (David) a mérité un grand blâme, je les supprime de cette édition d'autant plus agréablement que des per-