CHAPITRE II

I. La librairie hollandaise ; les journalistes et les « faiseurs » : le Journal littéraire de La Haye, Saint-Hyacinthe, S'Gravesande, de La Chapelle, etc. ; le Chef-d'œuvre d’un inconnu. — IL Histoire et mémoires: Camusat, Rosset, de Rapin- Thoyras: le marquis d'Argens. — III. Les savants. — IV. Mile van Tuyll ; Ch. de Bentink ; le philosophe Hemsterhuys ; le français en Hollande.

La Hollande est conquise par le français. L’idiome uational recule dans la société ; le latin est abandonné par les savants. La littérature du Refuge et l'influence morale des réfugiés y sont pour beaucoup. Et puis, l'instruction s'élève, la civilisation s’étend à toutes les classes. Enfin, les écrits du Refuge sont destinés au peuple, même ceux où l’érudition a une part; ils conquièrent le grand public et ils imposent leur langue. Que ce soit un français altéré ou corrompu qui s’implante dans les Provinces-Unies, la chose n’est point contestable; c’est le français.

Et tenez ! La librairie hollandaise devient une succursale de la librairie parisienne. Non seulement elle

ur » :

S'Graonnu.

tapinhuys ;

iome onné ence puis, s les s au congue.

’imjoint

sucelle

travaille à la diffusion des œuvres du Refuge, mais elle sert d'asile à tout ce que la censure prohibe en France, aux « barbouilleurs de papier » dont se moque le marquis d'Argens, comme aux esprits audacieux ou indépendants qui ont besoin d’un régime de liberté. Malheureusement, les «barbouilleurs de papier » vont être en majorité, et Voltaire pourra rimer :

Là, plus d’un fripon de libraire.

Vend de l'esprit de tous états

Et fait passer en Germanie

Une cargaison de romans

Et d'insipides sentiments

Que toujours la France a fournie.

Le livre tend à devenir marchandise, l’auteur homme de métier ou homme de peine. La mauvaise littérature française sera fabriquée en Hollande, sans le moindre scrupule ; elle alimente la curiosité vulgaire, l’excite, la flatte et assure le règne du faux goût. Pour les Contes et Nouvelles de La Fontaine, qui paraissent à Amsterdam en 1685, pour l'Histoire naturelle de l’äme de Lamettrie, le Contrat social et l’'Emile, que de productions plates ou malfaisantes, d’une impudente superficialité ou d’une scandaleuse indécence, ne sortent pas des Provinces-Unies, faisant la fortune d’éditeurs sans vergogne , remplissant l’escarcelle d'auteurs faméliques, rompant les digues au flot des aventuriers de lettres, des « regrattiers» de Hollande, inondant l’Europe de lourde et malsaine maculature !

Mais le français n’a pas suscité, en dehors du Refuge, que des libraires intéressés et des écrivains de bas étage dans la patrie d'adoption de Pierre Bayle. Nous avons vu la plupart des bons journaux littéraires, rédigés dans notre langue, naître et vivre en Hollande, les Nouvelles de la République des lettres, les Bibliothèques de Le Clerc, une douzaine d’autres. Et voici,

fondé en 1713, le Journal littéraire de La Haye, auquel il convient d'accorder quelque attention.

Le Journal est, en métaphysique, avec Locke, dans la philosophie naturelle avec Bacon et Newton, en religion avec tout le monde afin de ne mécontenter personne. « On peut dire sans jouer sur les mots, fait observer Sayous, qu’en Hollande, à cette époque, tout ce qui est écrivain et critique est aussi peu porté pour le grand goût que pour le grand roi. » En effet, les collaborateurs de cette publication, presque tous des jeunes gens, ne sont ni par l'éducation, ni par l'étude tournés vers les pures et sévères bcautés de la littérature classique. Ils s'amusent bien autrement du Gulliver de Swift, qui vient d'être traduit, qu'ils ne se délectent des ouvrages de Bossuet et de Fénelon, ou même des délicieux contes d'Hamilton, et 1ls ne devinent rien de ce qu'anriancent les Lettres persanes. Si, dans la querelle des anciens et des modernes, ils prennent parti pour ces derniers, c’est qu’il est de leur âge de s’insurger contre le passé, contre la tradition, c'est que les anciens se prêtent merveilleusement à la parodie, c’est peut-être qu’ils ne rêvent pas de plaisir qui vaille celui de taquiner le vénérable Pierre Burman, l'éditeur, le commentateur et l’admirateur passionné de Phèdre, de Virgile, d'Horace, d'Ovide. :

Saint-Hyacinthe, un bohème avant la lettre, est le boute-en-train de la bande au Journal, où il était secondé par des hommes d’un mérite moins léger, par de Sallangre, qui mourut trop tôt pour achever ses intéressants Mémoires de littérature (continués par le P. Desmolets), par S’Gravesande, professeur de philosophie à Leyde, métaphysicien et logicien chrétien d’une véritable originalité et d’un large éclectisme ; par van Effen, qui avait plus d’adresse et de facilité que de savoir et d'esprit; par un Français enfin,

le, au-

, dans n, en tenter s, fait », tout * pour 4, les is des étude ttéra- Gulne se n, ou devi-

anes.

* ses ar le phitien me ; ilité

Prosper Marchand, bibliographe éminent et compilateur de ce recueil d’anecdotes qui, sous le titre de Dictionnaire historique, était censé faire suite au Dictionnaire de Bayle. On connaît surtout Saint-Hyacinthe par ses démêlés avec Voltaire, qui le soupçonnait d’être l’auteur d'un «libelle infâme », la Déification d'Aritarchus Masso. Voltaire écrivait à ce propos à M. Berger, en 1739: «Je ne l'ai jamais offensé, ce Saint-Hyacinthe. Pourquoi donc imprimer contre moi des impostures si affreuses ?... Exigez de lui un mot qui lave cet outrage.» Il s'adresse, pour le même objet, à M. de Burigny, le supplie d'intervenir. Il a recours aux bons offices de d’Argental, d'Helvétius, de M'!° Quinault ; il «veut un désaveu» d’un « coquin » tel que Saint-Hyacinthe, — qui ne désavoue pas. De là des colères qui s'expriment en termes de cette violence, dans une lettre à Helvétius, du 21 mars 1739 : «Je ne l’ai connu qu’en Angleterre où je lui ai fait l’aumône.. Il se servit à Londres de l'argent de mes charités et de celui que je lui avais procuré, pour imprimer un libelle contre La Henriade; enfin, mon laquais le surprit me volant des livres et le chassa de chez moi avec quelques bourrades. »

Saint-Hyacinthe, qui a laissé des libelles anti-voltairiens et des romans médiocres, passe pour être l’auteur du Chef-d'œuvre d'un inconnu. Voltaire prétend, à la vérité, que Sallhngre et S’Gravesande l'ont fait en entier; Saint-Hyacinthe n'aurait « fourni que la chanson » et aurait «escroqué la réputation d’auteur de ce petit livre. » Mais il semble bien que l’aflirmation de Voltaire soit d’un ennemi auquel la calomnie ne coûtait guère. Saint-Hyacinthe imagina, afin de railler la manie d’admiration qu’on avait pour les anciens, d'écrire, avec la collaboration de ses camarades au Journal, un très docte et très enthousiaste commentaire d’une naïve chanson populaire :

L'autre jour, Colin malade Dedans son lit...

Cette chanson fut donnée comme le « chef-d'œuvre d’un inconnu », annoté et expliqué par le philologue Mathanasius. C'était un coup de maître, de l'ironie un peu grosse, certes, mais une fort divertissante débauche d'esprit. Le Chef-d'œuvre eut plusieurs éditions; « Mathanasius » et les pédants d’antiquité succombaient sous le ridicule. Palissot a une autre version sur les origines du Chef-d'œuvre d'un inconnu : « Ce qu'on ignore (et ce que le hasard nous a fait découvrir), c'est qu’il parut, en 1547, un commentaire latin du Cantique des cantiques, fait très sérieusement, et de la meilleure foi du monde, par un moine flamand nommé Titelmann, et que ce commentaire est évidemment la source, à la vérité très cachée, où Mathanasius a puisé le sien. » Il ajoute: « L'ouvrage, quoiqu'il ait eu beaucoup de succès, n’a jamais été réclamé par personne, et il est bien de Saint-Hyacinthe. »

Toujours est-il que le ton avait bien changé, dans le journalisme hollandais. Après Bayle, Basnage de Beauval, Le Clerc, après eux, les Saint-Hyacinthe et les batteurs d’estrade littéraires, sans culture solide, sans principes, mais dégourdis, spirituels et taquins. Un pasteur anglican de Dordrecht, Masson, essaya en vain, avec son Histoire critique de la République des lettres, de refaire une place à l’érudition et au sérieux ; l’Europe savante, qui lui succéda, ne réussit pas davantage, et il en fut de même de la Bibliothèque française de Bernard et Camusat.

Après un moment de lassitude, le public, qui à laissé mourir ou végéter tous les journaux littéraires, revient à ses amours d'autrefois en accueillant avec une réelle faveur la Bibliothèque raisonnée, que dirige

euvre logue ronie le dé- | édisuc- » vernnu :

it déntaire ment, > flare est 1 Marage, é réhe. »

dans re de he et blide, uins.

ssaya bu blin et , ne

\ Bi-

qui à ires, avec irige

Armand de La Chapelle, ministre à La Haye. La Bibliothèque débute mal, par d’injustes attaques de La Chapelle, pasteur enjoué et de christianisme facile, contre Jacques Saurin, pasteur « qui ne montrait à ses auditeurs, à chaque petit faux pas qu’il leur arrivait de faire, qu'une légion de diables de l'enfer déchaînés et des chaudières bouillantes. » Elle ne tarda pas à conquérir tous les suffrages par l'indépendance de ses jugements et la compétence de ses rédacteurs, S’Gravesande, Barbeyrac, Des Maiseaux. La Bibliothèque raisonnée fut, durant la première période de son existence, l'organe de gens de sens et de savoir qui suivirent, sans le précipiter, le mouvement du siècle. Bientôt, les témérités de la nouvelle philosophie la gagnèrent et la perdirent.

Parmi les journaux politiques, il faut au moins rappeler la Gazette de Leyde, dirigée par Etienne Luzac, puis par son neveu Jean Luzac, et qui fut pendant longtemps un procès-verbal impartial et complet d'histoire contemporaine.

La librairie et le journalisme sont les deux grandes spécialités françaises de la Hollande au xvmn siècle. [l valait bien la peine de leur consacrer un livre ; c’est ce que tenta de faire Denis-Françcois Camusat, V'éditeur des Mélanges de littérature de Chapelain, des Ménioires de Mézeray, des Poésies de La Fare et Chaulieu. Après l'avortement de sa Bibliothèque francaise et de sa Bibliothèque des livres nouveaux, il entreprit d'écrire l'Histoire critique des journaux (1734), dont la préface seule parut de son vivant.

Camusat n’était pas un réfugié; il se fixa en Hollande parce qu’il comptait y trouver plus aisément succès et fortune qu’en France; son style est agréable et pur; son Histoire des journaux, pleine de lacunes, mais détaillée et sûre pour tout ce dont elle traite, nous intéresse en particulier par ce qu’on y trouve sur le Journal des savants.

Mais l’histoire reste le délassement de choix ou l'occupation favorite de la plupart des écrivains du Refuge hollandais. Le plus fécond de ces historiens n’est autre que J. Rosset, le successeur de Courtil de Sandras au Mercure historique et politique, un connaisseur des affaires publiques de l’Europe, mais un caractère aigri et une plume violente. Ses Histoires du prince Eugène, du cardinal Alberoni, ses Mémoires sur Pierre-le-Grand et bien d’autres compilations hàtives, sont aussi oubliées que l’Histoire de Pologne sous Auguste II, d'un moine défroqué, le sieur La Barre de Beaumarchais, le collaborateur de Rosset, puis son adversaire déclaré. Il serait oiseux de s’attarder à d’autres compilations, plus indigestes encore ou même plus adroites, et c’est déjà trop en dire que de citer l’histoire de Frédéric-Guillaume de Prusse par Bruzen de la Martinière. Les libraires ne demandaient à ces fabricants de biographies royales et d’ « états politiques de l’Europe »,que de leur fournir des volumes où il y eût beaucoup de faits, contrôlés ou non, et le plus possible de matière à scandale.

On ne peut décemment mettre à part, dèns cet amas d'ouvrages à la douzaine, que l'Etat des Provinces-Unies de Janiçon — j'en ai parlé précédemment — et l’Histoire d'Angleterre, que le réfugié de Rapin- Thoyras commença à La Haye et termina à Wesel, un livre consciencieux et clairvoyant qui révéla presque aux Anglais l’histoire de ces institutions parlementaires, dont le Genevois J.-L. de Lolme allait faire

Holment ‘able Ines, aite, ouve

X ou s du riens il de naisaracs du oires s hàsous re de son er à ême citer

uzen

l'apologie, avec une si rare compétence, dans sa Constitution d'Angleterre.

Il y aura plus de profit, ou d'agrément, à passer de l'histoire à la philosophie. Nous rencontrons d’abord, sur ce nouveau terrain, JEAN-BAPTISTE DE Boyer, Marquis p’ArGENs, qui fit de tout un peu, diplomate, avocat, soldat, viveur, avant de faire des lettres, et qui, sur le refus de sa famille de l’établir, se rendit en Hollande pour y vivre de son pinceau. Il avait été l'élève du peintre Cazer, il n’était pas sans talent pour un art qui devait lui donner des moyens d’existence. Caprice du sort, heureux hasard, vocation soudain éveillée, que sais-je? le marquis d’Argens, qui se proposait de vendre ses toiles à Amsterdam, n’y vendit que des manuscrits. Et comme les libraires étaient gens de plus sûres ressources que les amateurs de tableaux, d’Argens n'eut point à se repentir de son changement d'état. Il séjourna dix ans en Hollande, dix ans durant lesquels il mit en pratique le nulla dies sine linea des grands faiseurs et de quelques grands écrivains.

Que subsiste-t-il de tous ces volumes jetés en pàture aux éditeurs d'Amsterdam ? Qui se souvient de romans comme le Mentor Cavalier, où les Mémoires de la comtesse de Mirol ? Et quel courage ne faudrait-il pas, ou quelle vulgaire passion du détail scabreux, pour relire les Mémoires historiques et secrets concernant les amours du roi de France, œuvre de compilateur et de plagiaire au demeurant ?

Ce n’est cependant pas toute peine perdue que de rouvrir les Lettres juives, contrefaçon habile et violemment anti-chrétienne, ou anti-catholique, des Lettres persanes. Trois doctes Juifs, que d’Argens fait voyager en Europe, nous livrent leurs observations et leurs impressions, qui sont loin d’être favorables aux « nazaréens ». [Il y a là un des premiers efforts du

scepticisme radical et de l’incrédulité militante, non l’un des moindres, car les Lettres juives, avec la Philosophie du bon sens, sont peut-être l'ouvrage le plus ingénieux de l’auteur, le plus spirituel, le plus finement agressif, quoiqu’on y sente la main d’un fournisseur de librairie, assez superficiel et très pressé. Voici, pour citer quelques lignes des Lettres juives, ce qu’un des correspondants du marquis, Jacob Brito, écrit de Genève à son ami Aaron Monceca: «Peut-être que les Genevois se repentiront un jour d’avoir paré et habillé leur ville comme une nouvelle mariée. Quelque roi de France pourrait bien s’en rendre amoureux et l’épouser contre les règles. Je sais que les cantons protestants s’opposeraient à ce mariage, mais... si la chose était une fois faite, il est /sic) aussi difficile d'enlever Genève des mains d’un monarque français qu’il le fut autrefois à Ménélas de ravir sa chère Hélène de celles des Troyens... Les Genevois, en général, sont gros et gras. Ils passent pour être de mauvaise humeur et peu hospitaliers, mais on leur fait tort de leur donner ce caractère : ils sont polis et affables beaucoup plus que tous leurs voisins. Il est vrai que les étrangers de la religion romaine leur sont suspects; mais il leur est pardonnable de se méfier de leurs plus mortels ennemis, qui ont voulu plusieurs fois leur tendre des pièges. Ils ont beaucoup de frugalité et de continence et tâchent de paraître d’une gravité singulière. Cette passion les fait tomber souvent dans un excès ridicule... Lorsqu'un Italien veut obtenir quelque chose de sa famille, il la menace de se rendre à Genève — m»e n'andero in Genevra. Un père italien qui entend prononcer ces paroles à son fils, n’en est pas moins frappé que s'il lui disait : Je m'en vais à tous les diables... » C’est là un échantillon de la manière du marquis. Ton léger, air déluré, observation à fleur d'esprit, des anecdotes, des traits

si la ficile

nçais

Hérénémau-

fait affavrai

suser de ieurs fru- ’une souveut e de . Un son : Je illon luré, raits

émoussés ou piquants, mais surtout d’insidieuses attaques contre le catholicisme et un bel acharnement contre les jésuites, ses ennemis de cœur.

Les Lettres juives, d’un intérêt assez vif, sont écrites d’ailleurs dans une langue plus alerte et plus correcte que les Lettres chinoises où les Lettres cabalistiques, simple monnaie d’un premier ouvrage qui avait fait du bruit, ou même que les Mémoires secrets de la République des lettres, où encore que les curieux et amusants Mémoires de notre auteur.

D’Argens était un « philosophe» de bonne foi; il mourut comme il avait vécu, en homme de « la raison et de la lumière naturelle. » Voltaire burina son oraison funèbre en vingt mots: « D’Argens est mort ; j'en suis très fâché : c'était un impie très utile à la bonne cause, malgré tout son bavardage. » Les livres du «très utile impie » eurent de la vogue au siècle passé ; ils ne sont point comparables, pour l’agilité, la souplesse, la puissance d’ironie, la fertilité de ruses, à ceux de Voltaire, et ses témérités semblent presque anodines auprès de celles d’un Diderot, d’un d'Holbach, ou d’un Naigeon. Nous le retrouverons à la cour de Frédéric II, académicien valétudinaire sans cesse en crainte de mort, athée ridiculement superstitieux, instrument complaisant de cent plaisanteries et mystifications royales, infatigable pourvoyeur des libraires, auxquels il ne confie plus de supportable que ses hardies Réflexions critiques sur les différentes écoles

de peinture (1752).

Mais les réfugiés de Hollande se chargeront euxmêmes de reprendre le travail de destruction religieuse, commencé par Bayle, poursuivi par les librespenseurs anglais et français.

Elie Luzac, libraire de Leyde, qui édita L’hommemachine de Lamettrie et s’attira par là des démèlés avec la justice des Provinces-Unies, avoue des principes aussi éloignés du christianisme que ceux professés par J. Barbeyrac dans la préface de sa traduction française de Puffendorf. Il écrit tantôt en hollandais, tantôt en français, selon qu'il tient ou ne tient pas à être entendu au-delà de la frontière. On cite avec éloges sa traduction de l'ouvrage de Wolff sur le Droit naturel ; on rappelle encore, outre une vive réfutation du Contrat social, une critique, pointilleuse sur les détails mais superficielle pour le reste, de l'Esprit des lois. C’est, au surplus, un raisonneur et un logicien que Luzac ; à peine un écrivain.

Un autre savant, J.-G. Chauffepié, continue à Amsterdam le Dictionnaire de Bayle, sans l’enrichir beaucoup, en compilant de droite et de gauche.

On a vu que l'esprit du siècle avait des adeptes et des propagateurs en Hollande ; il y suscitait, d'autre part, des contradicteurs d’une réelle valeur, comme le pasteur David Renaud Boullier, l'un des adversaires à la fois les plus sérieux mais, quoi qu’en dise Sainte-Beuve, les moins brillants de Wolff et de Voltaire, « type complet, remarque Sayous, du protestant

euxreli- >)res-

nme= nêlés prinproction dais, bas à

avec roit ation les sprit icien

conservateur, gardien jaloux de la doctrine et toujours prêt à la défendre aussi bien contre les témérités de la théorie du libre examen que contre les nouveautés

philosophiques ».

Est-ce que les Hollandais eux-mêmes n’apporteront aucune contribution à la littérature française ? Se borneront-ils à parler le francais, à le goûter et à l’imprimer ? Ne l’écriront-ils pas, ne l’emploierontils pas dans le livre ?

M" pan Tuyll, qui sera M"° de Charrière et qui est déjà de la seconde moitié du XVIIT* siècle, divertit sa solitude, ses longues années de triste jeunesse passées au château de Zuylen, en adressant à son frère, le commandeur de Tuyll et à quelques autres, des lettres, amoureusement analysées par Sainte-Beuve, d’un ton très personnel, avec leur vivacité un peu sèche, leur clair bon sens, leur spirituelle aisance et leur joli petit air détaché. On dirait d’une Sévigné qui a quinze ou soixante-dix ans, selon l'occurrence, et qui n’a plus de foi, et qui a plus de nerfs que d'âme. Elle avait débuté dans la littérature avec un conté anonyme, Le Noble, dirigé contre la noblesse de son pays ; elle y prétendait, entre autres, que la « naissance » est tout uniment le droit de chasser. Mais M'® van Tuyll quitta la Hollande pour la Suisse, où nous l'avons trouvée, distrayant, à coups de romans psychologiques, son ennui de femme incomprise et

dépaysée (v. p. 105).

À La Haye, vers la mème époque, Charles de Bentink, gentilhomme « qui était dans le grand monde sans être du monde », et galant homme qui, suivant le naturaliste Trembley, « savait montrer presque dans le même temps le philosophe et le polisson, prouvant que la vertu peut se concilier avec la gaîté », — Charles de Bentink, un Anglais naturalisé Hollandais par un séjour prolongé dans les Provinces-Unies, sacrifie sans scrupules au scepticisme du temps. Il a une culture très française, mais assez particulière en ce sens qu'il l’a puisée de préférence dans Rabelais, Montaigne et Molière ; il déteste la théologie de tout son cœur. Sayous à publié des extraits de quelques lettres de Bentink à Charles Bonnet ; ces lignes sont peut-être les plus caractéristiques de la manière de style et de la tournure d'esprit d’un écrivain qui était Français à la façon de M'° van Tuyll, les pieds sur sol batave, la tête à Paris: « Si vous aviez voulu être initié à tous les mystères de la théologie, il fallait venir dans ce pays ; c'est ici que cette science est superlicoquenciée et qu’on vous aurait meublé la tête de Benigna salutis, de Pantofla Decretorum, du Peloton de théologie et autres précieuses reliques de la bibliothèque de Saint-Victor, que le bon Pantagruel trouvait si mirifique. Il faut que ce soit une belle science ; je ne sache pas d’avoir vu six hommes dans ce pays-ci, qui en fissent profession, avoir le sens commun, ou qui n’eussent le cerveau renversé... Aussi rien ne fait plus de tort à la religion que la théologie et ses docteurs ».

Eh! oui, l'esprit du siècle et l'esprit français ont fait de larges brèches dans le patrimoine intellectuel de la Hollande. Bayle a passé par là, Voltaire y passe, le recommençant, le précisant et l’acérant. Et l’on pourrait constater que la littérature hollandaise elle-même a profondément subi l’ascendant et l'influence, moins

Benonde vant sque son, té », Ilannies, Il a e en lais, tout ques sont e de était sur être \lait sue de loton bliorouce ; s-ci, , Ou fait doc-

fait e la , le

du Refuge que des irréguliers du Refuge, de ceux qui annoncent et préparent la fin provisoire ou l’éclipse du sentiment religieux.

Un isolé et un original nous attend encore, le philosophe Francois Hemsterhuys, le « Socrate hollandais », esthéticien et métaphysicien d'Athènes que le hasard fait naître en Batavie,

Vingt-deux siècles trop tard dans un monde trop vieux.

Il n’est pas superflu de dire que ce philosophe est un modeste et un sage qui, dans une époque de lutte, s'amuse à disserter sur les arts qu’il adore et à cultiver l’abstraction dont il se nourrit. Pas le moins du monde auteur avec cela, ne voyant’en son travail que la satisfaction d’un goût personnel et le résultat matériel d’une pensée active, ne publiant une faible partie de son œuvre que sur les instances réitérées de ses amis, laissant des manuscrits non point peut-être considérables mais d’un réel et permanent intérêt.

Son esthétique fut exposée pour la première fois dans une lettre où il condensa tout son système en ces mots : la beauté consiste dans le fait de rassembler «un grand nombre d'idées dans le plus petit espace possible », tant et si bien que la beauté ne s’adresserait qu’à la raison seule, ne serait que vaguement corrélative des sens et du goût. Rien de plus paradoxal, ni de plus faux, que cette théorie, mais défendue avec quelle fertile ingéniosité !

Un de ses écrits, la Lettre sur les désirs (1770), tient presque tout entier dans cette phrase: © Il y a dans l’âme une sorte de force attractive qui la porte hors d'elle vers l’idéal ; une force étrangère et d'inertie combat ce noble élan : la première de ces deux forces tend à l’union, la seconde à l'isolement ; la première

est l'amour, principe de la vie intellectuelle et morale, la seconde est la personnalité ». Hemsterhuys part de là pour montrer que la contemplation prolongée, puis l'unique fait de la possession d’un objet désiré, provoquent la satiété à un degré plus ou moins violent : quand la « force attractive » de l’âme s’est fatiguée ou n’a plus de but, l’objet de sa convoitise devient indifférent à l’âme ou la dégoûte, ensorte qu’elle ne peut jouir parfaitement de rien. Ces considérations ne sont pas précisément neuves, mais Hemsterhuys, se révèle raisonneur extrèmement adroit et pittoresque styliste, même dans ses déductions les plus abstruses.

Il n’est point surprenant que cet homme, qui vivait par la pensée au siècle de Socrate, ait revêtu ses idées de la forme dont les Grecs ont tiré un admirable parti : le dialogue. Il croyait avoir démêlé ses principes ; il pouvait les développer et en faire comme la revue dans des entretiens à la Platon, qu'il intitula : Sophyle, Aristée, Alexis, Simon, d’après les noms de l’un des interlocuteurs ; ces morceaux d’une distinction et d’une grâce tout attiques, fins, spirituels, riants, qu'ils traitent des facultés morales, de la divinité, de l’âge d’or ou de l’idéalisme, sont d’élégantes et substantielles causeries ; elles aboutissent au trioinphe Ë du spiritualisme platonicien. La Lettre sur l'homme et ses rapports, qui précéda les dialogues et qui en est |

le ot ST VS

CC A er

la préface, nous apprend que toute la sagesse consiste à devenir meilleur, que toutes les forces immatérielles de l’homme ont une fin : l'idéal. La vie présente n’est que l’ébauche et la promesse de la vie à venir. Dieu | se prouve par l’âme, « d’une manière en quelque | sorte intime, autant que par la logique ». Lessing | avait été si fort enthousiasmé par la lecture de la Lettre sur l’homme qu’il s’était proposé de la traduire en allemand. | Les œuvres d'Hemsterhuys ont été réunies et réim-

rale, part igée, siré, | viofati- > der’elle tions s, se sque uses.

ivait | ses rable prinne la tula :

1s de ction ants,

Li À

primées en deux éditions successives, l’une de 1792, l’autre de 1809. Le caractère prédominant de sa philosophie est d'associer la morale à la recherche de la vérité et de combattre notre plus redoutable ennemi, l’égoïsme. Encore un coup, ce n’est point une doctrine qui ait le mérite de la nouveauté. Tout est dans la « façon », comme disait Montaigne.

Quoi qu’il en soit, on écrit en Hollande un excellent français, où l'accent étranger se perçoit à peine. Et, pendant tout le xvin® siècle, la langue de la France et sa littérature conserveront une prépondérance incontestée sur la terre classique du Refuge. Les prédicateurs des églises wallonnes, qui se gardent bien de combattre d’une voix austère le goût et les tendances de l’époque, attirent la jeunesse comme ils retiennent l'élite de la société. On étudie le français dans les écoles, on le parle dans les familles ; et c'est comme la langue aristocratique du pays. Les réfugiés n'avaient d’ailleurs pas formé de colonies à part, distinctes du reste de la nation: ils s'étaient mélés à l’élément indigène, popularisant ainsi leur idiome, excitant la curiosité et l'admiration de notre littérature.

On pourrait presque dire que la France protestante a fait, pour un temps, la conquête intellectuelle de la Hollande. Songez que Bayle, dans son Dictionnaire, ignore avec la plus parfaite tranquillité d'âme, les meilleurs auteurs hollandais. Lisez les poètes du cru : la plupart imitent qui Corneille, qui Molière, qui Racine, qui Voltaire. Au commencement de notre siècle, la vogue du français persiste ; un Bonaparte est sur le trône des vieilles Provinces-Unies. On traduit Jouy, puis Delavigne et Scribe... Tout à coup, le génie national se réveille et se révolte. Le français est toujours enseigné, il est toujours la seconde langue de prédilection ; il n’a plus la première place.