CHAPITRE PREMIER

1. La Belgique et son histoire. — II. L'esprit belge. — IH. La littérature de la Belgique avant la période bourguignonne : Eginhard ; chroniqueurs et poètes; Jehan Froissard. — IV. La période bourguignonne : Martin Le Franc, Georges Chastellain, de Lannoy, O. de la Marche, quelques noms; Philippe de Commines.

La région ondulée de la Belgique méridionale, les plaines de la Belgique du Nord et de l'Ouest sont habitées par des populations de langue et de mœurs bien différentes, d*aptitudes et de caractères bien distincts.

* Principales sources à consulter : F.-V. Goethals, Histoire des lettres, des sciences et des arts en Belgique, 4 vol. in-8, 1840-1844; Essai sur l'histoire de la uoésie française en Belgique, par A. van Hasselt, Bruxelles, 1838 ; Histoire de la poésie

Le pays wallon a des origines j>nuloises et des attaches françaises ; le pays de Filandre est une terre germani(|ue. Ici, Ton ne parle (jue le flamand, une variété du bas-allemand ; là, que le français et divers dialectes qui rentrent incontestablement dans la famille des idiomes néo-latins. La Wallonie , longtemps inférieure à la Flandre par le conimerce, la richesse, la civilisation, s'est rel(»vée au point que, dans notre siècle, le siège de la prépondérance des races s'est trouvé déplacé; c'est elle qui l'emporte aujourd'hui par l'activité industrielle et peut-être par la culture générale, quoique les Flamands continuent à fournir à la patrie belge le plus grand nombre de ses musiciens et de ses peintres.

L'histoire elle-même de la Belgique n'oifre d'intérêt pour nous qu'à partir du moment où ce pays devient un fover de littérature française à l'étransfer. Et d'ailleurs, nous nous contenterons à cet égard de quelques indications très sommaires. I^'empire de Charlemagne avait englobé toutes les contrées qui forment la Belgique et la Hollande actuelles. Le démembrement de Verdun 843 les lit passer presque entièrement à Lotliaire; mais, au cours de la période féodale, l'ancienne Lotharingie se divisa en duchés et comtés indépendants, Flandre, Hainaut, Brabant, etc., pour devenir la propriété des ducs de Bourgogne, puis, par le ma-

fvancaise en Belgique, jusqu'à la fin du ri'gne d'Albert et d'Isabelle, par k- iiièine, lîruxelles. 1861 , Histoire du théâtre français en Belgique, 5 vol. grainl in-8, Bruxelles, 1878-1880. par V. Fabcr; Essai sur la littérature dramatique en Belgique, par Ch. Polvin, Bruxelles. 1880; Cinquante ans de liberté (Tome IV, Histoire des lettres en Belgique, par Ch. Potvin). Bruxelles, 1882 ; le Figaro des 25 juillet et 3 août 1892 (article de M. F. de Nion, sur la littérature actuelle en Belgique) : Histoire des lettres belges d'expression française, par F. Nautet. tomes I et 11, Bruxelles, 1892, 1893 (le 3« et dernier tome n a point encore paru); Marguerite d'Autriche et Jean Lemaire des Belges, par F^. Thibaut, in-8, Paris, V^^^ \ Histoire générale du y\^\. Lavisse et Hambaud, III, 453 et s.

riage de Marie de Bourgogne et de Maximilien, de la maison d'Autriche.

Sous Philippe II, successeur de Charles-Quint, les provinces néerlandaises se constituèrent en république protestante par Funion d'Utrecht (1579) ; les provinces belges demeurèrent fidèles au catholicisme et furent placées, dès la prise d'Anvers (1585), sous la domination de TEspagne. La Belgique, convertie pendant un quart de siècle en Etat autonome par Philippe II, pour sa fille Isabelle et son gendre Albert d'Autriche, retourna à la couronne espagnole en 1621 et fut le théâtre des guerres européennes du xvii" siècle. Ce pauvre coin de terre, conquis et reconquis , sera enfin dévolu à l'Autriche par les traités d'Utrecht et de Rastadt. Ce n'est guère qu'à la paix d'Aix-la-Chapelle, en 1748, qu'une ère de tranquillité commença pour la Belgique.

L'insurrection de 1788 et la révolution française aboutirent, malgré d'éphémères restaurations autrichiennes, h l'annexion à la France, annexion reconnue par le traité de Campo-Formio et la paix de Lunéville. Il ne s'écoula pas vingt ans avant que le congrès de Vienne rattachât à la Hollande les anciens Pav^-Bas belges, sous le sceptre de Guillaume d'Orange.

Cette décision du congrès de Vienne ne porta pas de plus heureux fruits que tant d'autres de ses capricieux arrangements. Les deux parties dont se composait le nouveau royaume étaient séparées par la langue, les mœurs, les intérêts, la religion ; des mesures impolitiques déterminèrent la révolution de 1830. Les puissances signataires des traités de Vienne, désireuses d'empêcher avant tout le rapprochement, et peut-être l'union, de la Belgique et de la France, réussirent à faire élire comme roi des Belges, en 1831, le prince Léopold de Saxe-Cobourg. L'histoire de la Belgique indépendante ne sera plus désormais que l'histoire des

luttes entre cléricaux et libéraux, puis de Tapparition du péril socialiste.

Les populations du pays, nous dit M. Potvin , « exposées aux difficultés d'un sol à créer, de la mer toujours envahissante , d'un climat changeant comme les flots, labourées d'invasions de toute sorte qui venaient alternativement du Nord et du Midi, de la civilisation ou de la barbarie, de 1^ politique ou de la religion ; forcées à se former, après une terre d'alluvion, une race composite, un caractère de résistance, — ces populations durent développer de bonne heure en elles les facultés de réceptivité , de critique et de conservation, plus profondes et plus sensibles en un peuple qui se voit plus faible et plus exposé. ;* Elles se distinguèrent efTectivement, même dans le champ des lettres pures, par ce talent d'assimilation que l'on découvre aussi chez les auteurs de la Suisse romande, par la prédominance de l'esprit pratique et du sens critique sur la passion de l'art et l'imagination, par une certaine inquiétude de la stabilité, par une sorte de tourment du progrès. Elles n'eurent, d'autre part, qu'une force d'expansion assez médiocre et qu'un fond modeste d'originalité ; elles influèrent peu ou prou sur les destinées intellectuelles du monde.

Les conditions de leur vie politique et matérielle ont été si dures ! Elles ont travaillé et soufiert au point de n'avoir eu, durant bien des siècles, ni le goût, ni presque le temps de songer à ce qui n'était pas le

pain quotidien. Et la lutte des deux langues qui se disputent l'esprit belge, le français et le flamand, sera un obstacle longtemps insurmontable à l'épanouissement d'une littérature nationale. Il v a une « âme romande », nous le savons. Où est 1' «Ame belge?» Je veux bien que plus d'une phase du développement artistique de la Flandre soit merveilleuse. Mais je ne considère ici que la Belgique pensante, et qui a pensé en français.

Non, r «âme belge» n'a pu se former. Elle s'agite, à cette heure, elle essaie de se dégager et de s'affirmer. Hllle a même tenté, vers 1830, un suprême effort pour naître, mais elle a échoué en voulant être l'unique artisan de sa vie. Elle avait des prétentions d'autonomie exigeante, d'irréductible originalité qu'il ne lui était pas possible de satisfaire, puisque aussi bien la Belgique ne pouvait, d'un jour à l'autre, passer du rang de simple expression géographique au rang d'une nation. Du reste, l'âme belge sera toujours double par bien des cotés, flamande et wallonne. L'âme wallonne elle-même sera condamnée à végéter aussi longtemps qu'elle ne se souviendra pas de ses origines françaises et n'y retournera point. Il n'est pas nécessaire qu'elle se modèle et s'asservisse ; il faut, en revanche, qu'elle obéisse au génie de la race, qui est latin, et que, sans renoncer à puiser dans le fonds national, elle aille boire à la grande source où sont naturellement conviées toutes nos petites F'rance hors de France.

Loin de moi l'idée de conseiller une imitation paresseuse et stérile ! Mais la Suisse romande, pas plus que la Belgique, la Belgique, pas plus que la Suisse romande, ne joueront un rôle littéraire digne d'elles si elles ne font pas, à leur manière, selon leur tempérament particulier, des lettres françaises. Et puis, l'influence générale de leur esprit ou de leur âme sera nulle, si elles ont la haine, ou seulement l'impatience.

de cet instrument admirable qui est la langue qu'elles parlent. Dans la Suisse romande, une certaine dégénérescence du français s'explique par la Réforme, le Refuge, le mélange des races. Dans la Belgique wallonne, avec un centre comme Bruxelles, les plus pures traditions du français s'imposent aux écrivains. Une littérature de dialecte ou de « parler » n'est qu'une curiosité ethnologique ; une littérature qui a l'ambition de refléter et de propager un mouvement d'idées a besoin d'une langue.

Il semble que les Belges aient eu, "un moment, le dessein de substituer le wallon au français, sous couleur de se donner une littérature nationale. Grandgagnage a, vers 1831, enveloppé dans de pittoresques formules les revendications de 1' « âme belge » en peine de naître : « J'ignore, ami lecteur, dit-il dans ses Voyages et aç^entures de M. Alfred Nicolas ^ s'il t'est jamais tombé dans les mains certains auteurs de mes compatriotes que l'on imprime à Bruxelles et qu'on ne lit nulle part. Eh bien ! c'est en wallon que ces messieurs écrivent. Je sais fort bien qu'ils ne veulent pas en convenir. Mais moi, je suis plus franc : je dis à qui veut l'entendre que j'écris en wallon, et il me plaît d'écrire en wallon, et je voudrais bien voir que l'on m'interdît d'écrire en wallon. Ne suis-je pas un Wallon, par hasard? Je veux être de mon pays, moi, entendez-vous ; je veux parler la langue que j'ai sucée à la. mamelle de mon excellente bonne mère... Ils ont beau frotter leurs croûtes d'un peu de beurre des marchés français, prendre une figure à Hugo, une tournure à Racine, lécher, polir et rempailler leurs phrases; il y a toujours là du pot et de la poule ; on sent toujours la marmite du Wallon qui bout au fond du livre. Bon Dieu ! que pouvons-nous gagner à imiter la France ? Que serons-nous jamais sous le masque français ? Des habits retournés ou des fourrures sans

poils, pou do chose, rien peut-être... Comme si le wallon n'était pas du gaulois ! Comme si le wallon n'avait pas son charme ! » Ainsi pense le bon Grangagnage.

Certes, le wallon est du « gaulois », mais le « gaulois » n'est pas précisément un idiome universel et je n'aperçois pas bien sa sphère d'action au xix* siècle. Certes, le wallon « a son charme », mais tous les patois ont le leur, et qu'ont-ils produit, littérairement? 11 ne s'agit pas (( d'imitation », ni de « masque français ». Il retourne de l'avenir intellectuel d'un pays, de sa pensée circulant et se répandant par le monde. Or l'esprit belge, rivé en quelque sorte à son wallon, ce wallon (ïit-il du « gaulois » , ne passera jamais la frontière. Et l'on comprend, à lire (irandgagnage, combien ce patriotique et malheureux dédain du français a entravé, moins encore le développement que le rayonnement de la Belgique littéraire pendant les trois premiers quarts de ce siècle.

Les écrivains actuels sont des Belges pour le moins aussi authentiques que Grandgagnage et ses émules wallonisants. Nous les verrons hardiment s'associer au travail des lettres françaises, en des œuvres portant l'empreinte de leur individualité et dans une langue qui, pour s'émanciper, ou s'aventurer, ou même se convulsionner, reste passionnément artistique. L'esprit belge, avec sa tournure pratique et militante, ou avec ses dons de pittoresque imagé et coloré, avec son sens aigu de la réalité et ses courtes échappées dans le rêve, avec ses facultés d'analyse et d'observation, avec sa fécondité tourmentée ou joyeuse, avec son esthétique raffinée et son audacieuse pensée, le nouvel esprit belge peut, à la condition de sacrifier le wallon au français et sans rien abdiquer de son originalité, ajouter aux trésors d'une grande littérature.

Nous uvons anticipé peut-être. Il est temps de revenir en arrière et de reprendre la littérature belge à ses origines.

Le biographe de Charlemagne, Eginhard (770 à 840), peut être tenu pour le premier historien sur lequel la Belgique ait des droits. Eginhard, né à Maingau, dans les provinces belges, fut le favori du grand empereur et de Louis-le-Débonnaire. De ses œuvres, fort nombreuses, une seule est célèbre, sa Vita Carolij sa vie de Charlemagne, qui n'est point un modèle de composition littéraire, ni de narration exacte ; c'est de Tassez mauvais Suétone. Les Episfolœ Eginhardi offrent sans conteste plus d'intérêt. Quant aux fameuses Annales d'Eginhard, qui sont une source de renseignements précieux pour toute la période de 741 à 821, il est peu probable que le conseiller des dynastes carlovingiens en soit l'auteur ; le débat n'est d'ailleurs pas clos sur cette question, qui passionne les érudits de France et d'Allemagne.

Les X® et xi® siècles ne laissent pas d'être remarquables par leur activité scientifique ; il en sera de même du siècle suivant. Le latin règne en maître, naturellement. Rather, évêque de Liège « peint son siècle en le combattant, écrit M. Ch. Potvin, et jette, d'un bout h l'autre de l'Europe, le pamphlet à la tête de la décadence. » Si l'on trouve, dans un curieux manuscrit de Bruxelles du xi" siècle, traduit plus tard en français, une farouche apologie du système dont Grégoire VII sera le génial défenseur, on est assez

DES ORIGIKES AU XYI^* SIECLE 167

surpris de découvrir une chaude et vigoureuse diatribe contre la suprématie papale dans les lettres d'un pieux et paisible moine, ce Sigebert de Gembloujc que Bossuet appela « le Père de l'Eglise gallicane ».

Il suffira de mentionner, au xii® siècle, le chroniqueur Galbert, un notaire de Bruges, qui racontera Témancipation des communes flamandes, et Yabbé Sugeî\ le ministre de Louis VI et de Louis VII, le <( père de la patrie », qui se révéla, dans sa Vie des deux rois qu'il servit, l'heureux continuateur d'Egin hard et du faux Turpin, et l'un des plus habiles historiens du moyen âge. Nous ne diions rien de la poésie et du théâtre.

Mais voici les langues modernes qui réclament leur place au soleil de la parole écrite. Le flamand et le français font presque en même temps leur entrée dans les lettres belges. Les princes et comtes du Hainaut, du Brabant, de la Flandre, s'érigent, dès la fin du xii* siècle, en protecteurs des lettres. Les idiomes populaires seront maniés avec plus d'énergie, ou de brutalité, que le latin, vieille langue dégénérée d'où la vie s'en va. C'est avec toute la puissance des jeunes sèves montant du tronc à la pointe des branches, que le génie d'un peuple s'exprime dans son langage. Nous n'avons point à nous occuper ici de la littérature flamande, d'Henri de Waldecken, de Diederich d'Assenede, de tant d'autres noms qui ont marqué dans l'histoire littéraire de la Flandre. Mais le français ne lui cédera en rien pour la richesse de son soudain épanouissement. Chansons de gestes, romans de chevalerie et romans d'amour, fabliaux, moralités, chroniqueSy tout cela surgit, presque d'un même vol, à l'heure du glorieux réveil du livre en Occident.

Aymon de Valenciennes, Guy de Cambrai ouvrent le cycle de la Grèce et de Rome, Richard le Pèlerin et Graindor de Douai le cycle des croisades. Chrétien

de Troyes chante à la cour de Philippe d'Alsace. Le ménestrel Adenez le Roi, poète favori d'Henri III de Brabant, conte, dans un poème naïf, plein de sentiment et de grâce, d'un ton familier et presque sobre, avec une pointe de réalisme, les aventures de Berthe femme de Pépin le Bref, mère de Charlemagne,

Berle la débonnaire, qui u'ot pensée avère,

et nous avons ce Roman de Berthe aux grands pieds y que suivirent bien d'autres œuvres, parmi lesquelles on peut citer Cléomadès, la dernière, la plus considérable et la meilleure d' Adenez. Henri de Brabant fut lui-même un poète auquel M. A. Dinaux attribue la conception de la plupart des œuvres de son protégé.

Le trouvère Colin et toute l'école de Hainaut, Beaudouin, Jean de Condé, Watriquet de Convin, laisseront un aimable sillon dans la poésie et la chronique du XIV* siècle. Il faut mettre à part Philippe Mouskès, joyeux trouvère natif de Tournai, dont on a fait, par je ne sais quelle aventure, un évêque de Gand ; sa chronique rimée , de plus de trente mille vers, mélange d'histoire, de roman et de légende, et qui va de la prise de Troie à 1242, est surtout complète pour l'histoire des Normands et de la Normandie. Particularité à noter, Mouskès prend résolument parti pour les Français contre les Flamands.

Les fabliaux sont innombrables ; ils ont une franchise et une verdeur d'accent, ils indiquent un goût d'indépendance et affichent une hardiesse de satire qui ne respecte ni les princes, ni l'église ; on peut citer celui d'Enguerrand d'Oisy auquel La Fontaine a emprunté le sujet de son conte Un quiproquo. Le théâtre, en revanche, ne présente rien d'original.

C'est une littérature nationale qui s'annonce. Le

:.-JM

latin, délogé peu à peu de la poésie, va l'être de Thistoire. Mouskès, Colin de Hainaut, Jean Desprez écrivent en langue vulgaire ; Jean le Bel, de Liège, le maître et le créancierdeFroissart, ne fait pas autrementdans sa chronique qu'il conduit jusqu'en 1361 ; il a des émules, et les continuateurs des Chroniques faussement attribuées à Baudoin d'Avesnes, et Jtan d'Outremeuse, le naïf auteur du Mireur des histoires, et Jacques de Hemricourt. On sait combien les Vraies Chroniques de Jean le Bel ont laissé de traces dans les deux premières rédactions des Chroniques de Froissart, et que l'on a souvent fait l'honneur à celui-ci de passages littéralement empruntés à celui-là, le récit de la mort du roi d'Ecosse, le rachat des bourgeois de Calais, etc. La troisième rédaction des Chroniques, retrouvée à Rome par M. Kervyn de Lettenhove, est infiniment plus originale ^.

Voici le bon Froissart, messire Jehan Froissart (1337-1410), né sur terre belge, le premier grand prosateur de la Belgique et l'un des premiers de la France. Ce « Walter Scott du moyen âge » a, dans SCS merveilleuses chroniques, avec leurs trésors de naïvetés exquises, de pittoresque réalisme, d'épiques beautés — rappelez-vous seulement son récit de la défaite de Roosebecke, ou des batailles de Crécy et Poitiers — ce Froissart a fait, du xiv® siècle batailleur et chevaleresque, le tableau tout ensemble le plus coloré, le plus fidèle et le plus vivant. Cela n'est sans doute oi sérieusement contrôlé, ni scrupuleusement véridique, ni même trié avec soin ou avec art ; cela est d'un saisissant relief, et l'on dirait une étonnante résurrection de choses, d'êtres et de faits, au coup de plume du magicien Froissart. Déjà éclate cette faculté, la plus

* Froissart, par Mary Darniestetter, in- 12, Paris, 1894, p. 146 et s.

LA KELGIQUE

haute, du génie flaniand et qui parfois sera aussi la plus caractéristique du génie français en Belgique : les écrivains, comme les peintres plus tard, cherchent et créent de la vie. Ils ont le sens et la passion du réel, la claire vision du monde et le don de la fixer en vives couleurs, palpitante encore dans Tœil qui Ta reçue.

Froissart, ménestrel errant qui tourne ses regards et son esprit vers les spectacles joyeux, tumultueux et tragiques du siècle, rencontre Thistoire sur son chemin, à coudoyer les hommes et à les écouter, à se mêler aux événements et à courir les pays, jetant à la hâte, sous la dictée d'une mémoire fraîche et d'une intelligence alerte, ses impressions, ses observations et ses renseignements aux pages des précieuses Chroniques, Assez détaché pour être impartial, assez clairvoyant pour distinguer le vrai du faux, assez homme d'action pour n'avoir pas le loisir de retoucher ses improvisations et d'arranger les faits, il est, somme toute, le plus sûr des témoins, comme il est le plus admirable des conteurs. Il s'est trompé plus d'une fois et il est d'une crédulité pleine de candeur ; il n'a rien rapporté qu'il n'ait vu, entendu ou vécu.

On connaît ses gentilles poésies, son Joli Buisson de Jeunesse^ par exemple. On croyait avoir perdu son fameux roman en vers, Meliador^ ; mais M. Longnon vient de le découvrir, par un très heureux hasard, en sorte que nous aurons très proch?inement ce poème, long deux fois comme la Divine Comédie^ et, pour parler avec M™* Darmestetter, « vraiment digne du moyen Age, énorme et délicat. »

* Froissart y 1. c, 78 et 8.

« Je vois un nouveau siècle », s'écriait Jean le Bel lorsque Jacques d'Artevelde faisait lever le siège de Tournai. Ce « nouveau siècle » commence un bon demi-siècle après, pour la littérature de la Belgique ; il se confond avec la période bourguignonne. Le foyer de la langue française ne sera point alors à Paris, mais bien à la cour de Philippe de Bourgogne, « le très puissant et très excellent prince », auquel Martin Le Franc dédia son Champion des dames. Le duc est un grand seigneur, ami des lettres sinon lettré, et un monarque ambitieux qui veut fonder une dynastie glorieuse et une nation forte. Il faut à Philippe du bruit, du luxe, toute cette pompe qui fait valoir un trône. Le théâtre Tencensera, les poètes le chanteront, et cette littérature qu'il encourage va rejaillir en éclat sur son règne. C'est une sorte d'avant-Renaissance provinciale. Les mauvais jours viendront trop tôt, l'Etat n'aura pas assez duré pour rien achever de ce qui fut si brillamment entrepris.

Que sera la poésie sous Philippe et Charles ?

J'ai parlé, en le rattachant à la Suisse romande, de Martin Le Franc^ prolixe, abrupt, mais vaillant rimeur, que van Hasselt a porté aux nues, que M. Piaget a replacé dans le rang en une étude définitive. Pierre Michaulty secrétaire de Charles-le-Téméraire, avec son Miroir des darnes^ avec ses douces complaintes sur la mort de la comtesse de Charolais, Olivier de la Marche, avec sa lourde et obscure allégorie, mi-prose, mi-vers, du Ches^alier libéré^ bien inférieure, au de-

meurant, à ses Mémoires^ le Pastoralet j farouche poème bourguignon qui, roulant sur le règne du terrible Jean-sans-Peur , les désordres d'Isabeau de Bavière, — « Belligère » — la fureur des Armagnacs, les ruses de Louis d'Orléans, — « Tristifer » — les amours , les fêtes , les combats , les vengeances du temps, est déjà d'un excellent écrivain sachant allier la vigueur à Télégance, tous ces poètes et ces poèmes pâlissent à côté du nom et des œuvres de Georges Chas- TELLAiN (1405 à 1475). Je veux bien que Chastellain, égalé à Virgile par Jean Lemaire des Belges, à Lucain par Robertet, soit un moraliste et un historien plutôt encore qu'un poète. Ses ballades, ses rondeaux, ses panégyriques, ses épitaphes, d'autres morceaux de plus de poids sont bien oubliés et n'eurent qu'un succès éphémère. Je ne mentionnerai que sa Paix de Vérone, un « mvstère » en l'honneur du duc Charles et sa Louange parlant au duc Charles, le plus important, ce me semble, et le meilleur de ses ouvrages en vers :

Hois conquérants et régnants empereurs, Tournez ça haut vos yeux, tous nobles homs, Si regardez le duc des Bourguignons...

Sa prose est infiniment plus digne d'intérêt. Michelet n'a-t-il pas traité Chastellain de « grand et éloquent historien?» Le général Renard, qui l'a jugé au point de vue de l'histoire militaire, ne l'appelle-t-il pas un « homme hors ligne ? » Et Olivier de la Marche, annonçant, dans ses MémoireSyla chronique impatiemment attendue de Chastellain , « son maître en doctrine, son maître en science, et son singulier ami, la perle et l'étoile de tous les historiographes, » poussera ce cri d'humble admiration : « Je me suis délibéré à

mettre par Mémoires ce que j*ai vu, afin que s'il y a quelques choses dont le dit Georges (Chastellain), en ses hautes œuvres, se puisse aider, il les couche au noble lit paré et embaumé de ses riches termes, inventions et fruits, dont le goût et entendement ne peut jamais empirer ni mourir. » Il conviendrait de s'arrêter d'abord devant le Lwre de paix, source abondante et de prix, mais diffuse et pesante, d'enseignements à l'usage des princes ; je préfère signaler avec quelques détails son Avertissement au duc Charles, «fiction», qui, pour être d'une ingéniosité douteuse, n'en est pas moins d'une énergique et fière beauté de pensée et de style : «0 Charles ! dira-t-il à son maître, entends droit-ci... Ne deviens pas de ceux, hélas ! qui pervertissent le bien en mal, ni qui ruinent paix et salut des hommes en turbation des courages !... Tu dois avoir grand soin comment tu tiendras en état l'ancien édifice que tes pères ont fondé. Tes pères l'ont cuidé édifier sempiterne... Si Dieu plait, tu ne frustreras point leur expectation par petit y entendre. » Ce langage est-il assez courageux et assez élevé ? Et comment ne louerait-on pas ce commentaire qu'il fait lui-même de sa chronique : « J'ai écrit leurs œuvres (des princes de l'époque) et contentions, et les grâces, et les gloires que Dieu leur a envoyées. Qui mieux les a employées, c'est celui qui en attend le plus grand fruit ; et qui plus les a converties en vanité, plus en tirera reproches. Rois meurent et nations s'évanouissent, mais seule vertu suit l'homme en sa bière et lui baille gloire éternelle. )>

Je me borne à citer V Entrée du roi Louis XI au nouveau règne et j'arrive à l'ouvrage capital de Chastellain, à sa Chronique des choses de ce temps, qui nous montre dans cet « indiciaire » de la Cour, un narrateur consciencieux et fidèle, — «jai labouré et écrit par longs ans » — un politique avisé et loyal , un

174 LA BELGKjUE

caractère ferme et d'une rare noblesse de sentiments, un auteur enfin auquel on ne demanderait qu'un style moins fluide, moins de complaisance encore envers les ducs et une moins redoutable prolixité. Mais n'omettons pas de faire observer que la Chronique n'est pas achevée ; ce n'est qu'une ébauche non revue ; ce n'est, comme le dit M. Kervyn de Lettenhove, le dernier éditeur de Chastellain, «qu'une charpente large et forte, qui n'a jamais reçu de l'architecte les ornements qu'elle attendait. » Elle renferme cependant des pages de grand penseur et de grand écrivain. Lisez entre autres cette rude apostrophe à Louis XI, qui avait comploté l'assassinat du duc Charles : « Les princes sont corrompus ; ils ne craignent point de se faire reprocher le mal qu'ils font, ils recherchent peu la louange qu'on acquiert légitimement en faisant le bien. Tout entiers à leur vanité, ils oublient Dieu... Cette puissance si terrible et portée si haut, ces grandes levées d'argent obtenues par caprice, qui ont enlevé au pauvre peuple toute aisance et même tout travail, tout cela ne sert qu'à provoquer la colère du ciel. » Cette voix énergique et cette pure conscience, c'est tout Chastellain, — un Tacite moins serré et plus naïf.

Il serait superflu, et presque oiseux, de s'attarder à la littérature d'imagination durant la période bourguignonne ; en Chastellain lui-même nous avons dû sacrifier le poète à l'historien. Les scènes de chevalerie, les « mystères » politiques, toute l'immense production des « chambres de rhétorique » qui pourvoient aux représentations populaires et aux spectacles de la cour méritent à peine un souvenir. On n'y découvre aucun souci de l'art; seules, la liberté du ton et la vivacité de la satire pourraient frapper, si elles n'étaient dans l'air de la poésie et du théâtre au xv® siècle.

Revenons à l'histoire ! Le Lwre des trahisons de

France envers la maison de Bourgogne, pamphlet violent de la fin du xv" siècle, par un anonyme, n'est que de la chronique militante et passionnée. Combien, (mi revanche, il est profitable et reposant de considérer l'œuvre de Guilbert de Lannoy^ le conseiller et le familier de Charles-le-Téméraire ! Il rédigea pour son maître une Instruction au prince dont celui-ci ne s'inspira guère, et pour son fils, des Enseignements d'un père, qui sont le testament moral d'une âme chevaleresque. De Lannoy sert naturellement le duc contre les communes; il ne le flatte point. Tout au contraire, il plaide en faveur des institutions destinées à mettre un frein aux excès de ces « princes de la terre » qui, suivant Chastellain, n'hésitent pas « d'entreprendre ce qu'un pauvre gentilhomme jugerait indigne de lui et qui se montrent pour le pauvre peuple sans pitié et sans miséricorde. « Il y a bien moins, en de Lannoy, un auteur qu'en Chastellain ; le patriote et le moraliste l'emportent de beaucoup sur l'écrivain, qui rachète cependant, par la franchise et l'originalité de l'expression, les lourdeurs et les incorrections de son langage. Ses Voyages et ambassades valent surtout par la minutie et l'exactitude du détail; ce sont, dit M. Ch. Potvin, «des reconnaissances militaires où rien n'est négligé, pas même les lieux faciles à incendier. » L'observateur ne se paie pas de mots; cet esprit droit est un esprit pratique.

A quoi bon maintenant verser dans la nomenclature? Thymo, Jacques du Clerc, le peu châtié Monstrelet, O. de la Marche, le verbeux et très emphatique écrivain des Mémoires (1435 à 1492), très francs d'allure, bourrés d'anecdotes, copieux et larges d'ailleurs, mais auxquels on a fait trop d'honneur en les rééditant si souvent depuis 1562, tous ces chroniqueurs, dont les œuvres sont des documents pour l'histoire, non pour la littérature, attestent du moins l'impor-

tance et Tintensité du mouvement intellectuel dans la Belgique bourguignonne.

On pourrait être tenté de placer ici Philippe de CoMMiNEs (1445 à 1509), qui, fils d'une ancienne famille de Flandre, quitta en 1472, au moment propice, le service de Charles-le-ïéméraire, pour passer à celui de Louis XI. Cette défection, ou cette trahison, ou simplement ce changement de maître, a fait de Commines un chroniqueur de France. Certes, les origines de la Chronique et histoire faite et composée par messire Philippe de Commines^ se retrouvent, ne serait-ce que pour les faits de toute la première partie, dans le séjour de Tauteur au milieu d'une cour où vivaient les Chastellain, les Monstrelet, les de Lannoy. Quoi qu'il en puisse être, le génie de Commines s'est éveillé et s'est formé sous l'influence de Louis XL Sa Chronique n'a-t-elle pas été composée de 1488 à 1493 ? Toute sa politique du succès, toute sa manière sèche et décidée d'homme d'affaires, son style même, précis et froid, tout cela n'a rien de flamand. Il est vrai que, selon de Barante, les mémoires du confident de Louis XI n'ont pas le caractère français. Eh ! oui, ce Commines est un greffier de génie, qui parait ne pas avoir de nationalité et qui fut d'une époque où l'idée de patrie n'existait guère. Il appartient au pays où il a écrit et dont il employa la langue. La France, au reste, le garde trop bien pour que la Belgique essaie de le reprendre.