AU TEMPS DE FREDERIC- LE-GRAND

sans choix et sans relief d'un compilateur médiocre.

U Histoire de la guerre de sept ans, dont le manuscrit primitif disparut dans un incendie et que Frédéric refit en quatre mois, ne laisse pas d'être une source assez précieuse pour la connaissance des événements de l'époque. Il est préférable de s'attarder à V Histoire de mon temps^ œuvre posthume comme la précédente, mais qui n'est plus d'un simple écolier de Voltaire; elle a les qualités essentielles d'un ouvrage classique, la mesure, la clarté lumineuse, l'autorité; elle porte visiblement la griffe d'un maître. Après une éloquente et large esquisse de la situation de l'Europe en l'an 1740, Frédéric II continue en quelque sorte ses Mémoires de la maison de Brandebourgs en retraçant le rôle de la Prusse dès le couronnement du premier roi jusqu'à la paix de Dresde. Ce qu'il faut louer surtout ici, ce n'est assurément pas l'impartialité absolue, ni l'infaillible grandeur d'âme d'un témoin qui a des préoccupations fort naturelles de politique et de gloire ; c'est cette force de vérité, cette pénétration du coup d'œil, cette élévation de l'esprit et même cette sûreté de méthode qui annoncent une victorieuse supériorité d'intelligence. L'intelligence est si haute qu'elle avoue ses erreurs, moins peut-être que ses torts, et que jamais l'intérêt ne la rend hypocrite ou menteuse. L'auteur est, au demeurant, plus à son aise dans les considérations générales que dans le récit; il est infiniment plus philosophe que peintre. Ses descriptions de batailles sont d'un capitaine que les côtés pittoresques et dramatiques laissent assez indifférent ; n'y voyez que de brefs et nerveux résumés d'opérations militaires.

Son tableau de l'Europe en 1740 renferme des pages magistrales, pour l'étendue et l'exactitude de l'information autant que pour la profondeur du regard et la noblesse du style. Et, « s'il voit les choses comme

r.ot.

•34 l'allemagne

elles sont, écrit M. Lavisse, il les domine encore par la force très curieuse de sa personnalité morale. » Je cite : « Richelieu et Mazarin avaient épuisé ce que la pompe et le faste peuvent donner de considération. Fleurv fit par contraste consister sa grandeur dans la simplicité. Ce cardinal ne laissa qu'une assez mince succession à ses neveux; mais il les enrichit par d'immenses bienfaits que le roi répandit sur eux. Ce premier ministre préférait les négociations à la guerre, parce qu'il était fort dans les intrigues et qu'il ne savait pas commander les armées; il affectait d'être pacifi<[ue pour devenir l'arbitre plutôt que le vainqueur des rois ; hardi dans ses projets, timide dans leur exécution, économe des revenus de l'Etat et doué d'un esprit d'ordre, qualités qui le rendirent utile à la France, dont les finances étaient épuisées par la guern» de succession et par une administration vicieuse. Il méprisa trop le militaire et fit trop de cas des gens de finance. De son temps, la marine était presque anéantie et les troupes de terre si fort négligées, qu'elles ne purent pas tendre leurs tentes, la première campagne de l'année 1733... » Tout est dans ce ton. sobre, sur, définitif; c'est Yimperatoria hres>itas d'un observateur et d'un logicien, qui est un grand homme et un grand réaliste dans la politique et la guerre.

On devrait mentionner encore des Mémoires depuis la paix d(î Hu!)ertsb(>urg juscju'en 1775, des Mémoires de la campagne de 1778, la Correspondance relative à la succession de Bavière et enfin des Efoges^ fort nombreux, ceux de Du Ilan,de ï.amettrie, de Voltaire, du prince Henri, etc. Mais ne leur attribuons pas pins d'importance littéraire que lui-même ! Rt revenons de [>référenee à l'homme de lettres.

« C'est mon délassement de faire des vers, écrivait Fréd(M ic à Voltaire ; je suis un galérien enchaîné sur \v vaisseau de l'Ktat, ou comme un pilote qui n'ose ni