CHAPITRE VI

FH I LOSOPH 1 E

La philosophie s'enfonçait de plus en plus dans les subtilités de la scolastique; mais, à tout prendre, c'était là un défaut dans la méthode et non dans l'esprit même, et l'esprit philosophique témoignait, comme dans tout le ■cours du moyen âge, d'une singulière vigueur et d'une puissante pénétration. Deux grandes doctrines se partageaient alors l'école : celle des Thomistes, qui se rattachaient à saint Thomas d'Aquin et qui étaient tenus par l'Eglise comme les plus orthodoxes, et celle des Scotistes, qui se rattachaient à Duns Scot. Les Dominicains étaient plutôt thomistes, les Franciscains scotistes. Ce fut une querelle où l'esprit de corps eut autant de part que l'âpreté ordinaire aux philosophes. Des deux côtés, on produisait des révélations, des miracles et des arguments. L'autorité du Saint-Siège essayait d'établir ou d'imposer la paix, et la guerre recommençait toujours. On sait que, deux siècles après, Rabelais trouvait dans la Bibliothèque de Saint- Victor certains livres qu'il appelle B arbouillamenta Scoti.

Des deux camps, le plus hardi était certainement le parti scotiste. Scot était, sans le savoir peut-être, plus près d'Aristote que de saint Augustin, et plus près de la philosophie personnelle et indépendante que de la tradition. Plus d'une de ses opinions contenait, au moins en germe, une hérésie, et ses théories sur la grâce et le concours de l'action de Dieu et de l'action de la création étaient singulièrement hasardeuses.

Entre les deux partis, comme il arrive toujours, un tiers parti essaya de s'établir, dont l'inspirateur fut Okam. Il était Franciscain; scotiste au fond, mais moins « réaliste » que Duns Scot, il frappa les esprits par une certaine clarté apparente , une terminologie nouvelle qui donnait l'illusion d'un système bien lié et une vigueur de dialectique qui l'avait fait surnommer le Docteur invincible. Le moyen âge aimait ces surnoms emphatiques qui font ressembler de loin un professeur à un vaisseau de guerre. Le bon goût n'était pas son fort. Okam écrivit énormément. A la fois mêlé au mouvement philosophique et au mouvement politique, il servit PhiUppe le Bel dans sa querelle avec le pape Boniface VIII. Il en soutint un autre contre Jean XXII sur la propriété des biens ecclésiastiques et fut anathématisé par le Saint-Siège. Rien ne put le faire renoncer ni à ses idées ni à la lutte. Il vécut en dogmatisant et en combattant. C'était un homme d'une activité d'esprit extraordinaire et de toutes les activités.

Richard Saisset, moins batailleur, fut un aristotélicien très subtil et un mathématicien inventeur. Son livre, le Calculateur, témoigne, paraît-il, d'une force d'abstraction très rare et constitue un grand progrès ou met sur la voie d'un grand progrès. Il appliqua les mathématiques à toutes choses et particulièrement à la métaphysique et à la théologie. Il fut très suspecté d'hétérodoxie, comme tous les penseurs originaux.

Buridan, qu'une légende amoureuse et tragique a rendu célèbre et dont on sait que Villon se souvint, professait la philosophie scolastique à Paris, et fut recteur de l'Université de cette ville en 1327. Disciple d'Okam et « nominaliste » , comme Okam avait fini par le devenir, il est celui qui au xn'" siècle représente le mieux la tradition du

grand Abélard. Il est certain qu'il fut persécuté. Mais le roman de ses amours funestes avec la reine Jeanne, femme de Philippe le Bel, paraît, par le rapprochement des dates, aussi peu fondé que son fameux argument de l'âne placé entre deux bottes de foin d'égale grosseur et mourant de faim, par éternelle indécision, est peu authentique. Buridan, comme il arrive, est immortel par deux anecdotes qui ne sont vraies ni l'une ni l'autre.

Nous devons encore nommer, surtout parce qu'il fut le maître de Gerson et de Clémangis, Pierre d'Ailly, né en 1350, boursier au collège de Navarre, professeur, chancelier de l'Université, évêque et cardinal. Il fut un des défenseurs de la doctrine de l'Immaculée Conception, dont Duns Scot semble avoir été le promoteur. Il était fort entêté d'astrologie, et lisait toutes choses dans les astres. Il eut une grande réputation de théologien, de savant et de penseur.

On voit que la a décadence de la scolastique » a été encore une période brillante de l'histoire de l'esprit humain. C'est une parole vaine que de dire que ces philosophes de la fin du moyen âge se trompaient tous. II ne faut pas demander aux hommes de trouver la vérité, mais de la chercher. La philosophie est un effort téméraire, et qui se sait téméraire, pour découvrir le secret des choses. Qu'elle réussisse en son objet dernier, c'est ce qui n'arrive jamais; mais elle réussit, chemin faisant vers l'infini, à donner à l'esprit humain la force, la souplesse, la fécondité, l'élévation aussi, qui lui sont utiles et nécessaires et sans lesquelles il tombe dans la plus basse et la plus puérile frivolité; et c'est là le vrai profit des études philosophiques, et il est si grand que la plus mauvaise philosophie n'est pas encore chose méprisable.

A la vérité ces éternelles disputes n'étaient pas sans danger. L'autorité ecclésiastique ne s'y trompait pas ; elle comprenait bien que cette théologie mêlée d'Aristote c'était, comme au troisième et quatrième siècle, « la religion démontrée comme une philosophie, » pour me servir de la formule excellente de V. Leclerc dans son étude sur le XiV siècle; et c'est à quoi elle ne consentait qu'avec terreur et répugnance. Elle voyait avec effroi les beaux esprits qu'elle avait voulu nourrir du lait substantiel de la tradition, s'enfoncer et s'égarer dans la forêt d'Aristote. Elle voyait toutes les sectes philosophiques de l'antiquité, et non pas seulement Aristote et Platon, renaître sous de nouveaux noms. On cessait d'être péripatéticien pour glisser vers l'épicurisme, le naturalisme, le scepticisme, le nihilisme. Un théologien fut déclaré nihiliste en 1351 dans sa dispute publique pour le Doctorat. Le scepticisme surtout était, comme on pense bien, au moins pour un certain nombre d'esprits, le résultat le plus clair de ses discussions obscures. L'habitude se prenait peu à peu d'argumenter pour avoir le plaisir d'argumenter et la gloire d'avoir argumenté bien. Les esprits timides, ou simplement soucieux du maintien de l'autorité spirituelle, étaient fort inquiets à cet égard. L'un d'eux s'écriait : « Ces hommes, sans doute, sont exempts de toute passion terrestre, et ne recommencent tous les jours leurs interminables discussions que par amour de la vérité. L'objection de l'un est résolue par l'autre; les réfutations succèdent aux répliques; on admire topt ce qu'une main puissante est capable de construire et de fortifier sur le terrain mouvant de la dispute; et l'on ne s'étonne pas moins de tout ce qu'un bras redoutable, sans toucher à la foi, peut détruire ou ébranler. Mais ce que la religion

i6o HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

gagne ou perd à une telle gymnastique [taie gymnasium), Dieu le sait ! »

Des légendes couraient sur cette affaire comme sur toutes les autres. Il y en a une qui a traversé sous plusieurs formes, peu différentes les unes des autres, tout le moyen âge. Un écolier mort reparaît devant ses camarades le corps tout couvert et bariolé d'un tatouage de sophismes, et déclare qu'il est condamné aux flammes éternelles pour avoir trop aimé la logique.

Mais qu'est-ce à dire, en dernière analyse? Que l'esprit philosophique s'est réveillé et qu'il ne se rendormira plus, que l'esprit moderne, avec sa passion d'investigation et de raisonnement est né et ne fera que grandir jusqu'au xvr siècle d'abord et après le XVP siècle encore davantage. Il est presque plaisant de voir, dans son Encyclopédie, Diderot maudire la scolastique et établir en vingt-trois articles que cette philosophie a été une des plaies de l'esprit humain. Il parle ainsi le langage qu'ont parlé à vingt reprises les papes du xiV siècle et celui qu'un encyclopédiste ne devrait point parler; car la scolastique c'est le commencement de la Réforme et la Réforme est le commencement du philosophisme, et c'est des scolastiques aventureux du XIV siècle que Diderot descend, sans qu'il s'en doute.

Et à ce propos faisons cette remarque que si ce qu'on entend couramment par Renaissance, à savoir la résurrection des lettres antiques, n'est point du tout chose brusque et soudaine, et remonte, comme nous l'avons vu, jusqu'au XIIP et même jusqu'au XII' siècle pour ses premiers commencements, et pour mieux dire encore, n'a pas de commencements définis, tout de même le mouvement de philosophie religieuse d'où la réforme est sortie remonte

QUATORZIÈME SIÈCLE i6i

pour ses premiers commencements jusqu'aux audaces passionnées des Okam et des Abélard, et, pour mieux dire encore, n'a pas de commencements définis, ce qui est du reste, très probablement, la marche naturelle de toutes choses.