CHARLES PERRAULT

D'après le tableau de Tortebat, gravé par Edelinck

DIX-SEPTIÈME SIÈCLE i75

qui plus tard écrivit les Contes où son nom est resté attaché, était un homme très intelligent, plein d'idées, plein d'inventions, un peu porté à la chimère comme tous les inventeurs et au paradoxe comme tous les gens d'esprit. Son poème intitulé Poème de Louis Le Grand posait en principe que les modernes pouvaient être supérieurs aux anciens, et qu'en effet sous le règne de Louis XIV ils l'étaient. Boileau prit feu, se répandit en épigrammes contre Perrault. Perrault répliqua par ses Parallèles des anciens et des modernes, qui est un bien mauvais ouvrage. L'idée essentielle en est très intéressante et peut être soutenue ; c'est l'idée du progrès continu dans l'humanité, et c'est bien la première fois que cette idée du progrès apparaît nettement dans le monde intellectuel; mais tout le reste de l'ouvrage est déplorable. Se croyant forcé d'écarter les auteurs du XVIIe siècle qui avaient imité les anciens et surtout qu'il sentait contre lui (et précisément c'eût été le contraire qu'il eût été juste et très spirituel de faire), Perrault en était réduit aux Chapelain, Saint- Amant et Scudéry, et c'étaient ces hommes-là qu'il opposait gravement à Homère, Sophocle, Pindare et Aristophane. Boileau répliqua par les Réflexions sur Longin , qui sont l'ouvrage le plus fort, le plus solide, le plus juste et le plus révélateur d'une intelligence littéraire très compréhensive, parmi tous ceux qu'il a écrits. La Fontaine intervint dans le débat par sa judicieuse et charmante Epitre à H net, très favorable aux anciens ; La Bruyère, par plusieurs déclarations très nettes de son chapitre sur les Ouvrages de V esprit. La querelle s'apaisa par épuisement vers i 700.

Elle se renouvela dans les premières années du XVIIIe siècle avec un caractère plus circonscrit. 11 fut

alors question surtout d'Homère et de son mérite. La Motte le rabaissait fortement. Dacier et Madame Dacier, tous deux savants de grande valeur, l'exaltaient de toutes leurs forces; Madame Dacier le traduisit, et fort bien, pour le servir; La Motte le traduisit en l'abrégeant de moiti'' pour montrer qu'il était trop long, ce qui fit dire à Jean- Baptiste Rousseau :

Le traducteur qui rima l'Iliade

De douze chants prétendit l'abréger,

Mais par son style aussi faible que fade

De douze chants il a su l'allonger

« Eh ! finissez, rimeur à la douzaine ; Vos abrégés sont longs au dernier point! » — Benoît lecteur, vous voilà bien en peine : Rendez-les courts en ne les lisant point!

L'abbé Terrasson prit parti contre Homère dans sa Dissertation critique sur V Iliade d' Homère, le mit délibérément bien au-dessous du Tasse, et le montra comme péchant à la fois contre le goût, la raison et la morale. La querelle, ce qui paraît assez singulier, se circonscrivait et devenait plus étroite à mesure qu'elle continuait. Tous les hommes qui y prenaient part, étantdéjàdu XVIIIe siècle, étaient des gens d'esprit. Ils comprirent qu'ils devenaient assez ridicules et avaient l'air de pédants. Ils se réconcilièrent, burent à Homère, à qui ils n'en avaient jamais voulu beaucoup, car on n'en veut qu'aux vivants, les uns disent chez Madame de Lambert, les autres chez Valincourt, peut-être chez l'une et chez l'autre; et l'on se querella sur d'autres matières.

Cette troisième période de la dispute avait été au moins l'occasion de la Lettre de Fénelon à l'Académie française. Le prélat ne voulut pas entrer dans le vif du débat; il déclara qu'il n'était pas de taille à décider de si

grands débats : « non nostrum inter vos tantas componere lites », ce qui dut paraître hautement ironique aux gens du temps; mais, par les éloges presque continus des anciens qu'il fait au cours de son volume, parles citations multipliées avec complaisance et presque avec insistance qu'il fait de ces mêmes anciens dans tout l'ouvrage et toujours avec accompagnement de louanges, il montra assez de quel parti il était et de quelle opinion il voulait qu'on fût.

Cette querelle, qui est éternelle, et qu'on peut s'amuser à épier dans Horace, et dans le Dialogue des orateurs et ailleurs encore, s'est renouvelée plusieurs fois depuis, mais sans qu'on y attachât la moindre importance. Elle est destinée à disparaître quand on ne connaîtra plus du tout les anciens, ce qui va avoir lieu bientôt. Le fait seul de préférer les modernes aux anciens montre qu'on connaît un peu les uns et les autres. C'est une querelle de siècles lettrés. Elle a quelques chances de ne se renouveler jamais, du moins en France.