HISTOIRE ET CRITIQUE

Tout le XIXe siècle et particulièrement la première moitié, que nous étudions en ce moment, a été une époque d'études historiques, et la critique telle qu'il l'a comprise étant une partie ou une forme de l'histoire, c'est avec les historiens que nous rangerons les critiques.

Chateaubriand, historien lui-même du reste, par ses Etudes sur la chute de l'Empire romain, son Analyse raisonnêe de l'histoire de France, etc., avait donné par ses ouvrages les moins historiques, mais si vivement éclairés de la vision des temps passés, une incroyable impulsion aux études d'histoire. Les historiens abondèrent. Augustin Thierry donna coup sur coup, avec une puissance singulière de travail et une aptitude admirable à ressusciter le passe par la restitution de la couleur locale, la Conquête de l Angleterre par les Normands, les Récits des Temps mérovingiens, les Considérations sur T histoire de France, X Histoire de la formation et des progrès du Tiers Etat, historien penseur et historien poète, le plus grand peut-être du siècle, qui suscita Michelet, et, à notre avis lui reste supérieur, fondateur de l'École historique nouvelle et qui constitue à cet égard un progrès plus grand sur le XVIIIe siècle que celui-ci n'en avait été un sur le XVI Ie.

En même temps que lui écrivait Guizot, nullement poète, mais philosophe, idéologue, habile et puissant dans le maniement des conceptions générales et dans l'art de

transformer les faits en idées. Son Histoire générale de la civilisation en Europe, son Histoire de la civilisation en France, son Essai sur V Histoire de France sont de vastes synthèses, très imposantes, très brillantes, soute-

AUGUSTIN THIERRY EN 184O D'après Lassalle.

nues du reste d'une science solide, cadres nets et éclatants où bien des historiens depuis sont venus disposer le résultat de leurs nouvelles recherches. Grand orateur d'autre part, on sait quel rôle il a joué pendant huit ans dans l'histoire politique. Il fut à la tribune l'homme qui

rappelait le plus , à ceux qui les avaient connus , les grands orateurs anglais, et qui répondait le mieux à l'idée

D'après Paul Delaroche.

(Publié par Goupil, Vibert et Cir.)

que tout le monde se fait des grands orateurs anciens. Son rival à la tribune et en histoire et en toutes choses

était Adolphe Thiers, génie incroyablement facile, d'une promptitude et d'une force d'assimilation étonnantes, à vingt-cinq ans historien de la Révolution française, et écrivant une histoire bonne, quoiqu'elle ait été dépassée depuis, journaliste redoutable, critique d'art, critique littéraire; à trente-trois ans ministre, et étonnant les vieux parlementaires par l'étendue et la sûreté, de ses connaissances techniques ; devenant plus tard, comme on sait, ministre dirigeant , puis chef de l'opposition sous Guizot, sous la seconde République et sous l'Empire, puis organisateur et premier président de la troisième République. Ses ouvrages historiques, Histoire de la Révolution, Histoire du Consulat et de l'Empire, surtout le second, sont des monuments de savoir, des merveilles de clarté et des prodiges de labeur facile au milieu d'une carrière du reste si remplie. Il faut peut-être leur préférer encore la collection des Discours parlementaires, véritable école de l'homme d'Etat, où toutes les questions d'administration, de finances, de politique intérieure et de politique étrangère qui ont agité la France et l'Europe de 1830 à 1872, et qui les agitent ou les intéressent encore, sont exposées et discutées par l'esprit le plus lucide et par la tête administrative la plus forte que la France ait eue à son service durant ce siècle.

L'ami de Thiers, Mignet, aussi amateur de silence et d'activité secrète que Thiers Tétait de lutte et d'action énergique, écrivait avec une sobriété magistrale et une précision un peu apprêtée, en deux volumes, cette même Histoire de la Révolution française, que Thiers écrivait en dix volumes, et rédigeait patiemment de savants Mémoires pour servir à l'histoire de la succession d'Espagne: historien grave et circonspect, écrivain qui n'a

ADOLPHE THIERS EX 184.8 (Publié par Goupil, Yibert et C'c.)

d'autre défaut que l'excès de vigueur et de tenue et le manque absolu de négligence.

De Barante se fit estimer par son ample et savante Histoire des ducs de Bourgogne, son Histoire de la Convention, son Histoire du Directoire, et son édition avec commentaires des discours de Royer-Collard, sous ce titre : Royer-Collard, sa vie, ses opinions et ses discours.

Le consciencieux et vertueux Sismonde de Sismondi nous a laissé une bonne Histoire des Français, en trente et un volumes, un ouvrage, dépassé depuis, mais très diligent et plein d'idées encore très intéressantes sur les Littératures du Midi de l'Europe, et des Principes d'économie politique, qui témoignent de beaucoup de lectures et de fortes réflexions.

Louis Blanc, l'historien et l'homme d'État socialiste, avait sa manière d'expliquer l'évolution de la société française et d'exposer la philosophie de l'histoire de France ; mais il montrait bien du talent, soit dans Y Histoire de dix ans (1830- 1840), qui n'est guère qu'un pamphlet contre le gouvernement de Juillet, soit dans Y Histoire de la Révolution française, qui est une oeuvre très fortement pensée et très brillamment, peut-être trop brillamment écrite.

Enfin Michelet, malgré les mauvais tours que lui a souvent joués son imagination ardente et trop mobile, reste, comme puissance de vision, un historien incomparable. Du moyen âge à 181 5, il a fait revivre un à un tous les temps, tous les états successifs de la société française, et l'on peut presque dire toutes les générations qui ont passé sur la terre de France. Merveilleux à voir une époque, à l'avoir devant les yeux comme matériellement, à la contempler vivante, colorée et remuante et à nous la