J -<c 0n. -<c;;" . -.D tJ

III

Qj ...J it(J =.J

-tJ

l.Jo z -< '" ...

pas les uns les autres, quand l\lme de Rambouillet voulut les réunir. Et I'on discuterait longtemps sur I'opportunité de grouper ces deux sortes de gens. 1\ arrive que les gens de lettres corrompent les gens du monde et, par exemple, leur donnent lïdée imprudente d'écrire. Alors, iI faut que promptement on leur annonceque II c'est un métier de faire un livre )), un métier difficile. Seulement, si La Rochefoucauld se met à écrire, laissez-Ie !... 1\ arrive que les gens du monde dépravent les gens de lettres, les détournent de leur métier, les tirent à eux et à leur vain badinage. Mais au bout du compte, les gens de lettres qui se dévergondent à n'être plus que mondains, que valaientils ? En second lieu, les gens du monde quelquefois sont, pour les gens de lettres, Ie spectacle dont ils ont besoin, quand iI s'agit d'examiner Ie cæur humain, plus naïf qu'on ne Ie croirait. Principalement, la réunion de la littérature et du monde, s'il est incontestable qu'elle a donné plusieurs des æuvres les plus parfaites du grand siècle, on ne saurait n'en pas remercier du tout la bonne Mme de Rambouillet, qui d'ailleurs ne se doutait pas de ravenir, ne devinait pas Mille de La, Fayette ni Racine et travaillait, pour ainsi dire, derrière la tapissene.

L'on veil Ie au langage, à rhôtel de Rambouillet; ron tâche de II parler Vaugelas )) et ron ne craint pas la grammaire, Si les précieuses ont encouru Ie reproche de pédantisme, elles ront bravement subi. Et c'est un mauvais reproche, Ou c'est un reproche qu'elles ne méritent pas pour avoir aimé la grammaire : elles Ie méritent pour I'avoir offensée, avec de bonnes intentions. Car elles sont allées d'un louable purisme au galimatias Ie plus fâcheux. Avouons aussi que nous les connaissons mal. Qu'est-ce que ce Somaize, à qui ron a toujours recours, s'il s'agit d' elles? On ne sait presque rien de lui, Ses contemporains n 'en savaient pas davantage. II apparaÎt soudainement avec des Remarques sur Théodore, qui, en 1657, fâchent I'abbé de Bois-Robert. Molière donne les Précieuses ridicules: et iI s'en prend à Molière. On dirait qu'il cherche de tous côtés un moyen d'attirer rattention, vaille que vaille. 1\ s'établit Ie défenseur des précieuses : d'où vient-il? Son Dictionnaire des précieuses ou la clé du langage des rue lies (1660) est d'un homme mal informé, qui cherche ses mots précieux dans l\10lière et n 'a point d'autre document sous la main. Son Grand Dictionnaire historique des précieuses prouve que, depuis rannée précédente, iI s'est évertué. L'on peut, avec précaution, dénicher des renseignements utiles dans Ie Grand Dictionnaire; on peut aussi, par Ie Grand Dictionnaire, aller à I' erreur, sous la conduite d' un guide peu sûr et qui n 'a point Ie sentiment de son sujet. Après cela, I'on dit que Somaize, attaché à la personne de Marie Mancini, comtesse Colonna, eut à la suivre en Italie. Que devint-il? Nous lïgnorons. Les précieuses, qu'il défend, sont ridicules dans Somaize : veut-on se fier à Somaize? Nul témoignage n'est moins sûr.

La préciosité devint ridicule. Elle I'était assurément lorsque Mille de La Fayette, pour s'en moquer, composa deux lettres, I'une d'un amant jaloux à une maÎtresse infidèle, I'autre toute en phrases II où il n'y a point de sens et telles que bien des gens de la cour en mettentdans leurs discours )), A cette époque, la jeune et vive école de Boileau, de Racine et de I\1olière réagissait contre\'inAuencedes précieuses. Des mauvaises précieuses, dit-on ? Elle réagissait, en somme, contre la préciosité. La jeune et vive école de Boileau, de Racine et de Molière commandait de retourner à la nature:

c'est à la vérité des sentiments. La préciosité est Ie contraire de la nature.

Les nouveaux écrivains ne vont pas à la nature ou à la réalité comme des II réalistes )). l\1ais ils dénigrent un art

VINCENT VOITURE (8. N,. Cab:net des Estampes).

UTTÉR. FRANÇ. - I