LES PRÉCURSEURS

Fontenelle, Houdar de la Motte, Bayle.

Ces changements littéraires et moraux ne se sont point accomplis brusquement. On en saisit les premiers symptômes chez quelques écrivains de transition qui les annoncent et les préparent. Tels sont Fontenelle, Houclar de la Motte, Pierre Bayle.

I. Fontenelle (1657-1757). — Bernard de Fontenelle incarne à merveille l'esprit de début du xviii^ siècle : le goût de la finesse poussée jusqu'à la subtilité, l'ironie enveloppée, l'affectation de ne pas penser et de ne pas parler comme tout le monde.

Neveu de Corneille par sa mère, il débuta par quel- •/ques pièces de théâtre, tragédies, comédies, opéras, dont le succès fut plus que médiocre. Une tragédie surtout, Aspar, tomba de façon très mortifiante (1680). Il s'essaya ensuite à des Dialogues des Morts (1083), où sa verve paradoxale s'attaque tantôt à l'antiquité, tantôt à la versification française et à la poésie moderne. — Mais ce ne fut guère qu'avec les Entretiens sur la pluralité des moAifZçs (1686). ({.u'il trouva sa véritable voie. Il s'y improvise astronome pour expliquer à jine marquise, non sans quelques badinages assez fades, les grandes scènes de la création. « Les ignorants.,, étaient mes véritables marquises », écrivait-il à Basnage. C'est pour leur faire aimer la science qu'il la présentait sous les formes les plus capables de fixer leur attention.

Le plus solide écrit et le meilleur titre de Fontenelle, c'est son recueil d'^7o^es des membres de l'Académie des sciences morts depuis 1699. Il y entend à merveille l'art de rendre les abstractions intelligibles, eTTIe inellre la science, ou du moins ses i-ésullats les plus appréciables, à la portée de tous les esprits.

Ce don de vulgarisation, Fontenelle Ta eu à un haut [^ — degré. Il aimait la science; et si l'on en juge par certaines insinuations adroitement coulées çà et là dans ses œuvres, il l'aimait non pas seulementpour elle-même, mais pour les services qu'il supposait qu'elle pouvait rendre à la « philosophie » et à la « raison ». Voltaire l'a appelé « l'esprit le plus universel que le siècle de Louis XIV ait produit ». En réalité, ses tendances le rattachent bien plutôt au xviii" siècle. Ayant vécu cent ans, il a pu voir l'heureuse fortune de quelques-unes des idées dont il s'était fait le précurseur.

II. Houdar de la Motte (1672-1731). — Houdar de la Motte fut le disciple et l'élève de Fontenelle. Il subit fortement l'influence de l'esprit tranquillement sceptique de ^qn maître; et il partagea avec lui, pendant quelques années, la direction du goût public.

Toutefois la Motte ne touchait point aux choses de la science. Il s'était réservé la littératui'e, et spécialement la poésie. Peu de poètes, assurément, ont aussi peu senti leur art que la Motte n'a fait le sien. Il n'y voyait guère que le mérite de la difficulté vaincue. Dès lors, pourquoi ne pas écrire en prose tout simplement? On regrette que le maître n'ait pas mis en œuvre cette conclusion logique ; car si sa prose est souvent excellente, sa poésie n'est jqu'un jeu d'esprit stérile, soutenu à grand renfort d'hémistiches tout faits, d'épithètes banales et d'allégories glacées. — Le grand tort de la Motte fut de n'avoir ^ pas conscience de son infirmité poétique. Il osa abréger en douze chants Viliade, dans sa traduction en vers (1714), sous préteste d'éliminer les « invraisemblances » d'Homère et, d'une façon générale, tout ce qu'il y jugeait « désagréable ». Cette traduction fut le signal de nouvelles escarmouches entre partisans des anciens et partisans des modernes. Il osa aussi écrire des Fables, après La Fontaine. Il faut reconnaître que quelques-unes sont jolies : mais qu'on y regrette encore la fantaisie discrète, la légèreté de touche du bonhomme, et son ha-

bileté à conserver jusque dans la fiction toute la vraisemblance compatible avec elle! — La Motte a touché à tousses genres. Ses comédies sont sans portée aucune. Ses tragédies sont des pastiches des tragédies classiques : l'une d'elles, Inès de Castro (1723), obtint cependant un succès très vif.

Médiocre comme créateur, la Motte se relève comme criUffue. Il a exprimé çà et là, sur le goût, sur le style, sur la tragédie française, des vues originales et personnelles. Il se piquait d'être « philosophe », c'est-à-dire ami du sens propre et du libre examen. Quelquefois cette indépendance l'a servi, au moins dans ses théories. Mais la routine le ressaisissait, dès qu'il cherchait timidement à les réaliser dans ses œuvres.

III. Pierre Bayle (1647-1706). — Bayle était protestant. Il 's'était converti au catholicisme vers sa vingtdeuxième année; mais il était vite retourné à sa première religion, et, pour ce fait, avait été banni comme relaps. Après une vie quelque peu errante, il se fixa à Rotterdam. Une chaire de philosophie et d'histoire lui avait été offerte dans cette ville. Il l'occupa jusqu'au jour où le ressentiment du ministre protestant Jurieu l'en fit descendre.

Bayle réalise parfaitement le type de l'érudit, chercheur et curieux, avide de documents sur la nature humaine, et spectateur amusé du défilé interminable des opinions et des rêves auxquels s'est attachée successivement l'humanité. Son Dictionnaire histqrùiue et critique (1697) est, dans sa confusion indigeste et touffue, un prodigieux répertoire de faits et de connaissances. Mais ce qui est à noter surtout, c'est l'esprit qui pénètre ce vaste assemblage. Bayle ne se contente pas d.e défendre la liberté de conscience; il essaie, toutes les fois qu'il le peut, de prendre en défaut la théologie traditionnelle, et de détacher à petit bruit les âmes de toute croyance positive. C'est par là qu'il exercera une grande influence sur le xviii* siècle. Les encyclopédistes iront cht>rcher

dans le Dictionnaire de Bayle les armes paisiblement forgées par l'historien sceptique, et ils les brandiront avec colère contre leur ennemi commun : le catholicisme. — Sur un point cependant, Bayle se sépare de ceux qui ont continué son œuvre : il ne croit^pas à la bonté originelle de l'homme. Il avait trop intimement vécu avec les temps passés pour donner dans cette illusion métaphysique.

BiBLioG. — FoNTENELLE, OEuvics , 2 vol., Paris (1758-1766) ; A CONSULTER : Faguet, Lb XVIII* Siècle (1890).

HouDAR DE LA MoTTE, OEuvres, 10 vol., Paris (1754); a CONSULTER : Paul Dupont, Houdcir de la Motte (1898).

Bayle, Dictionnaire historique et critique, 5 vol. in-fol. (1734); A consulter : Brunetière, Etudes critiques, 5» série.