Lettre «lu 30 aoiU

lité parfaiteentre tous, et 4g la. souveraineté absôla&,de tous. Cette souveraineté qui semble assurer la liberté de chacun, n'aboutit, surtout en fait dâ reli^t^n^ qu'irFoppres.giorL-la plus rigoureuse.

Querelle de Rousseau et de Voltaire. — L'ironie de Voltaire à propos du Discours sur Vorigine de V inégalité parmi les Iiommes avait fait à l'orgueil de Rousseau une cruelle blessure. Quelques mois plus tard, Voltaire publia son poème sur le Désastre de Lisbonne. Rousseau prit la plume pour réfuter une doctrine qui niait la Providence, en affectant de respecter ses impénétrables décrets. Il fit voir que le scepticisme est au bout des faibles raisonnements du poète, de ses aspirations assez froides à l'immortalité de l'âme, de ses lamentations excessives et stériles sur les maux de l'humanité et de ses politesses peu sincères au christianisme. Le dissentiment fut aggravé par la publication de sa Lettre à d'Alembert sur les spectacles (1758). Rousseau y resta cette fois sur le terrain pratique, luttant d'austérité avec Bossuet et toute la tradition chrétienne pour proscrire les dangereux divertissements de la scène et pour inviter ses compatriotes genevois à chasser de leur cité cet élément corrupteur. Voltaire, qui voulait fonder un théâtre à Genève pour jouer ses tragédies, ne pardonna pas ce qu'il considérait comme une attaque personnelle et se vengea par un pamphlet en vers, la Guerre civile de Genève, où il accable Rousseau de tous les traits d'une raillerie impitoyable.

La Nouvelle Hêloïse (1761). — Rousseau s'était d'ailleurs aliéné ses concitoyens par un nouvel ouvrage d'un caractère inattendu. L'ennemi des fictions dangereuses s'était fait auteur de romans, et du premier coup il dépassait dans la Nouvelle Héloïse ce que le genre avait offert jusque-là de plus hardi dans la^ peinture des passions. Ses souvenirs personnels, ses impressions, ses rêves, telle était, sous des noms d'emprunt, la matière de la Nouvelle Héloïse. Saint-Preux, c'est Rousseau

lui-même; Julie, c'est madame d'Houdetot ; M. de Wolmar, c'est Saint-Lambert, etc. La trame du livre est formée de réminiscences. Si l'ouvrage est mal composé, on y admire de fortes dissertations jetées çà et là sur des questions morales comme le suicide et le duel. Une lettre de Juii£(Yj 3) sur l'éducation renferme presque la substance de Y Emile. Le style, lourd au début, s'élève de proche en proche à des beautés de premier ordre, comme cette effusion toute lyrique ^ dont Lamartine se souviendra dans le Lac.

Emile ou de l'Education (17G2), — Ce livre est une théorie de l'éducation improvisée par un homme volontairement étranger à la famille et à l'enfance -, et un ami de la natui'e, ce qui veut dire ici un ennemi de la société, de l'expérience et de la coutume. Rousseau affirme, il tranche, il fait table rase dupasse; il veut étonner surtout, et il le montre assez en professant dès le début que « tout est bien sortant des mains de l'Auteur de la nature, et tout dégénère entre les mains de l'homme » ; et que « les premiers mouvements de la nature sont toujours droits ». N'est-ce pas mettre à néant l'éducation, qui a pour but de les redresser?

Du reste, la supprimer ou la réduire à rien semble être par moment le but de l'auteur. Il en retranche les langues, dont le génie, dit-il, échapperait à l'enfant, l'histoire, qui le scandaliserait, la géo^'aphie, qui l'habituerait à prendre des cartes et des globes pour l'image du monde, les fables, qui l'inclineraient au mensonge et à l'égoïsme, la morale et la religion, qu'il pourrait entendre de travers. « A quinze ans, il ne savait pas qu'il eût une âme, et peut-être, à dix-huit ans, n'esl-il pas temps qu'il l'apprenne. « De môme, il ne saura pas ce que c'est que le bien et le mal. Il ignorera jusqu'au nom de Dieu, de peur qu'il ne tombe dans l'idolâtrie. Il

'2. lîfaiîtlïïên rappeler que Rousseau ont cinq enfants ([u'il déposa aux E niants- Trouvés.

est vrai que Rousseau ne veut pas faire un athée, loin de là; c'est à l'époque de l'adolescence que son élève, averti pour la première fois de l'existence de Dieu, éprouvera dans toute sa plénitude le sentiment de l'adoration. 11 a voulu retarder le moment de cette révélation pour en doubler l'effet. C'est un « vicaire savoyard » qui, dans une confession fameuse, initie Emile au sentiment religieux et lui démontre avec éloquence la nécessité d'une cause première intelligente et libre, la nature et l'immortalité de l'âme.

De même, en fait de science, Rousseau croit trouver dans l'énergie de l'adulte les moyens de combler tous les vides et de réparer le temps perdu. L'enfant, devenu jeune homme, invenjetout par lui-même. X^' attrait supplée l'émulation, Vexj^érience enseigne la morale, le besoin stimule l'intelligence, Vindustrie naturelle crée des instruments et les applique, et, tandis que la allasse absorbe l'activité des sens et que l'instinct de V humanité refoule les passions égoïstes, l'essor de la raison Transforme le jeune sauvage en philosophe. Est-il prudent de compter sur de pareils miracles ? Comment, sans habitudes créées, sans instincts réprimés, espérer cette tardive éclosion du bien? Les sentiments humains et le sens religieux gagnent-ils à intervenir dans la vie comme une surprise et une contradiction à tout ce qui précède ? N'est-ce pas le cas de rappeler avec madame de Saussure que Rousseau a coupé en deux la nature, en élevant d'abord l'homme animal, puis l'homme moral? « Dans la nature, dit-elle l'ustement, on ne saisit de commencement nulle part... elle développe tout progressivement, »

Que dire aussi de tous les artifices auxquels l'auteur a recours, de ce bateleur, de ce jardinier, de ces voisins à qui l'on donne le mot pour corriger les fautes de l'enfant, de ce précepteur, maître absolu de son élève, qui fait semblant de partager ses jeux, ses erreurs et ses travaux manuels ? Et qu'un sage critique a raison d€ dire : « La plus mauvaise manière d'apprendre

à être homme, c'est de commencer par être acteur ! » Tout est-il donc faux dans VEinile ? Gardons-nous d'une pareille injustice. Les vues originales y abondent. Quoi de plus louable que le souci dont Rousseau fait preuve de r^égler la marcliê^jifis études.sur le développement physique et intellectuel de l-enfant ; que son horreur du « verbalisme », des phrases toutes faites que l'élève répète sans les comprendre ? N'est-ce pas encore Rousseau qui a re,mis en honneur les soins maternels jjour la première enfance, démontré jDour la jeunesse les avantages^djjne vie un peu dure et justement réclamé la part des exercices corporels ? Dans V Emile comme dans toutes les œuvres de Rousseau les idées fécondes se mêlent aux paradoxes et aux utopies. Confessions et Lettres de Rousseau. — Les Confessions, composées à différentes dates, à partir de 1766, sont une œuvre séduisante et funeste, qui attache et repousse à la fois ^. La franchise y est trop souvent cynique et présente presque partout, au lieu des salutaires effusions du repentir, le stérile combat de l'orgueil et du remords ; le remords tient même la moindre place dans ces tristes confidences, qui commencent et se terminent par un défi que l'auteur adresse à Dieu et aux hommes de trouver son pareil sur la terre.

La Correspondance de Rousseau n'est également qu'un effort prolongé pour en imposer aux autres et se donner comme un modèle de simplicité vertueuse, d'innocence méconnue et persécutée. Le même orgueil a fait des Lettres sur la montagne, ou de la Lettre à Varclicvéque de Paris, un modèle de discussion fière et passionnée ; il explique enfin pourquoi les Rêveries du promeneur solitaire et l'ouvrage intitulé Rousseau Juge de Jean- Jacques pvésenteni un singulier mélange de réflexions attachantes et d'observations très justes, avec un étalage fatigant de la personnalité.

1. « Ces infâmes Mémoires, disait madame de Itoiiftlors, sont les coiil'ossioiis d'un valet de basso-cour, et môme aii-dossous do cet état. »

Style et influence de Rousseau. — Rousseau esi, en fait de style, un maître plutôt qu'un modèle. Sa langue se ressent trop souvent de son origine genevoise, et plus d'un tour y trahit l'étranger. Son éloquence, qui trouble sans convaincre, est trop souvent celle d'un déclaraateur, et sa pressante argumentation, toute semée de sophismes et d'emportements calculés, est plus faite pour humilier des adversaires que pour conquérir des intelligences à la vérité. Il a le plus grave des défauts, celui de viser à l'éloquence continue, d'être toujours tendu, toujours dans l'attitude de l'apostrophe et du combat. Sa dialectique est inépuisable ; — mais aussi qu'elle est forte et colorée, dans les meilleurs endroits ! Quelle vigueur et quelle éner^-ie dans le développement 1 Ajoutons que Rousseau a plusieurs tons à son service. La grâce, la fraîcheur, ne lui sont pas étrangères. Il y a, dans les Confessions et ailleurs, des pages exquises de simplicité et d'attendrissement, des paysages tracés avec une vigueur sobre et une vérité saisissante, qui font de Rousseau un grand peintre de la nature.

Son influence a été considérable, en littérature comme en politique. L'imitation des mauvais côtés de son talent a produit toute une école d'orateurs sensibles et emportés, d'amis de la nature irrémédiablement brouillés avec le naturel. En revanche il a appris aux écrivains à décrire le s champs jet les bois avec exactitude, avec amour; il leur a appris surtout à-Sê mettre eux-mêmes dans leurs^œuyresi^ car son talent est d'un « si^bjectivisme » sans limite. Par là il annonce et prépare l'explosion du romantisme.

Cet « autodidacte », qui s'est formé lui-même au hasard d'une vie errante, aura été de ce petit nombre d'esprits puissants, capables de déterminer dans les âmes des changements assez profonds pour que la littérature d'un peuple en soit renouvelée.

BiBLioG. — .1.- J, Rousseau, Œuvres, éd. Musset-Pathay^ 23vol.in-12, 1823-1826.

A CONSULTER : Saint-Marc-Girardin , /.-/. Rousseau, sa \'ie et ses œuvres, 1875 ; Beaudoin, La Vie et les œu^-res de J.-J. Rousseau, 2 vol. iu-8, Paris, 1891 ; Chuquet, /. -/. i?oî/5seau, 1893. (Coll. des Grands Ecrivains.)