Considérations sur l'Histoire de France, ch. vi

qui nous ont appris à comprendre les révolutions du moyen âge, à voir le fond des choses sous la lettre des chroniques, à tirer des écrits des bénédictins ce que ces savants hommes n'avaient point vu, ce qu'ils avaient vu d'une façon partielle et incomplète, sans en rien conclure, sans en mesurer la portée... »

L'influence littéraire de Chateaubriand fut aussi très efficace. Certaines pages des Martyrs durent séduire bien vivement des intelligences nourries jusque-là des écrits sans couleur et sans critique de l'abbé Velly * et d'Anquetil -. Et si le moyen âge fut étudié de préférence entre 1820 et 1830, c'est que le Génie du Christianisme en avait révélé l'intérêt et la fécondité.

Divisions. — On peut distinguer deux périodes dans le développement de l'histoire au xix'^ siècle. La première va de 1820 à 1848 environ, la seconde de 1848 jusquà nos jours.

Le caractère commun aux historiens de la première période, c'est de mêler à leurs recherches scientifiques des préoccupations d'ordre littéraire et d'ordre politique. A leurs yeux l'histoire n'a point pour objet unique de savoir : encore faut-il qu'elle soit émouvante et qu'elle fournisse un enseignement. De là l'intérêt de leurs œuvres, où ils s'essayent à donner aux figures du passé le mouvement et la vie des plus belles conceptions dramatiques, et où l'on sent percer à travers leur narration le souci toujours présent de servir leur époque en la convertissant aux idées libérales ou démocratiques. De là aussi une tendance assez périlleuse à enluminer leurs récits pour les rendre plus frappants et à mêler aux lointains souvenirs des temps qu'ils racontent des passions et des idées toutes contemporaines.

Par réaction contre ces préoccupations bien romantiques, les historiens de la seconde période ont essayé

1. Xwtcar à'wnc Histoire de France (1755 ets.). Très luo au xviii* siècle, celle œuvre médiocre fui continuée par ordre do Napoléon qui uo parait pas avoir été duiqué de ses défauts.