CHAPITRE

Pamphlétaires et publicistes monarchiques. — Rivarol. — Les Acte» des Apôtres. — Esprit de cette feuille. — La Voix du temps. — Suleau. — Lettre à M. Necker, — Bergasse. — De Lauraguais. — Montlosier.

Puisque nous venons de voir à l'œuvre et d'apprécier quelques-uns des promoteurs et des soutiens de la Révolution, il convient de passer à présent dans le camp opposé pour y juger des esprits d'une autre trempe , jaloux de maintenir la monarchie battue de l'orage, qui ne sait pas elle-même par où se défendre. Un des plus habiles, le plus spirituel de ces champions du trône, c'est Rivarol, à qui il n'a manqué pour jouer un grand rôle que d'être mieux établi dans le monde, et d'avoir eh effet la haute naissance qui aurait validé son titre de comte malheureusement problématique, ce qui était un ridicule et non une force. Rivarol, représentant de la noblesse, pouvait à la tribune tenir tête aux orateurs les plus redoutables, à Mirabeau peut-être qu'il détestait cordialement. Mais simple volontaire et tirailleur en dehors du vrai champ de bataille, que pouvait sa mousqueterie contre le tonnerre et les éclairs partis de la tribune. 11 avait au plus haut degré le don de la parole, un rare esprit toujours présent, il charmait, il déconcertait, il éblouissait son auditoire; il était orateur dans un salon, il serait resté orateur devant une assemblée mais quoi! d'Hozier n'avait pas légalisé son blason, et dès lors son nom déjà célèbre par un grand succès lilté-

raire, le Discours sur ^universalité de la langue fran* çaise, n'était pas un nom pour ceux qui n'ont pas besoin de s'en faire un; son esprit, qui avait paru un prodige à Voltaire, n'était pas un titre. Le Tiers qui, de son côté, n'avait pas songé à Beaumarchais, ne songea pçis davantage à Rivarol, et le peuple le plus spirituel delà terre, on le dit, put avoir douze cents représentants sans appeler ni Rivarol, ni Beaumarchais.

Rivarol ne fut pas seul à composer les Actes des Apôtres, mais il fut certainement le maître ouvrier de ce pamphlet qui, dans une cause impopulaire, balança la popularité des Révolutions de France et de Bradant, où courait la verve, où pétillait l'esprit de Camille Desmoulins. Rivarol, penseur original, quelquefois profond, non moins habile à manier la plaisanterie, sérieux et frivole, prit des auxiliaires pour le badinage et pour la pensée; il eut d'une part Champcenctz, Peltier, et le frère de Mirabeau, et de l'autre, Borgasse, Lally-Tollendal, le comte de Montlosier, et avec ces archers et ces hoplites il put tenir la campagne pendant deux années, harceler l'ennemi de ses flèches acérées , l'ébranler même de quelques charges vigoureuses. Au début de la lutte, ces défenseurs de la monarchie ne voyaient pas encore combien le péril était grave, ils crurent qu'on aurait raison des mutins, c'est ainsi qu'ils parlaient, comme on l'avait eue des bourgeois et des paysans au temps du rci Jean et de Charles Y; plus tard la chose leur parut plus sérieuse, et ils songèrent alors à Charles V, de tragique mémoire et de présage non moins tragique; mais dans leur confiance comme dans leurs craintes ils eurent le tort d'irriter leurs adversaires par le dédain, et d'employer contre eux l'ironie et surtout le persiflage, que Rivarol définit l'aristocratie de l'esprit, et qui n'en est

RÉVOLUTION. — LIVRE I. CHAP. lîl. 69

que rimperlinence. L'injure est moins cruelle que In persiflage; elle permet le retour, le persiflage ne se pardonne point. C'est d'ailleurs de toutes les formes de la plaisanterie celle qui s'use le plus vite, le badinage et la bouflbnnerie même se soutiennent plus longtemps, l'un par la délicatesse, l'autre par la gaieté.

Les Acte^ des Apôtres sont dirigés surtout contre Mirabeau, qu'il eût été plus sage d'attirer à soi, parce qu'il n'était pas facile de l'abattre, et contre le duc d'Orléans, qu'on pouvait abandonner à sa propre faiblesse et à ses vices qui suffisaient pour le perdre. L'Introduction, sous le titre de Tableau de famille, publiée le jour des Morts, 2 novembre 1789, peignit Mirabeau sous les traits de Marcel, et le duc d'Orléans sous ceux de Charles le Mauvais. L'allusion était assez transparente dans le rapport des rôles; on y ajoutait d'autres ressemblances. Voici d'abord par conjecture et d'après le*caractère moral, le portrait physique de Marcel : « Une stature courte, nulle dignité dans le maintien, nulle grâce dans le geste, un teint bilieux, une figure cadavéreuse, l'œil hagard, les joues livides, la bouche convulsive, le front chevelu, le poil hérissé, le cou verlébreux, le bras court, les jambes mal dégrossies, une voix aigre et plate dans le diapason de la séduction, ou horriblement résonnante dans les accents de la fureur, voilà ce qui attirait sur ses pas la foule ébahie, lo Quant à la popularité de Mirabeau, il était clair qu'elle n'avait pas d'autres causes : le peuple est si bon juge ! Le même procédé inductif conduit l'auteur à des conjectures analogues sur Charles le Mauvais : « Comme les extrêmes se touchent et que la nature £? plait dans les contrastes, tout me porte à croire que Charles le Mauvais avait uni son existence à celle*d'une princesse aimable et vertueuse, mais qu'étranger aux

charmes de la sensibilité, il prostituait continuellement sa dignité avec les plus sales débordées; que les traits de l'épouse, chef-d'œuvre de candeur et de modestie, faisaient un contraste parfait avec la figure abreuvée de crapule qui distinguait son ignoble époux. » Ceci n'est pas du persiflage , et heureusement pour l'aristocratie nous n'y voyons rien d'aristocratique. Au reste, c'était une déclaration de guerre.

La guerre se fit par tous les moyens de mauvaise et de bonne guerre. Nous aurons à choisir dans le plaisant et dans le sévère, en laissant toutefois à l'écart les plaisanteries trop nombreuses où la liberté dégénère en licence. Rabelais et Voltaire, dans leurs accès de gaieté cynique, ne sont pas plus graveleux que ces soutiens de l'Église et de la Royauté; le courant des mauvaises mœurs et l'habitude des propos obscènes les porte à abuser scandaleusement de l'équivoque ' , de l'allusion, de la parodie pour accréditer la médisance , et trop souvent la calomnie au profit de leurs rancunes. C'est ainsi que les querelles s'enveniment, et que dans la mêlée les représailles et l'attaque deviennent également coupables. Les femmes mêmes ne sont pas épargnées, et M"'* de Staël, ô chevalerie française ! coupable surtout

* On peut voir en ce genre une lettre que les auteurs des Actes des Apôtres se font adresser par M^nede Lameth. Quoique M. de Monseignat l'ait insérée tout entière dans son intéressante Histoire des Journaux de France de 1789 à 1799, ch. V, p. lU et 112, nous ne pouvons pas même l'enfouir ici dans une note. Elle est d'ailleurs fort bien tournée et pudique, si on la compare à d'autres passages. Les curieux indiscrets peuvent encore aller chercher dans le recueil même des Actes, numéro XVi, le récit des couches de Target, mettant au monde la Constitution de 89. Il y a dp (a gaieté et de la malice, et pas trop d'ordures.

RÉVOLUTION. — LIVRE î. CHAP. III. 71

d'être la fille de Necker, reçoit pour sa part d'impardonnables offenses.

Comme exemple d'injure cruelle et piquante , sans vergogne, sans vérité, nous prendrons le portrait du janséniste Camus. On n'a pas à nous soupçonner de tendresse pour le malencontreux auteur de cette constitution civile du clergé , qui fut un brandon de guerre civile. Certes, il fallait avoir la vue bien courte pour donner un grief de doctrine au clergé , qui venait de subir sans résistance ouverte la suppression des dîmes et l'échange de ses solides immeubles contre une subvention précaire, et pour intéresser la conscience morale quand l'intérêt matériel était déjà si douloureusement blessé; mais là se bornent les torts de Camus, qui avait toute la rigidité de mœurs de sa secte. Malheureusement son teint était haut de couleur, et on lui avait donné le surnom de drapeau rougé; en outre, il venait de dénoncer le livre rouge. C'était plus qu'il n'en fallait pour enflammer la verve de Rivarol; était-ce assez, même en temps de guerre, pour autoriser les représailles qu'on va voir? «L'usage immodéré du vin, dit Rivarol, en affaiblissant la tête de M. Camus, a prodigieusement coloré son visage, de plus il a très-peu d'esprit et une grande impatience de parler ; or, ne trouvant jamais assez tôt la sottise qu'il a besoin de dire, et l'injure qu'il a la volonté de répondre, il ne sort pas de colère, ce qui a né-^ cessairement désordonné son jugement et enflammé son teint; enfin il est janséniste outré, et l'ardeur de l'intolérance qui dévore son âme enlumine sa face; il est donc simple qu'il soit rouge, très-rouge, aussi rouge que le drapeau; mais c'est le seul rapport qui existe entre eux, et pour s'en convaincre, il suffit de jeter les yeux sur les effets qu'ils produisent. On ne déploie le drapeau

rouge que pour intimider les méchants, contenir les séditieux, apaiser les émeutes, ramener l'ordre, et préserver la cité du pillage, du meurtre, de l'incendie; M. Camus au contraire ne se montre, ne parie et n'agi i que pour effrayer les bons, exciter le trouble, semer la discorde, augmenter la fermentation, égarer le peuple, le porter à de nouveaux excès, et lui désigner de nouvelles victimes. » On voit assez par cet échantillon que si l'esprit ne manque pas aux Actes des Apôtres, on risque d'y rencontrer plus rarement la vérité.

Les beaux-esprits qui rédigent les Actes des Apôtres excellent dans la parodie des auteurs classiques. Évidemment ils savent par cœur leur Corneille, leur Racine, leur Boileau, leur Voltaire, et comme leur feuille était fort répandue et très-goûtée, il faut en conclure que la génération qu'ils amusaient ainsi avait beaucoup lu nos bons écrivains. Il y aurait quelque danger à tenter de nos jours la même épreuve, ce n'est pas qu'on lise moins, mais on lit autre chose \ Les chansons satiriques, les épigrammes

* A la rigueur notre public retrouverait encore dans sa mémoire quelques souvenirs d'Athalie, pour les rapprocher de vers telg que ceux-ci ;

Que Paris est changé ! sitôt que du grand jour Les crieurs à grand bruit annoncent le retour, Du Manège, entouré de la garde civique, Nobles, prêtres, bourgeois, inondent le portique.

et il lui souviendrait de la Henriade et de « Valois régnait encore, s en lisant ce passage :

Maître Target régnait; et sa cloche incertaine, Des deux partis rivaux lui méritait la haine.

Mais il ne faudrait pas, avec lui, multiplier les rapprochements de ce genre, ni aller au delà des premiers vers des poèmes les plus connus. Rivarol et ses collaborateurs puisent partout avec sécurité, et mettent même à contribution plusieurs poètes pour un seul mor-

ne coiitcnl rien à ces plumes légères, si encore elles n'étaient que licencieuses, mais il y en a d'atroces comme ce couplet, qui débnte par une calomnie et qui se termine par une prophétie que l'événement, hélas ! a trop bien vérifiée :

Barnave, du bon Guillotin Trouve l'instrument trop humain;

C'est ce qui le désole.

Par ses regrets nous jugeons tout Qu'il doit l'éprouver avant nous ;

C'est ce qui nous console '.

Comme cet autre qui demande quinze mille gibets

Qui seraient fort bien en France Pour attester la clémence, Et la verte vigilance

De monsieur l'empereur.

Or cet empereur est l'empereur d'Autriche. On compte sur l'étranger pour châtier la France, et on se croit loyalement monarchique! C'était bien pis encore dans une autre feuille, écho de l'émigration, qui appelait hautement l'invasion étrangère, pour aider le bourreau :

Pour rétablir l'ordre et la paix, Léopold, Charles et Gustave, Vont enfin punir les forfaits De d'Orléans, Lametli, Barnave.

Il faut y croire ; ah ! ah ! ah ! ah ! Que de Jacobins l'on pendra !

Amsi parlait le Journal de la Cour et de la Ville sous la Constituante !

Ces vœux impies, ces bravades sacrilèges contre l'indé-

ceau.Us introduisent le centon dans la parodie, aUn de donner plus d'exercice à la mémoire et de surprises à l'esprit de leurs lecteurs. ^ Une autre pièce de vers sur le duel entre Gazalès et Barnave (ch. CLv) se termine ainsi ,

Si Cazalès n'a pas mis Barnave au tombeau, C'est qu'il ne peut du ciel éviter la vengeance, El qu'il ne doit périr que des mains du bourrcuu.

pendance nationale, en montrant de quel côté les partisans outrés de la monarchie attendaient leur salut et leur vengeance, nous expliquent par avance les craintes et les fureurs de la foule, et font comprendre comment tout fut permis à ceux qui commandaient, tant que l'ennemi foula le sol de la France. D'autres ont dit que la Terreur était nécessaire pour repousser l'étranger ; nous disons, nous, que la crainte de l'invasion l'a seule rendue possible, et seule fait supporter. Dans celte crise il fallait une dictature, qui en doute? mais il n'était pas nécessaire que cette dictature se trouvât remise en des mains impitoyables. Le salut de la patrie, loi suprême, fit taire les lois et la conscience elle-même aussi longtemps que dura le péril; mais dès qu'il eut cessé par la victoire de Fleurus, la conscience et les lois, troublées encore, n'étant plus muettes et captives, retrouvèrent bientôt assez de force pour abattre la tyrannie. Entre le triomphe de nos armées et la chute de Robespierre^ il y eut à peine l'intervalle d*un mois.

Ces torts sont graves, les mœurs du temps et la passion les expliquent et ne les justifient pas. Ce qui est inexplicable c'est de laisser paraître sa propre incrédulité quand on défend la foi religieuse. Cette contradiction, déjà manifeste dans le choix des épigraphes, tirées trop souvent d'un poème qu'on lit peut-être encore, mais qu'on n'ose plus nommer, n'est pas moins sensible, et elle est plus étrange dans un morceau qui précède le chapitre CLi, et qui a pour titre : « la Voix du temps, ou révélation du P. Théophile, capucin. » On le croirait volontiers de Grimm, tant il ressemble de ton et de style à son Petit Prophète de Boehmischbroda, toutefois nous le laissons à Rivarol. C'est également une prophétie, mais non sur les destinées de la musique; celle-ci annonce la ruine de

Paris, et elle nous promène sur les décombres de la grande ville avec un voyageur venu de l'Amérique et guidé par un antiquaire qui se rencontre à point dans ce désert. Or, voici entre autres propos du même genre ce que dit au P. Théophile la Voix du Temps, et ce qu'elle le charge de redire aux quatre coins de Paris : « En parcourant les ruines de votre ville, qui est à présent debout, et dont on foulera les toits des palais et des édifices publics, l'antiquaire fera remarquer au voyageur diflérents emplacements, en lui disant : C'était ici le séjour de beaucoup d'hommes, c'était ici le séjour de beaucoup de femmes ; séjour qui était un asile pour les uns, une prison pour les autres. Tous, séparés par sexe , avaient juré à Dieu, avant de s'y consacrer, de ne jamais faire d'enfants, quoique le premier ordre qu'ait donné Dieu au premier homme et à la première femme fût un ordre de faire des enfants; et il lui expliquera, comme il lui sera possible, pourquoi il pouvait être agréable à Dieu qu'on ne fit point d'enfants, quoiqu'il ait ordonné d'en faire. » Sontce là des regrets donnés aux couvents qui ne sont plus et à la pratique de la chasteté, ou une satire du précepte et de l'institution, et, dans ce doute, comment savoir si le châtiment est venu d'avoir détruit ou d'avoir fondé des monastères? Quoi qu'il en soit, Voltaire aurait reconnu dans cette page l'esprit de son école et la main d'un disciple. Faisons trêve à ces reproches; nous avons signalé dans cette œuvre collective ce que le goût et la morale désavouent ; il est temps de dégager du groupe et du pêle-mêle quelques vrais combattants qui n'auront eu que l'ardeur du combat et le zèle de leur cause.

Parmi les écrivains qui prirent part avec Rivarol à la polémique contre les révolutionnaires, il y en a un que la critique littéraire a tout à fait négligé, peut-être parce que

l'intrépidité de son cœur, supérieure encore à la distinction de son esprit, n'aura laissé voir en lui que l'homme d'action. Ajoutons que ce courage lui-même, qui fait ce tort à son talent, n'a pas été estimé ce qu'il vaut. Cet homme, c'est l'habile défenseur de Favras, Suleau, qui, sous la robe d'avocat, prise en échange de l'uniforme, avait gardé de sa première profession cette ardeur martiale qui brave les périls, et celte assurance qui les conjure. Toujours sur la brèche, il appelait la guerre et s'en faisait un jeu. Comme les plus zélés parmi les martyrs, il ne se contentait pas de refuser l'encens aux idoles, il aimait à troubler le sacrifice. Royaliste convaincu et agressif, les adversaires de sa cause étaient pour lui des fous, des sots et des coquins ; il les détestait, et il les dédaignait, toujours prêt à lancer le sarcasme et à donner des coups d'épée; il avait la foi sans le moindre mélange de charité ou d'humilité. Ce qui domine en lui, c'est la décision et le dévouement, l'empressement à payer partout de sa personne et de son esprit. La plume en main il a le tour vif, le ton naturel, le trait incisif, et parfois dans l'escrime du langage et de la pensée une rare dextérité. Nous pourrions en fournir beaucoup d'exemples, nous n'en citerons qu'un seul. C'est la lettre ' adressée à M. Necker, en réponse à son Projet d'observations^ Lettre au Roi relativement au décret de l'Assemblée nationale concernant les titres, les noms et les armoiries. Ce pamphlet judicieux et piquant doit être lu, sans rien omettre, si l'on veut en apprécier toute la finesse et toute la force, et, au point de vue de l'écrivain, l'enchaînement logique et la solidité. On n'a à lui passer que le sophisme, qui consiste à rendre un honnête homme responsable de tout le mal qui s'est fait à l'oc-

* Actes des Apôtres, ch. CXXVI.

casion et à l*encontre du bien qu'il voulait faire. Mais pour nous la question n'est pas là. Nous voulons seulement mettre en relief un talent qui n'a pas été assez remarqué.

M. Necker, dans son projet de lettre royale, avait montré tous les vices du décret proposé à la sanction du Roi; il l'avait fait avec beaucoup de précautions, de mesure et de politesse; son langage caressait les législateurs que sa pensée frappait cruellement. Voici en quels termes Suleau définit le procédé qu'il accuse : « Vous possédez le secret de je ne sais quel patelinage effronté, où le protocole de l'adulation n'est qu'un passeport à la sévérité des réprimandes. Comme vous dites bien à tous ces gens-là leur fait, en restant prudemment enveloppé dans quelques simagrées de respect! Je suis toujours émerveillé de cette politesse mielleuse qui leur fait doucement avaler et l'aigreur de vos reproches et l'amertume de vos leçons. Il faut rire, malgré qu'on en ait, de cet air bénin et de ce geste d'aménité avec lequel vous leur distribuez, et d'estoc et de taille, de vigoureuses férules : en un mot, après l'inflexibilité courageuse de celui qui appelle nn chat un chat, et Robt un fripon y je ne connais rien de plus aimable, de plus charmant que votre genre de sournoiserie. » Et nous, connaissons-nous beaucoup de plumes assez finement taillées pour écrire une telle page?

Notre railleur ne s'arrête pas là, il demande compte au ministre de sa conclusion qui promet que le Roi ne résistera pas si l'Assemblée persiste, et cela afin de maintenir entre elle et lui une parfaite harmonie, « comme si, dit ironiquement Suleau, le Roi, ou plutôt son conseil , n'eût pas déjà fait assez de sottises pour son compte particulier, et qu'il lui fallût chercher on-

core à couvrir celles de l'Assemblée, en s'y associant par une contradiction officielle. » Tout cela est bien dit; mais voici qui est plus net, plus ferme, plus catégorique : « Je ne vous parlerai pas de la dignité du Roi, on ne s'arrête plus à ces niaiseries-là; mais je suppose que votre philosophie républicaine ne va pas jusqu'à le dégager des liens de la probité, ni même des entraves de la délicatesse : or, je vous demanderai de quel front il oserait, pour conserver, à quelque prix que ce soit, une parfaite harmonie entre lui et cette Assemblée, discuter sérieusement une question d'État qui, à ses yeux, n'est pas même litigieuse? Qu'est-ce que ce rôle de connivence, ce rôle de compère que vous voudriez établir entre le Roi et l'Assemblée, pour dépouiller irrévocablement une classe nombreuse et distinguée de prérogatives et de propriétés dont il reconnaît au même instant la convenance et la légitimité? » En traçant cette conduite au Roi, en lui dictant cette lettre dont il publiait le projet, Necker compromettait gratuitement et gravement, par une fausse démarche, celui qu'il voulait sauver; il ne sauvait pas la Noblesse dont il aggravait la chute, puisqu'il la sacrifiait en laissant entendre que si elle devait être maintenue, elle ne méritait pas qu'on s'exposât pour la défendre : a II est bien permis au Roi, disait Suleau avec amertume, de croire, mais il serait affreux qu'il prononçât, même implicitement, que la Noblesse a mérité son sort, tantôt par l'incohérence de ses efforts, et ensuite par la platitude de sa résignation. » On voit que Suleau ne se faisait illusion ni sur la Noblesse qu'il défendait, ni même sur le Roi qu'il aimait chèrement; mais il pensait qu'il fallait combattre à ciel ouvert pour la cause qu'on croit juste, et que l'impuissance de vaincre n'est pas toujours une raison de céder sans combat. Pour les

hommes de sa trempe, il y a encore, quand tout espoir de succès s'est évanoui, l'honneur de bien mourir. C'est pour cela que, malgré les avis officieux de son condisciple Camille Desmoulins, il alla, le 10 août, au devant des poignards qui l'attendaient, et ne le manquèrent pas. Il avait trente-cinq ans.

Suleau , tel que nous venons de le dépeindre n'est , après tout , qu'un type du chevalier batailleur spirituel et brave ; c'était pour Rivarol un auxiliaire brillant, mais d'un voisinage dangereux par sa témérité; il en eut d'autres qui lui apportèrent avec la gravité du talent une grande autorité morale, l'avocat Bergasse et surtout le comte de Montlosier. Bergasse, dans un procès célèbre à peine terminé, et dont le bruit s'était mêlé, sans en être étouffé, aux agitations de la politique, avait eu Beaumarchais pour adversaire, et il avait mis de son côté les rieurs et les honnêtes gens. De la défense du banquier Kornman qui valait peu, et dont la femme, partie adverse, ne valait rien, Bergasse avait su faire une thèse de morale sociale, et comme le ministère et le lieutenant de police étaient engagés dans cette affaire, les abus du gouvernement arbitraire et la corruption des mœurs firent le principal intérêt de la cause. Bergasse rétendit à la mesure de sa passion pour le bien qui était grande et de son orgueil qui n'avait point de bornes; son éloquence, austère par la pensée, véhémente par le mouvement, échauffa toutes les têtes et donna à l'orateur un grand renom de probité et de talent. Il put croire qu'il avait, en effet, comme il se l'était promis, « porté l'éloquence humaine jusqu'où elle peut aller, » puisque le succès de la parole ne pouvait aller plus loin. On vit dès lors en lui un réformateur capable non-seulement de signaler les abus, mais de les vaincre et d'établir par

les lois le règne du juste et de l'honnête. Aussi la sénéchaussée de Lyon renvoya-t-cUe aux États -généraux comme député du Tiers.

Bergasse était un politique de l'école de Montesquieu^ voulant assurer la liberté sous le patronage de la monarchie, et voyant la solution de ce problème dansle partage du pouvoir législatif représenté par deux assemblées, organisées, l'une pour le mouvement, l'autre pour la résistance. Dans le monde physique l'ordre est à ce prix, l'harmonie s'y forme par le jeu simultané de deux forces contraires, l'impulsion et l'attraction; ôtez l'une ou l'autre de ces forces, et vous aurez ou les convulsions du chaos ou l'immobilité du néant. Pour la vie morale des sociétés, il faut également deux forces opposées, mouvement contenu et résistance combattue, et, comme image de la Providence qui a réglé une fois pour toutes, dans l'ordre matériel, la puissance des forces aveugles de la nature, au-dessus de ces forces humaines qui sont libres, une volonté capable de les contenir dans leur rôle ou de les y ramener. Il est vrai que cette volonté supérieure peut faillir, et alors le remède devient lui-même un mal, mais les ressources peuvent ne pas manquer, grâce au libre arbitre des autres forces, et l'espérance demeure. Il n'y en a plus dans les systèmes d'unité absolue, soit qu'ils relèvent de la souveraineté du peuple au sens de Rousseau, ou du droit divin comme l'entendent les théologiens. Si l'erreur y pénètre, et comment l'empêcher d'y pénétrer? elle envahit tout. Les gouvernements infaillibles sont incurables, il faut iju'ils périssent ou qu'ils tuent; le plus grand mal est iju'ils périssent après avoir tué. L'Assemblée constituante, qui pouvait suivre ou Montesquieu ou Rousseau, t'est-à-dire organiser la liberté et le pouvoir sous le

RÉVOLUTION. — LIVRE I. CHAP. llî. 81

nom de monarchie, ou le despotisme sous le nom de république, ne suivit ni l'un ni l'autre, en les invoquant tous deux, et elle fit une Constitution où mettant aux prises la liberté sans contre- poids, et l'autorité sans levier, elle faussa l'une et paralysa l'autre.

Le tort des modérateurs fut alors de se décourager trop tôt. En restant unis sur la brèche, les Clermont-Tonnerre,les Lally, les Mounier, les Malouet, les Bergasse pouvaient espérer amener à eux les cœurs honnêtes qu'entraînait au delà des bornes le cours de l'opinion, de rallier ceux qui hésitaient, et de faire quelques conquêtes sur la lisière de ce groupe d'obstinés, qui aimèrent mieux concourir à élever ce qui ne devait pas s'établir solidement, que de sacrifier avec loyauté ce qui ne pouvait plus se soutenir. Soit que leur caractère ne fût pas d'une trempe assez forte , ou leur foi assez profonde , quelques-uns de ces hommes de bien qui voyaient si clairement à quelles conditions dans un État le commandement est légitime et la soumission honorable, laissèrent prématurément le champ libre aux téméraires qui ne craignent pas les aventures et aux fanatiques qui marchent toujours lors même que le crime seul peut leur frayer passage. Mounier et Lally se retirèrent après le 6 octobre, Bergasse les suivit. Clermont-Tonnerre et Malouet, dès lors impuissants pour la lutte, se tinrent auprès du roi ; Clermont-Tonnerre jusqu'au 10 août, et il y périt; les sinistres journées de septembre arrachèrent seules Malouet à son poste. Bergasse qui avait quitté le comité de constitution lorsque l'Assemblée eut voté pour une seule chambre, et que les journées d'octobre avaient éloigné de l'Assemblée, signifia enfin son refus de prêter serment à une constitution déjà radicalement vicieuse à ses yeux, quoiqu'elle ne fût encore qu'une ébauche; il

attend, peut-être espère-t-il le moment « où Ton trouvera convenable de revenir sur ses pas, » et où viendra le jour des opinions modérées, « les seules qui puissent amener une liberté véritable. »

Le refus de Bergasse est nettement motivé , et ses raisons, toutes réserves faites sur l'opportunité de sa -démarche, méritent d'être connues parce qu'elles ont toujours leur force. Il ne demande pas mieux que de jurer d'être fidèle à la nation, à la loi, au roi; dans ces termes généraux le serment éclaire la conscience, il la dirige, il ne la force jamais à se taire ou à se contredire; mais on veut qu'il s'engage à « maintenir de tout son pouvoir » la Constitution que l'Assemblée a décrétée , et comme cet engagement enchaînerait sa liberté , il déclare hautement qu'il ne le prendra pas. Laissons de côté ce qui tient aux torts particuliers de cette œuvre législative, qui n'est point, selon Bergasse, une constitution de liberté et qui a l'inconvénient d'être encore inachevée ; mais fût-elle meilleure dans ses dispositions et fût-elle complète, il y aurait toujours contre le serment de maintien indéfini des objections telles que celle-ci : « Si nous faisons jurer à tous les individus qui composent la nation de maintenir de tout leur pouvoir l'œuvre de nos mains , comment , si cette œuvre se trouve. ensuite ne pas convenir à l'intérêt général des individus, comment s'y prendront-ils pour y retoucher? Il faudra donc qu'ils enfreignent leur serment, et les voilà placés entre le parjure qu'ils doivent craindre s'ils sont honnêtes et la raison qu'ils doivent écouter s'ils sont sages. » Mais voici des vues plus générales et plus élevées : « Le serment qu'on ose me commander anéantit la liberté de penser en politique au moment même où vous accordez la liberté de penser en

RÉVOLUTION. — LIVRE î. CHAP. III. 83

religion. J'ai incontestablement le droit de porter ma pensée sur tout ce qui est du ressort de l'intelligence humaine, et quiconque blesserait ce droit si essentiel à l'homme, et sans lequel le développement de son être moral est impossible , offenserait la Providence ellemême, qui, en nous douant du plus précieux de tous les avantages, n'a pas entendu nous faire un présent inutile. Or vous ne pouvez pas me contester la liberté d'écrire à mon gré tout ce que j'imagine pour le bien de mes semblables ; et si rien ne les intéresse de si près que les institutions politiques par lesquelles ils deviennent ou bons ou méchants, ou heureux ou malheureux, vous ne me contesterez pas davantage que j'ai le droit de dire sur les gouvernements tout ce que je pense, d'en faire remarquer les principes vicieux quand j'y trouve des principes vicieux; je vais plus loin, de travailler de tout mon pouvoir à les renverser par la force de mes opinions, toutes les fois que j'estime qu'ils sont incompatibles avec la liberté de l'homme et les progrès de ses facultés. Or, si vous ne pouvez me contester aucune de ces vérités, alors que signifie votre serment? Pourquoi voulez-vous que je mette ma pensée dans un cercueil, et que je me dépouille, pour vous complaire, de la plus importante de mes prérogatives? » Cela veut dire qu'une âme qui se respecte ne se lie indissolublement qu'à la vérité et à la justice.

Bergasse s'élève jusqu'à l'éloquence lorsque, sous le poids de la contrainte morale qu'on veut lui faire, il se dégage avec éclat, et qu'il s'écrie : a 11 faudra donc que je garde un honteux silence, que je laisse là cette cause sacrée du peuple, jouet éternel des ambitieux qui l'égarent, ou des tyrans qui l'oppriment. Non, non, je n'en ferai rien ; et, pour conserver à mon esprit toute son in-

dépendance, à ma volonté tout son courage, à ma conscience toute sa force, pour ne pas abandonner lâchement l'honorable poste de défenseur des hommes et de la liberté, je répète, de la monière la plus solennelle, que jamais je ne souscrirai à cette partie de votre serment, qui, en donnant des fers à ma pensée, en me condamnant à une obéissance passive, tandis que la religion n'exige de moi qu'une obéissance raisonnable, m'empêcherait de m'occuper avec succès de la plus chère de mes études, de l'étude de la morale et de la législation, ou, ce qui est la même chose, de l'étude de la morale et de la liberté. » Voilà de belles paroles et de nobles sentiments, une courageuse protestation contre les entreprises de la loi humaine sur la loi divine, et on n'a pas à s'étonner lorsque l'orateur ajoute: «En deux mots, j'obéis à la loi quand elle est sage, comme j'obéis à ma raison. Je m'y soumets quand elle ne l'est pas, comme je me soumets à la nécessité ; mais je ne jure de maintenir que ce qui est juste; et si par hasard ce qui m'a paru juste un jour m'est démontré injuste le lendemain, je le renverse comme je l'avais maintenu. »

Après avoir été un orateur véhément , plus hardi que correct, Bergasse fut un publiciste sévère, dialecticien subtil et souvent obscur, toujours ferme et vigoureux. Après le 9 thermidor , qui lui sauva la vie sans lui rendre la liberté, du fond de sa prison, il souleva contre l'un des plus vils suppôts de la Terreur, contre Vadicr, l'indignation publique et la vengeance des lois. C'est dans le Mémoire qu'il écrivit à cette occasion qu'on' lit cette belle page : « Et la Convention fléchirait devant une troupe de misérables dévoués à toute l'ignominie des siècles? Elle ne veirait ni la postérité qui pleure devant elle, ni l'Europe qui attend pour l'admirer ou pour

la flétrir! Assise sur les tombeaux où gisent abattues tant de générations détruites, elle ferait un pacte avec leurs bourreaux! Une même enceinte les réunirait! et dans cette enceinte il se trouverait des hommes assez hardis pour parler encore le langage de la légishition, de la morale et de la naturel... Non, non, cela ne sera pas; on ne ment pas ainsi au monde entier; on ne veut pas être accusé par toute la conscience du genre humain. La Convention remplira la sévère tâche qui lui est imposée, et tous ces spectres plaintifs que je crois voir siéger à côté de chaque représentant, pour lui reprocher sa poUtique indulgente et sa honteuse faiblesse, rentreront consolés et vengés dans leurs tombes. » Bergasse qui, dans ces temps de tourmente, eut l'art de ne pas Iléchir et de ne pas mourir, conserva jusqu'à la fin de sa longue vie le même attachement aux mêmes doctrines, toujours jaloux de son honneur qu'il ne séparait point de sa foi pohtique, et on est charmé sans surprise de le voir, au retour des Bourbons qu'il n'avait ni trahis, ni flattés, conseiller la clémence pour sauver la tête de Ney, et lutter encore d'une ardeur qui n'a point vieilli pour assurer à lui-même et aux autres la plus précieuse des prérogatives, à savoir le droit de penser librement, et de dire ce qu'on pense.

Avant de parler de Montlosier, digne auxiliaire de Bergasse et non moins énergique, il faut donner un souvenir au comte de Lauraguais, qui tenait de la race des Brancas, dont le sang coulait dans ses veines, la singularité du caractère, et qui eut, parmi ses bizarreries, la passion de la science et le besoin d'encourager libéralement les lettres. Collaborateur de Lavoisier, il avait fait avec lui les belles expériences sur le diamant; ami de Voltaire, et jaloux de la dignité du théâtre, il avait payé

de ses deniers la rançon des places que les petits-maîtres occupaient sur l'avant-scène, et d'où ils se donnaient en spectacle au préjudice des vrais acteurs et de la pièce , libre des préjugés de la naissance, quoique fier de la sienne, il avait frondé la cour et les ministres, et ne trouvant rien à approuver dans le gouvernement de la France, il avait été chercher en Angleterre des arguments pour le combattre et des exemples pour le réformer. 11 en avait rapporté l'inoculation , et il aurait voulu pouvoir faire passer en même temps, comme remède politique, une chambre haute et une chambre des communes, un vrai parlement. Cet engouement britannique avait dirigé toute l'activité de son esprit original et pénétrant vers l'étude de l'histoire et des institutions de la Grande-Bretagne, et il put, lorsque la Révolution éclata, traiter avec autorité de la réforme de nos lois. Ses dissertations politiques , notamment celles qui traitent du jury, insérées dans les Actes des Apôtres y i^ournxieni en être détachées. On les consulterait encore avec fruit. Le comte de Lauraguais est souvent en scène : sans être aussi querelleur que Suleau, il ne perd jamais l'occasion de rompre une lance. 11 fait la grande et la petite guerre, et ses moyens d'attaque et de défense ne sont jamais vulgaires. 11 a son style comme il a ses idées, et nous pouvons par un seul exemple faire connaître sa manière de penser et de dire. « Je pensais , dit-il , que depuis la paix de 1763 la France avait perdu une influence que l'Angleterre avait prise; je pensais que le partage de la Pologne avait brisé dans nos mains la balance de l'Europe; je voyais l'Allemagne et l'Espagne attaquer nos manufactures en protégeant les leurs; je voyais la France perdre tellement ses avantages, qu'elle tirerait moins de parti de ses succès dans la guerre d'A-

mérique , que les Anglais de leurs revers. » Ce n'était pas mal voir, on l'avouera. Continuons : « Longtemps avant que TAngleterre nous enlevât Talliance de la Hollande, j'en avais prévu l'affront et la perte. Enfin je voyais que le roi de Prusse nous avait imposé la loi, et que, par son traité de commerce, l'Angleterre nous avait imposé le joug. Aussi, dès le 22 avril 1787, je pris la liberté d'écrire au roi : Le seul moyen d'éviter une révolution quelconque est d'en faire une. Le seul moyen d'empêcher une destruction totale est de passer à la constitution ri' Angleterre. On n'a plus le temps de faire des essais ; ils seraient plus dangereux qu'autrefois. L'expérience est toute faite depuis longtemps en Angleterre. Il faut en prendre la constitution comme nous y avons pris l'inoculation. Vous avez aujourd'hui une armée sans soldats, une flotte sans marine, un trésor sans argent, une justice sans lois, des ministres sans lumières, un peuple sans mœurs, un clergé sans religion. » Tout cela est vif et d'un tour original; vrai, comme tableau; utile, comme conseil, qui le sait? On peut toujours le dire, puisque le conseil n'a pas été suivi. Ni Louis XV, ni son successeur n'encouragèrent l'anglomanie de M. de Lauraguais ; il ne tira de l'un qu'un jeu de mots épigrammalique', et de l'autre, rien.

De Lauraguais voulait la monarchie et il détestait le pouvoir absolu ; il demandait une place pour la liberté, mais l'anarchie ne lui était pas moins odieuse que le despotisme. A l'intérieur il voyait la royauté avilie et il

* On connaît le court dialogue du roi Louis XV et de M. de Lauraguais. « Le Roi. Qu'avez-vous appris en Angleterre? — M. de Lauraguais. Sire, j'ai appris à penser. — Le Roi. ... les chevaux. » Aimable saillie! Un roi si spirituel avait dispense d'étude, de prévoyance et de dignité morale.

voulait la relever, du dehors, les amis de la royauté voulaient pour venger sa cause anéantir toute liberté, de sorte que ne pouvant souffrir ce qu'il avait sous les yeux, il redoutait également le remède que les émigrants et Téiranger promettaient à la France; sachons-lui gré au moins de son invincible répugnance pour tout despotisme, et louons-le de l'avoir exprimée avec une vivacité piquante qui donne du relief à de bons sentiments : « Je ne défendrai, disait-il, de toutes les manières la cause des princes qu'en les voyant prendre celle de la monarchie et non pas celle du despotisme; si l'Assemblée nationale nous eût donné une véritable monarchie ou bien une véritable démocratie, nous ne serions pas exposés à passer du despotisme populaire au des[)Olisme royal ; on ne s'occupe que de Tim ou de l'autre, on ne pense qu'à l'un ou à l'autre; quant à moi, l'un et l'autre me paraissent le même monstre : que m'importe que l'hydre n'ait qu'une tète ou cent mille, si une tête ou cent mille sont armées du même nombre de dents. » Certes celui qui trouvait de pareilles images pour peindre la douleur morale que cause l'oppression de la pensée, le triomphe brutal de la force, n'avait ni une ame commune ni un esprit vulgaire.

Ce n'était pas non plus un cœur d'esclave que ce Montlosier qui eut sur Lauraguais et sur Rivarol, sescoopérateurs monarchiques, l'avantage ne n'avoir pas été atteint par la contagion des mauvaises mœurs de son siècle. Dans son langage comme dans ses. actions il a toujours été digne et pur. L'Auvergne et ses âpres montagnes qui avaient nourri L'Hôpital et Pascal, trempèrent vigoureusement son âme et son corps, et si elles lui laissèrent leur rude empreinte, elles lui donnèrent le feu de leurs volcans, la hauteur de leurs cimes, et ce je ne sais quoi

de sain et de vivifiant qui s'exhale de leurs plantes sauvages. Né de race noble, il aima dans la noblesse le bien qu'elle aurait pu faire, et les vertus qu'il lui prêtait. Comme Boulainvilliers et Saint-Simon, il faisait remonter ses droits à la conquête, et il lui était doux de croire que le sang des compagnons de Mérovée et de Clovis coulait sans mélange dans les veines de leurs sucesseurs, et si le roi avait toute son affection et tout son dévouement, c'est qu'il voyait en lui le premier des gentilshommes. Dévoué au roi, il avait pour la cour une aversion profonde; sincèrement attaché à la religion, il ne lui connaissait pas d'ennemis plus dangereux que les jésuites; ami du bien public, il ne demandait au peuple que de se laisser conduire et protéger. Nous le reverrons plus tard dans sa verte vieillesse fourbissant de nouveau ses armes pour un dernier combat, signalant à la royauté enfin relevée et à la liberté à peine assise les dangers dont elles lui paraissent menacées Tune et l'autre, au nom de la religion, par la milice ultramontaine qui pense augmenter la gloire de Dieu en se chargeant elle-même de dirigei et de discipliner les rois et les peuples Maintenant le danger n'est pas de ce côté, et Montlosier ne songe qu'à prévenir l'écroulement de la monarchie.

Montlosier est plutôt un écrivain qu'un orateur. II n'avait pas le don de l'improvisation, et quoique toujours prêt à parler il était rarement en mesure de faire un rliscours. C'est pour cela qu'il eut peu d'influence sur les délibérations de l'Assemblée, qu'il étonnait quelquefois par de brusques interruptions et d'éloquentes boutades, mais qu'il ne pouvait ni enchaîner ni entraîner par le prestige et le mouvement continu de la parole. C'est ainsi qu'il jeta au milieu de la discussion sur les biens du clergé cette phrase qu'on n'a pas oubliée : t Vous

leur ôtez leur croix d'or, ils prendront une croix de bois : c'est la croix de bois qui a sauvé le monde, » et qu'il émut un moment les esprits sans parvenir à les maîtriser. Lorsqu'il entreprit de protéger l'intégrité du pouvoir royal, la tribune qu'il aborda le servit imparfaitement, il ne fut maître de sa force et de sa pensée qu'après en être descendu. On put lire alors dans les Actes des Apôtres ce qui aurait dû retentir dans Tenceinte législative, et on peut juger de la vigueur de son langage et de la noblesse de ses sentiments dans des passages tels que celui-ci : « Dans un grand empire il est constant que le roi, qu'on a très-bien appelé « la loi agissante, » doit être le centre de toutes les forces, et comme le pivot sur lequel doivent tourner tous les mouvements. Nulle puissance sans lui n'a le droit de disposer de la force publique, parce qu'au prince et à nul autre a été donné le pouvoir pour l'exécution de la loi, voilà la règle; la loi, voilà son maître. Mais s'il ne respectait pas la loi? s'il ne respectait pas la loi... Ah! sans doute la loi le respecterait encore : mais elle irait redemander jusque sous les marches du trône le ministre prévaricateur qui n'aurait pas su désobéir lorsque l'honneur et le devoir lui commandaient la désobéissance. » Qu'on ajoute à ce mouvement et à ces fortes paroles, le geste, la voix, l'accent d'un Mirabeau, et qu'on se figure l'Assemblée sous l'impression d'un tel langage.

Plaçons dans la même bouche la péroraison qu'on va lire, et nous aurons encore l'éloquence qui émeut et qui entraîne : « Ah ! si la démocratie à laquelle nous tendons était le seul asile de la liberté, et que nous puissions y arriver sans un crime, je serais le premier à vous le conseiller ; et j'ai cette opinion du prince qui est à notre tête, que s'il ne fallait que. ce nouveau sacrifice

au bonheur de son peuple, il le ferait; oui, il le ferait!... mais quand je considère votre luxe, votre corruption, vos arts, vos grandes villes, votre éloignement des mœurs antiques et partriarcales , et plus que tout vos vingtquatre millions d'hommes; quand je considère que la liberté peut avoir autant d'énergie dans une monarchie que dans une république, lorsqu'elle est ménagée par une sage constitution; quand je considère enfin que ni vous ni moi ne sommes plus les maîtres du parti que nous avons à prendre puisque nous avons fait un serment, puisque nous avons fait le serment solennel de maintenir de tout notre pouvoir une constitution dont un des articles porte expressément « que le pouvoir exécutif suprême réside exclusivement dans les mains du monarque; » dès lors il n'est plus possible de déli» bérer. Il faut absolument que nous ayons une monarchie, ou que tout ce qui existe encore de bons Français aille mourir avec moi sous ses ruines. » Que de loyauté dans ces paroles, quelle sève et quelle chaleur! Et qu'il fait bon d'entendre ces mots d'antique probité : « Et que nous puissions y arriver sans un crime , » et encore : « Puisque nous avons fait un serment. » Vieilles et saines maximes qui imposent, même à la raison d'État, le frein salutaire de la loi morale !

Écoutons encore Montlosier, lorsque saisi de terreur et d'attendrissement à la vue des malheurs qui menacent la France et de l'abaissement de son roi, devenu plus sacré et plus cher à ses yeux par son infortune même et par sa résignation, et que désespérant de ramener les hommes qu'aveugle la passion, il a recours à Dieu, faisant de la tribune politique une chaire religieuse, et qu'il s'écrie avec l'onction d'un ministre de Dieu : « 0 Français de tous les pays, hommes des plaines

et des collines, des collines et des vallées, vous qui ha» bitez au bord des eaux, vous qui demeurez dans des déserts ou sur la cime des montagnes, hommes de toutes les professions, de tous les lieux, de toutes les classes, réunissez- vous tous à moi , et demandons à grands cris un roi, un roi!... Et toi, souverain arbitre des destinées. Ciel, daigne abaisser sur nous tes regards! délivre-nous surtout de tous ces prophètes que lu semblés nous avoir envoyés dans ta colère. Ciel, donne-nous un roi, un roi vivant, qui aille et qui marche devant nous, ou plutôt rends-nous ce roi bon et humain, qui, le premier de tous les rois de la terre, s'est incarné pour ainsi dire avec son peuple; rends-nous le fils de Henri! plus malheureux et plus grand peut-être que son aïeul, il n'a pas renoncé comme lui au culte de ses pères, pour conserver sa couronne : il a fait à ses sujets le sacrifice de sa couronne mêR:e; il n'a pas seulement envoyé du pain à des rebelles, il en a distribué à ses propres assassins ; rassasié d'opprobres, et toujours plus grand, les outrages, il les a combattus par des bienfaits, tous les attentats, il les a repoussés par sa bonté. Un mot de lui pouvait rallier auprès de lui des légions de serviteurs fidèles, il a préféré d'être seul avec sa vertu; et tandis que tout respirait la vengeance et le carnage, lui seul a été calme, lui seul a été bon, et sa bonté a déconcerté tous les crimes. Ciel, voilà le roi qu'ils nous ont ôté, voilà le roi que tu dois nous rendre. » Ce cri de détresse, cet appel à des cœurs qui ne veulent pas être touchés, cette prière fervente adressée à l'arbitre suprême des destinées humaines, expriment bien l'âme dévouée et chrétienne de Montlosier et retentissent comme le glas funèbre de la monarchie. Chose digne de remarque! Montlosier s(î souvient évidemment d'un passage célèbre de la Mé-

nippée\ il s'en inspire, mais Taccent n'est plus le même, il a le ton de l'élégie dans la cause d'un roi, assis, il est vrai, sur le trône, mais sur un trône qui chancelle, tandis que le défenseur du Béarnais, qui lutte encore pour gagner sa couronne, a déj<à l'accent du triomphe, et qu'au lieu de supplier il réclame avec autorité le droit du maîlre légitime de la France.

Il y a plaisir à entendre des hommes probes et convaincus exprimer avec force et mesure des opinions sincères. 11 n'est pas nécessaire de partager toutes leurs idées pour louer en eux le talent et le caractère; pourquoi faut-il qu'à côté de ces écrivains honorables l'esprit de licence et de dénigrement, la mauvaise foi, la calomnie, la cruauté, tout au moins celle de l'esprit, se soient donné carrière? Comment Rivarol, qui dans ses lettres à M. Necker avait si bien défini la morale, a-t-il autorisé et favorisé un tel débordement? La raillerie est de bonne guerre et non l'insulte, la gaieté est de mise, et si elle est franche elle peut adoucir et désarmer ceux-lù même qu'elle déconcerte, mais la moquerie haineuse et méprisante ne fait qu'envenimer les querelles et transformer de simples dissidences en violente et irréconciliable; animosité. Où pensiez-vous pousser iMirabeau quand vous disiez, si ce n'est vous c'est un des vôtres, à ce puissant athlète ; « A la hauteur où vous êtes, vos ennemis même conviennent que le gibet est le seul genre d'élévation qui vous manque. » Ou encore; « Soyez tout d'une pièce dans ce manège où vous êtes entendu, et dans cette Grève où vous êtes attendu. » Et cependant, ô Uivarol!

^ Voir, dans la Mcnippéc, le discours de Daubray : « Le Roi que nous demandons est déjà faitiar la nature, etc. T. I, p. 177,édit. de Ratibbonne, 1711.

quand vous parliez ainsi, vous ou Peltier', qu'importe? le concours de cet homme pouvait seul procurer le salut de la royauté où tendaient vos vœux et vos efforts.

Vous aviez plus de chances de le convaincre et de ramener à bien, lorsque vous disiez en si bons termes, si judicieusement à quelles conditions peut s'établir la liberté d'un peuple : « Tous les pays qui ont été libres jusqu'à ce moment, ont adopté pour base de leur liberté la division des pouvoirs. Cette distribution assurant à la volonté générale toute son influence, à la force publique le développement libre de toute son action, et à l'opinion toute son indépendance , il résulte de cette harmonie un accord de libertés, qui, modelé sur la nature, modifie l'un par l'autre les passions, la force et la raison, et compose du tout la vitalité sociale. » Vous aviez encore raison lorsque vous ajoutiez : « Donner aux hommes des lois fondées sur leurs affections, leurs passions , et ne point les traiter comme des unités numériques, tel est le grand art des législateurs : c'était là le but des Lally, des Mounier et des Bergasse ; des factieux ont traité leurs raisonnements, leurs projets de manœuvres ambitieuses ; mais il est plus aisé de brûler que de répondre, et leurs principes n'ont pas encore été réfutés. » Sans doute, mais ces principes qui demeurent vrais voulaient être défendus avec convenance, avec mesure, avec dignité, par les seules armes du raisonnement: quelques-uns de vos auxiliaires ont ainsi combattu , et nous leur avons rendu justice, ce qui nous assure le droit de blâmer sévèrement les autres, qui, sous la même bannière, n'ont pas suivi l'exemple qui leur était donné.

* Peltier, dont le nom est resté dans l'ombre, est le vrai fondateur des Actes des Apôtres, Il y mit, à forte dose, le fiel et le venin.