ÉCLAT JETÉ PAR LES ROMANCIERS

restitué, avec une érudition tantôt éclairée par une merveilleuse intuition , tantôt égarée par l'esprit de parti, l'histoire do Henri III et la Journée des barricades. Mais, des qu'on entre sous le régime suivant, les noms et les œuvres se pressent en foule. Non-seulement M. de Lamartine dans Jocelyn, M. Victor Hugo dans Notre-Dame de Paris, et M. de Vigny dans Stelio et dans Servitude et grandeur militaires^ rapprochent la poésie du roman, et sont suivis par M. Sainte-Beuve, qui écrit Volupté; mais Balzac, M"* Sand, M"' de Girardin, M"* Reybaud, MM. Sue, Soulié, Alexandre Dumas, Louis Reybaud, Gozlan, de Bernard, Sandeau, de Pontmartin, Saintine, Emile Souvestre, Mér}% Latouche, Alphonse Karr, Jules Janin, Théophile Gautier, La Landelle, Paul Féval et plusieurs autres écrivains, inégaux en talent et séparés par les idées, s'emparent de ce genre de composition et s'en ser\'ent avec un éclat et un succès dont rien jusque-là n'avait donné ridée, en se proposant les buts les plus différents.

Dès 1835, un critique qui n a point conquis sa renommée par son indulgence écrivait à ce sujet : « Le roman, consacré à l'analyse des passions humaines, foule aujourd'hui les cimes les plus hautes de la philosophie et de la poésie. Il a mis dans cette étude patiente tant de finesse et d'impartialité, il a dévoilé avec tant de courage les maladies qui nous dévorent comme le renard dévorait le Spartiate, et que chacun de nous met sa gloire à cacher ; il a démasqué si habilement Tégoîsme et rimpuissance, que personne no peut contester sa pénétration et sa clairvoyance. Obligé de suivre à la trace les sentiments les plus fugitifs et les plus délicats, il a dû recourir à toutes les ressources de la langue. Il aborde naturellement comme siennes les questions les plus difficiles. Il embrasse d'un seul4*egard les révoltes de la famille et les ambitions hypocrites. Il participe à la

fois des conversations du portique et des enseignements de la chaire chrétienne. Il se plie à tous les genres sans contrainte et sans gaucherie. Depuis la familiarité du style épistolaire jusqu'à la grandeur solennelle de Fépopée, depuis les mystiques épanchements qui se glorifient dans la franchise jusqu'à la sévérité didactique de la prédication, il ne s'interdit aucune forme de la pensée. Dans ces métamorphoses multipliées, il trouve moyen d'être tour à tour lyrique, élégiaque, dramatique, descriptif, et de fondre dans une harmonieuse unité toutes ces nuances si diverses*. »

Il est impossible de ne pas être frappé de l'exagération, et, sur quelques points, de la haute inconvenance de ces éloges prodigués alors d'une mam trop libérale et retirés plus tard d'une main trop avare par le même écrivain *. La critique, célébrant la moralité du roman au moment où il insultait les principes religieux et sociaux, comme les bienséances et les mœurs, semble soutenir une gageure paradoxale, peu digne de sa gravité. Assimiler les chaires de pestilence, comme parle l'Écriture, à la chaire d'où descend l'enseignement de la vérité, c'est rapprocher les extrêmes. Mais, malgré ces réserves, il faut reconnaître que, pendant les premières années qui suivirent la Révolution de 1830, le roman brilla, au point de vue littéraire, d'un éclat inaccoutumé, et que plus tard il obtint une popularité moins justifiée, mais cependant réelle et encore plus étendue. Plusieurs motifs concoururent à ce succès. D'abord les études psychologiques , mises en honneur par .Théodore Jouffiroy dès le régime

1. Voir les Portraits littirairet^ par M. Gastave Planche, Moralité de la poésie f t. II, p. 420.

2. M. Planche a depuis rétracté ces éloges donnés an roman moderne, en plaçant Tàge d'or du roman français dans Tépoque qui a poar limites extrêmes la Princesse de C lèves j de M»« de La Fayette, et Eugène de Rothelin^ de M»* de Souia. Voir la Revue des Deux-Mondes de décembre 1852.