DEUX TYPES ET DEUX ÉPOQUES. S
dans la plupart des œuvres de M** Sand. On y sent en outre la protestation de l'idée contre le fait, avec un souffle de dédain contre le présent et une aspiration vers un autre avenir, qui annoncent la révolution qui doit plus tard s'accomplir dans ce talent. Sauf un petit groupe d'écrivains comme MM. Mérimée et de Musset, qui, se séparant du mouvement d'idées avec lequel ils ont marché sous la Restauration, travaillent curieusement à de petits tableaux de fantaisie avec la volupté exquise d'un égoïsme littéraire qui fait de l'art pour l'art, comme on disait alors, les deux types qui trouvent leur personnification la plus brillante dans M. de Balzac et M*"' Sand comprennent les nombreuses variétés d'écrivains qui, avec des talents très-divers, des esprits plutôt analogues que semblables, se rattachent cependant, par des liens plus ou moins éloignés, à ces deux races littéraires qu'on pourrait comparer aux races humaines, dont la large unité relie des peuples fort différents.
Le panthéisme et le spiritualisme à tous leurs degrés, Démocrite qui rit et Heraclite qui pleure , Rabelais et Dante, Voltaire et Rousseau, la comédie humaine et le drame humain , on trouverait à ranger sous ces deux types étemels tous les romanciers de cette époque, en laissant à chacun sa physionomie spéciale : M. Alexandre Dumas, le plus vif, le plus gai et le plus amusant conteur de sa tribu ; M. Sue, qui excelle à trouver des plans compliqués, des situations dramatiques et fortes; M. Louis Reybaud , le përe de la famille des Paturot, railleur incisif, quoique sans passion et sans fiel, des travers de son temps, mais un peu trop circonscrit dans l'actualité qui fuit ; M. Soulié, esprit sombre et plein de rancune contre la société ; M. Gozlan, ce chercheur d'originalité, spirituel jusqu'au raffinement et peintre des nuances et des demi-tons-; M™* de Girardin, chez qui la faculté dominante, c'est cet esprit français vif et prime-
sautier dont les vives étincelles se succèdent sans s'attendre ; M. de Bernard, talent tempéré par le bon sens, et qui, mettant en tout une juste mesure, est le correctif de Balzac, comme M. Jules Sandeau et M. de Pontmartin sont, avec les qualités qui leur sont propres, une imagination moins éclatante mais plus réglée , le correctif de M'* Sand, dont ils se rapprochent par la finesse de l'analyse et le sentiment du paysage, une des gloires du roman moderne; M. Souvestre, dans le talent duquel la mélancolie bretonne s'allie à une rudesse native et à des tendances fortement démocratiques ; M. Méry, dont la brillante imagination crée ce qu'elle croit observer, et, vivant dans le monde de la fantaisie, excelle à raconter, comme l'a dit spirituellement un critique , des événements inimaginables accomplis dans un pays impossible* ; M. Alphonse Karr, de la tribu des humoristes français, qui aime à donner à la raison même la tournure du paradoxe, et se trouve, par ce cAté, en rapport avec M. Gozlan, et même avec M. Théophile Gautier, qui, inférieur à l'un et à l'autre, coupe les ailes4i la fantaisie pour ne pas s'élever au-dessus des régions basses du sensualisme, car sa muse cynique ne croit qu'à la matière.
Le premier fait général qui frappe donc, lorsqu'on étudie le roman dans cette période, c'est cette grande division en deux tribus intellectuelles. Les frontières qui les séparent ne sont pas toujours très-bien marquées; on pourrait même ajouter que les écrivains qui en font partie ne restent pas toujours sur leur territoire, tant il y a d'instabilité dans' les esprits et de confusion dans les idées ! Mais le fait de cette division n'en est pas moins réel.
Un second fait non moins remarquable, c'est la dou-
