BONALD. — LEGISLATION PRIMITIVE

pouvoir est une volonté de Dieu, et sort des lois primitives qu'il a données à la nature humaine. Dieu veut, en effet, l'existence des sociétés, à laquelle 1 existence du pouvoir est nécessaire. Mais comment sera organisé ce pouvoir? selon quels principes généraux? C'est la précisément la matière du livre sur la Léyislalion primitive.

M. de Bonald a cherché les caractères fondamentaux de l'organisation sociale, et voici les résultats de ses recherches. Il a trouvé pour le monde philosophique cette synthèse qui résume tout : la cause., le moyen, l effet. La cause, le moyen et l'effet sont, dans l'ordre général de l'univers, ce que le père, la mère et les enfants sont dans l'ordre domestique de la famille, le pouvoir, le ministre, le sujet, dans l'ordre politique de l'État. M. de Bonald, continuant à s'élever d'analogie en analogie, de sphère en sphère, selon sa coutume, arrive ainsi jusqu'à la formule suivante : « Dieu, le Verhe et le monde, » en rencontrant partout, soit qu'il monte, soit qu'il descende, l'image ineffahle de la Trinité. Dans l'État, c'est ce qu'il appelle les trois personnes sociales, et désormais cette théorie se retrouvera dans tous ses ouvrages. « Ces trois personnes sociales, dit-il, sont séparables l'une de l'autre, ou elles sont fixes, ou indissolubles. Elles sont amovibles dans la famille par la faculté du divorce; dans la religion, par le presbytérianisme, qui n'impose aucun caractère de consécration à ses ministres ; dans l'Etat, par les institutions populaires, qui font du pouvoir et du ministère des fonctions perpétuellement révocables et amovibles. Elles sont fixes et inamovibles dans la famille par l'indissolubilité du lien conjugal; dans la religion, par la consécration

6i ORIGINES LITTÉRAIRES.

qui lie irrévocablement le ministre à la Divinité et au fidèle, et par conséquent les lie entre eux ; clans l'État, par la fixité ou l'hérédité du ministère politique. Là est la raison de tous les phénomènes que présentent les sociétés anciennes et modernes. Plus il y a d'amovibilité dans les rapports des personnes entre elles, plus il y a d'instabilité, de désordre, de faiblesse dans la société; plus il y a de lixité dans les rapports, plus il y a de force, de raison et de durée. » Des exemples tirés de l'histoire appuient cette préférence donnée par M. de Donald aux sociétés constituées sous l'empire de l'hérédité. « Les sociétés les plus fortes de l'antiquité ont été la société égyptienne, la société hébraïque et la société romaine, où le ministère politique, patriciat chez les Romains, ministère lévitique chez les Juifs, guerrier chez les Égyptiens, était fixe, héréditaire et propriétaire. Les sociétés les plus faibles et les plus désordonnées de l'antiquité ont été les empires despotiques de l'Asie et les États populaires de la Grèce, où régnait une perpétuelle instabilité dans le pouvoir et dans ses fonctions. Il n'y a eu de force réelle en Grèce (jue chez les Spartiates et les Macédoniens, où il y avait plus de fixité dans les fonctions et même quelque hérédité dans les personnes. »

Ces réllexions, appuyées sur l'histoire, sont, au point de vue théorique, d'une incontestable justesse, et l'on comprend le caractère de nouveauté hardie dont elles étaient mar(iuées après la Révolution française et le mouvement d'idées du dix-huitième siècle qui l'avait déterminée. Mais, pour compléter et tempérer ces réflexions, il faut se rappeler les considérations exposées par J(»sr|)ii de IMaisli'e sur les caus(;s qui amènent, sur-