Gluuiibro des députés, séance du IS mars

124 LA LITTI^.RATURE SOUS L'EMl'IRE.

10 août 1792. ot no so retira que devant le triomphe de la violence à l'hùtel de ville, c'est-à-dire peu d'heures avant le renversement de l'autorité légale de la Royauté. M. Royer-Collard professait donc les opinions constitutionnelles que représentaient Bailly à l'hôtel de ville, la Fayette dans la garde nationale, puis dans l'armée, et que représenta Barnave à rAsseml)lée dans les derniers temps de la Constituante. On voit reparaître encore une fois M. Royer-Collard, peu de temps avant la journée du 31 mai 1793, qui devait déconcerter, en renversant les Girondins, le dernier effort du parti modéré pour régler la Révolution. 11 vint, au nom des sections de Paris, liaranguer la Convention, })onr l'exhorter à se défendre elle-même contre les violences dont elle était menacée. Ce fut la fin de l'intervention de M. Royer-Collard dans les affaires de la Révolution ; il ne paraît un moment plus tard dans le conseil des Cinq-Cents (juo pour en être exclu connue royahste après le 18 fructidor. Il n'était pas cependant royaliste à cette époque, il se plaisait plus tard à le redire ; mais il le devint à la suite de ce coup d Etat. Le dérèglement de la Révolution avait fini par choquer cet esprit ami de la l'ègle : tant de (h'rais(/n ne j)()uvait convenir à un partisan de tout ce qui était rationnel, tant de violence à un caractère modéré, ce perpétuel recours à la force à un adorateur de la puissance morale, tant de crimes à un ('(rur li(iiiné(e.

Par cette puissance de concepli(»n (|ni lui élail propre, il compi'it (|ue. j)()ur (|ue le droit fût partout dans la société, il fallait vu coiisacr(M- le principe et en montrer l'image dans la plus haute s])hère sociale, dans celle dr la soUNcraiiK'té ; et il coiiriil, jioiir la société non-

ÉCOLE SPIRITUALISTE. — RO YEll-COLLARD. 123

velle , un droit d'hérédité monarchique emprunté à la société ancienne et personnifié dans une famille à laquelle le temps, cet ouvrier de toutes choses, et une tradition nationale de neuf siècles avaient donné ce caractère à part qui frappait Benjamin Constant quand, un peu plus tard, il l'appelait d'un nom magnifique, « la famille incontestée ». M. Royer-CoUard, qui faisait rationnellement tout ce qu'il faisait, devint donc un royaliste rationnel; le travail de son intelligence, qui cherchait par quelle porte on pourrait faire rentrer le sentiment de l'inviolable dans cette société oi^i dominait exclusivement la force, pour laquelle il avait tout le mépris de l'idée pour le fait, l'amena à ce théorème d'un droit monarchique ancien, superposé sur une société qu'on organiserait suivant toutes les théories de 89.

Quand il en fut là, il se mit en relation avec le Roi exilé, qui représentait le principe dont il jugeait l'accession nécessaire pour faire entrer la société française dans le domaine du droit: quelque chose de plus, il fut son correspondant. Cette correspondance intime, qui roula encore plus sur des idées de gouvernement que sur des faits, commença dans les dernières années du Directoire, à une époque où le retour de la monarchie, à force d'être désirable, finit par paraître possible, et elle se prolongea pendant tout le Consulat, pour ne s'arrêter qu'à l'Empire. Il était arrivé une fois de plus à M. Royer-Collard ce qui lui était déjà arrivé souvent, ce qui devait lui arriver encore pendant sa long;ue carrière. Le fait avait gagné de vitesse l'idée : pendant qu'il cherchait le droit pour en faire une pierre angulaire de la société, la force, sous sa forme la plus écla-

tante et la plus glorieuse, s'était présentée pour bâtir sur la pointe d'un épée cette hérédité monarchique à laquelle M. Royer-Collard aurait voidu donner un principe pour fondement. Il se soumit sans résistance, mais sans enthousiasme, à l'Empire, avec cette défiance qu'il concevait toujours à l'aspect de la violence; et, à partir de ce moment, il cessa sa correspondance avec Louis XVIII. Son esprit abandonna la politique, oiiil ne pouvait réaliser sa théorie, et où il ne voulait pas devenir l'instrument d'une théorie toute-puissante, dont l'origine plaisait peu à son intelligence et dont l'avenir lui inspirait des doutes. Il se réfugia dans la science, oii il restait maître de sa pensée, et ce furent surtout les sciences exactes qui occupèrent ses veilles. Delà, sans doute, ces formules d'une précision géométrique dans lesquelles il jetait ses idées comme dans un moule. Ce fut dans cette studieuse retraite que le choix de Napoléon, averti par la renommée de ce penseur solitaire, autour duquel les esprits d'élite commençaient à se grouper, alla le chercher, pour l'appeler à une chaire de philosophie dans l'Université qu'il fondait.

M. Royer-Collard n'avait point fait jusque-là de travaux spéciaux sur les sciences philosophiques; mais son esprit pénéti'ant et porté aux méditations transcendantes s'était naturellement arrêté sur les questions fondamentales : l'homme, sa nature, son origine, son but, sa manière et sa raison d'être. L'àme de sa doctrine philosophique, comme de sa doctrine politiijue, était un spiritualisme rationaliste. Il avait étudi*' Platon, Thucydide, Tacite, Millon, Descartes, Bossuet, Pascal. Il rencontra dans ses lectures un écrivain étranger qui lui présenta l'idéal de sa propre philosophie : c'était

ÉCOLE SPIIUTUAI.ISTE. — ROYER-COLLAUD. 127

Thomas Rcid ', ce chef de l'école écossaise, alors inconnu en France, quoiqu'une traduction de son premier ouvrage eût paru en 17()8, traduction plutôt encore ignorée qu'oubliée. La méthode à l'aide de laquidle Reid avait renversé les systèmes de Locke et de Hume, frappa M. Royer-Collard par ce qu'elle a de profondément sensé et de logiquement applicable à la théorie de Condillac. Cette idée de transférer dans le domaine de la philosophie la méthode d'observation, à laquelle on devait la découverte de tant de vérités dans le domaine des sciences naturelles, et d'abandonner l'esprit de système, cette source inépuisable d'erreurs, allait devenir la règle de son enseignement.

Appelé, en 1811, à professer l'histoire de la philosophie moderne à la faculté des lettres de l'Académie de Paris, M. Royer-Collard ouvrit son cours le 4 décembre de la même année, dans une salle obscure du vieux collège du Plessis, devant une quarantaine de jeunes gens et quelques paisibles amateurs. Il remplit ces fonctions de 1811 à 1813, c'est-à-dire pendant deux ans : au mois de décembre 1813, il avait repris ses leçons: mais la chute de l'Empire et l'avènement de la Restauration l'interrompirent, de sorte qu'il n'acheva point l'année scolaire, et descendit de sa chaire, où il ne reparut plus. L'enseignement de M. Royer-Collard ne dura donc en tout que deux ans et demi. Ce temps lui suffit pour exercer une action puissante sur le mouvement des idées philosophiques. L'objet même de son enseignement , l'histoire de la philosophie moderne ,

1. Thomas Rcid, philosophe écossais, né en 17)0, à Slrachan, comté de Kincardino.

l'invitait à un examen critique clos différents systèmes présentés par les philosophes les plus éminents des deux derniers siècles ; et, fidèle en cela encore à l'exemple donné par le chef de l'école écossaise , il concentra toute la puissance de cet enseignement et toute la force de son esprit sur une seule question, l'origine de nos idées, qui touche, à vrai dire, à tous les problèmes : car elle nous conduit à examiner à la fois ce qui est en nous et ce qui est hors de nous, c'est-à-dire tout l'homme et tout ce qui n'est pas l'homme, la création aussi bien que Dieu. Il avait en outre l'avantage de rencontrer , sur le terrain de ce problème , tous les grands esprits des époques précédentes, Descartes, Malebranche , Locke , Berkeley , Leibnitz , et enfin Condillac, qui l'ont expliqué à leur manière. Son cours réunissait ainsi l'intérêt de la critique à l'intérêt de l'histoire, et il n'est pas étonnant qu'il ait trouvé dans ce sujet un aliment suffisant pour un enseignement de deux ans et demi. Il est seulement à regretter qu'il n'ait pas tenu assez compte de l'observation fondamentale de M. de Bonald sur la révélation du langage, devenu une des origines les plus fécondes de nos idées.

M. Royer-CoUard se contenta, la première année, de lire à son auditoire d(;s fragments de la traduction réduite et condensée à l'aide de laquelle il avait fait passer la philosophie de Reid dans notre langue ; seulement, il tournait, par des commentaires vifs et pressants, contre (Condillac, le dctuiinateni- de nos écoles, les armes aiguisées par la philosoj)hie écossaise contre Locke oÀ Ilumc. dont l'inlhience était j)réj)()ndérant(^ en Angleterre. « Quelle expéiience, » disait-il daus sa pre-