Cette leUrp est «latôe .lu 20 mars

thousiasme rétroactif pour la gloire. Il se fit donc un rôle mi-soldat, mi-peuple, qui lui donna une position excellente d'offensive contre la monarchie. Les grands noms de notre histoire reparaissant avec elle, il se cantonna dans les idées de démocratie les plus avancées. Comme il ne pouvait pas signer Paul-Louis, baron de Montmorency^ il sig;na : Paul-Louis.^ vigneron. C'est toujours le mot d'Alexandre : « Si je n'étais pas Alexandre, je voudrais être Diogène. »

Ne peut-on pas comparer en effet toute cette affectation de simplicité, cet étalage de modestie, ce luxe dhumilité, au manteau déchiré que le cynique athénien avait choisi pour vêtement, et au tonneau qu'il avait adopté pour demeure? 0 Diogène! j'aperçois votre orgueil à travers les trous de votre manteau. Ce tonneau de quatre planches à demi pourries contient une vanité aussi immense que celle qui déborde dans les somptueux palais d'Alexandre. C'est-à-dire, 6 Paul-Louis ! tout le mal que vous vous donnez pour paraître humble nous révèle la vanité qui vous travaille. Si vous vous croyiez un vigneron, comme les paysans de la Chavonière, vos voisins, vous feriez comme eux, vous n'accoleriez pas cette épithète à votre nom ; vous ne la prenez que parce que vous savez que personne ne vous la donne. C'est un contraste que vous cherchez, c'est de l'étonnement que vous voulez produire. Vous désirez que chacun dise autour de vous : « Courier, ce savant homme qui sait le « grec aussi bien qu'honnne du monde ; Courier, ce « grand écrivain dont la plume s'est trempée dans le « style de Rabelais et de Montaigne, a la fantaisie de « signer ses ouvrages Paul-Louis Courier, vigneron. Lr « talent est fantas(|ue et le génie a de ces caprices, n

LR PAMPfILKT. - l'A lII,-Lf)UIS COURIRK. /,U9

L Opposition révolutioiiiiain! u, sur un {.njuvcrnoment normal et régulier, un nierveilloux avanhigc. A la différence des gouvernements irréguliers, un tel gouvernement ne peut employer que les qualités des hommes; l'opposition se sert surtout de leurs défauls. Or il y a toujours plus de défauts que de vertus. Ces caractères cliagi-ins et querelleurs qui mettent (d)stacle à tout, ces capacités négatives, admirables dans la cii tique et nulles dans l'action, ces intelligences duellistes qui vivent l'épée à la main, sont d'inappréciables auxiliaires pour une opposition démocratique. Elle leur fait une vertu de leur mauvaise humeur. Leur incapacité d'affaires devient un noble éloignement pour les brigues et une abnégation sublime. Leur caractère intraitable est qualifié de stoïcisme antique, leur brusquerie d'austérité, leur orgueil de haute indépendance, et leur haine de tout ce qui est élevé de dévouement sincère aux faibles et aux petits. Ainsi fit-on pour Courier, le plus allier des hommes, comme on peut le voir dans la lettre étincelante d'esprit et de méchanceté qu'il écrivit à cette Académie assez audacieuse pour ne point lui avoir donné la palme de l'hellénisme. L'opposition le prit pour ce qu'il voulut. Tl fut un Cincinnatus, un Caton à la demi-solde, un Franklin en retraite, que sais-je ? un philanthrope. Comme on n'était pas bien sûr que ce cœur plein de fiel aimât quelqu'un, on assura qu'il aimait tout le monde, ce qui laissait les choses dans un vague tout à fait propre à favoriser l'illusion.

Courier commença alors contre la Restauration une guerre (|ui lui fit un mal incroyable. C'était une tracasserie perpétuelle au sujet de toutes ses tendances et de tous ses actes; mais une tracasserie spirituelle, uior-

dante, aréréo. Ce terrible homme ne lui laissait point une heure de relâche, et sous sa plume les plus petits faits devenaient des événements. Un curé, plus rig;oureux ou moins indulgent que les prêtres des paroisses voisines, exhortait-il les filles d'un village à ne point aller à la danse, ou les paysans à ne point hanter le cabaret, les épigrammes de Courier montaient au clocher et sonnaient le tocsin pour annoncer l'arrivée de l'Inquisition à la France, que le pamphlétaire faisait assister tout entière à ce prône. Comme cet espri( d'opposition savait admirablement arranger les choses pour donnei' tort à l'autorité, il se trouvait toujours que le prêtre était d'un ridicule infini, un perturbateur des plaisirs innocents d'une population de l'âge d'or : car, depuis que Courier s'était proclamé vigneron, il avait arrêté qu'il n'y aurait plus que des vertus sous les toits de ciiaume. Hélas ! il devait, par sa propre destinée, donner lui-même à ce paradoxe un triste démenti ! Un maire exerçait-il son autorité d'une manière qui déplaisait à Paul-Louis, refusait-il de donner toujours raison au garde de ses bois, cette affaire de village devenait une affaire d'État. Puis, passant du particulier au général, le redoutable pamphlétaire peignait la France courbée sous la double tyrannie du sacerdoce et du municipe. Il refaisait, à l'usage de la chaumière, l'histoire des trente tyrans d'Atliènes, le grand helléniste qu'il était! C'étaient les peintures les plus pathétiques, les mouvements les plus éloquents, les phrases les plus passionnées, les apostrophes les plus émouvantes : car. Paul-Louis, en homme qui connaissait les ressources de la rhétorique, avail un goût particulier pour l'apostrophe, et l'illusion t\st encore si gi'aiidr (juc. si I on

LK PAMPHLKT. — PMI -I.Ol |S COU Kl Kl;. ill

n'avail pas (''[/• coiilomporaiu de la Koslaiirafion. on serait tenté do croire qu'à cette époque il y eut une tyrannie réelle en France, tyrannie invisible pour l'Iiistoire, et visible seulement pour le pampblet.

Le premier pauipblet qu'il avait écrit était sa Pétition aux deux Chambres (10 décembre 1816), commençant par ces mots : « Je suis Touranp^eau; j'habite Luyncs, siu' la rive droite de la Loire, lieu autrefois considérable que la révocation de l'édit de Nantes a léduit à mille habitants, et que l'on va réduire à rien si votre prudence n'y met ordre. » Venait ensuite l'exposé des faits : Le paysan Fouquet, cheminant à cheval, a rencontré le curé de son village qui conduisait un mort au cimetière en récitant les prières de l'Église; il a refusé de céder le pas au convoi, d'ôter son chapeau, et il a blasphémé le nom de Dieu à la vue du cercueil et du prêtre. Pour ces méfaits, il a été arrêté et conduit, « pieds nus et les mains liées, entre deux voleurs », ajoute Paul-Louis, aux prisons de Langeais, oii douze autres paysans, arrêtés à Luynes pour propos séditieux ou conduite suspecte, ont été enfermés aussi quelques mois après. Voilà toute la substance de l'affaire. Elle perd quelque peu de ses proportions aujourd'hui où l'on ne nie plus qu'il y ait eu des conspirations contre la Restauration, et où l'on a vu opérer des gouvernements qui comprenaient d'une manière incomparablement plus grandiose la répression ou l'arbitraire, quand il s'agissait de se défendre ou de s'établir. C'était pourtant pour ce mauvais homme qui avait insulté en face les deux majestés les plus saintes, la religion cl la mort, et à l'occasion de douze paysans brouillons, non pas déportés sans jugement loin de leur pavs. mais alten-

412 POLinOUH.

dant leur jugement dans la })rison voisine, que Paul- Louis écrivait ces grandes phrases : « Justice! équité! Providence! Vains mots dont on nous abuse! Ou€'lt{ue part que je tourne les yeux, je ne vois que le crime triomphant et l'iiniocence opprimée! « La cause, en se rapetissant, aujourd'hui qu'on la juge à la lumière im- fll partiale de la postérité, fait paraîlre, même au point de vue de l'art, les paroles de Paul-Louis Courier ri- ^m diculement grandes, sesquipedalia verha., et donne à son ^B plaidoyer quelques traits de parenté avec celui du Petit'Jean de Racine : c'est un effet d'opticjue semblable à celui que produisent de nos jours un grand nond)re de cliansons de Béranger. Après quelqu(>s hésitations ^ qui viennent se refléter dans la correspondance de Paul- ^| Louis avec sa femme % et (jui naissaient de l'accueil que lui avait fait M. Decazes, alors ministre, il s'enrôla, on l'a vu, définitivement dans l'opposition en I8I9, après a^'oir écrit dans un style au moins aussi brutal qiu' spirituel sa Lettre à V Académie des inscriptions, et belles-lettres., qui avait connu is le crime irrémissible de ne pas l'élire comme siuM'csseur de son benu-père M. Clavier.

C'est dans s<'s lettres écrites au Censeur, entre h'

-1. Il s'i'itait, marii'' en 1814; il avait quarante-deux ans; sa fenimo était dans la preuùrro fleur de la jeunesse. Sa correspondance indique que le mariage, comme le disait lOrasme de Luther, ne l'avait guère adouci : « Ton sermon me fait gi'and plaisir, écrivait-il à madame Courier, dès la première année de son mariage. Tu me prêches sur la nécessité de plaire aux gens que l'on voit et de l'aire des frais pour cela ; et, connue s'il no tenait qu'à moi, tu m'y engages fort sérieusement et le plus joliment du inonde : tu ne peux rien dire qu'avec grilce. Mais je fo ré])ondriii, moi : — Ne forçons point noire talent; c'est la Fontaine qui l'a dil. Si Dieu m'a ci'éé bourru, houriii je dois vivre et mourir. »

LIi l'A.MI'JlLET. - i'AUL-LOUlS COLKlEil. 41;;

mois ^ravril 18 Jl) cL le. mois de juillet 18:iU, qu'on liouv»; l'idéal de sa politique, et que son style délinilif commence à se monlrer. Il dit dans un de ces petits pamphlets : « La nation fera marcher le gouvernement comme un cocher qu'on paye et qui doit nous mener, non oij il veut et connue il veut, mais oh nous prétendons aller et par le ciiemin cjui n(ms convient. » La comparaison est ici à la liautcui' de la pensée; (die peint l'honnne tout entier et, en même temps, tout l'esprit révolutioimaire dont il est la personniiicalion, quand il cherche ainsi à se consoler du devoir d'obéir en revendiquant contre le pouvoir le droit de l'insulte et du mépris.

Il y a des hommes qui haïssent l'autorité à cause du mauvais usage qu'on en fait; Courier la haïssait pour elle-même, et tout simplement parce qu'elle était l'autorité. Le plus grand tort du pouvoir, à ses yeux, c'était d'être le pouvoir. « Notre ennemi, c'est notre maître, » telle était sa morale; morale assez immorale, quoiqu'elle soit de Jean la Fontaine, ce fabuliste d'une bonhomie méchante, qui souvent se trouve être un satirique bien au-dessus de Perse et de Juvénal. Tout le secret de la politique de Paul-Louis est dans cette maxime. C'était au même titre qu'il attaqua pendant la Restauration les trois personnes sociales qu'il trouvait an-dessus de sa tête : le roi, le noble et le prêtre. Le tort du roi, c'était de domiiKn' du haut du trône: le tort du noble, de dominer du haut de son arbre généalogique, qui enfonçait ses racines dans un glorieux passé; le tort du prêtre, de dominer du haut de la chaire. Avez-vous ressenti cjutdquefois, par un temps de pluie et de boue, ces mouvements de colère dont le piéton est animé contre 1 bomine

L'ii carrosse? Eh bien! agrandissez cette disposition d'esprit et faites-en nne habitude permanente, et vous aurez une définition exacte de la nature de Paul-Louis Courier. C'était un piéton qui voulait éclabousser les voitures.

Il faisait dans la littérature politique précisément ce qu'on a fait plus tard au théâtre, ce que Déranger faisait à la même époque dans ses chansons, et ce que la Révolution de 93 avait fait en action, avant Déranger et Courier. Il sacrifiait la tête de la société à ses membres inférieurs, il humiliait les loges devant le parterre ; moyen infaillible d'obtenir un succès au moins transitoire, car les Frétillon sont plus nombreuses dans un pays que les grandes dames, et ce ne sont point les loges, où l'on blâme et l'on applaudit tout bas, c'est le parterre, où l'on siftle à outrance, comme on y bat des mains avec fracas, qui fait la chute ou le succès. Nous serions tenté de dire que, malgré tant de révolutions, on ne connaît bien la violence effrénée de cet orgueil que nous portons tous au fond du cœur que depuis la Révolution française. Ce sentiment d'égalité, qui éleva tant d'échafauds, où monta tout ce qui était grand en France, vertu, naissance, talent, beauté, n'était pas autre chose au fond que l'orgueil implacable et homicide des classes et des natures inférieures qui, prenant à la lettre l'allégorie de Tarquin, l'appliquaient à bras de bourreau, non plus sur des pavots, mais sur des hommes. On connaît cetl(i illusion d'optique qui fait croire à ceux qui naviguent cnlre les rives d'un lleuve que ce sont ces rives (|ui fuient, et que le navii'e reste immobile : par une illusion eontiaire, ceux qui renversèreni la royauté, le clergé, hi noblesse, puis bicnlot après la

LE l'AMPHLi: i. - l'ALL-LOUIS COLKIER. 4lo

bourgeoisie, ayant abaissé le niveau qu'ils voyaient audessus de leur tôle, crurent s'être élevés. Il ne faut rien négliger en liisLoire, et les mots mêmes servent à pénétrer les secrètes pensées des partis. Ainsi, quel fut le berceau et le symbole du parti de l'égalité? Ce fut la Montagne. Ceux qui ne parlaient que de tout abaisser au même niveau commencèrent par s'établir au faîte. L'illusion, qui eut, au temps de 93, des conséquences si déplorables, se reproduit facilement, parce qu'elle tient à un vice de notre nature. C'esl à ce sentiment éminemment révolutionnaire que s'adressa surtout Paul-Louis Courier dans ses pamphlets, comme Béranger dans ses chansons.

Entre le célèbre chansonnier et le puissant pamphlétaire (^nous pouvons bien lui donner ce nom qu'il prenait lui-même et dont il se faisait honneur), entre le chansonnier et le pamphlétaire il y avait plus d'un trait de ressemblance. C'était la même haine de toute supériorité, le même tour desprit aigu et tranchant, la même acidité d'expression, la même verve satirique: cependant on peut aussi mar(|uer entre eux une différence essentielle. Béranger mariait ensendde, on Ta vu, l'école du Porti([ue et celle d'Épicure: il empruntait ses inspirations à la licence aussi bien qu'à l'orgueil. Sa philosophie entrait au cabaret et s'humanisait avec la grande famille des Lisette et des Frétillon, et raisonnait ou déraisonnait après boire. Paul-Louis Courier, au contraire, était un stoïcien en frac ; il ne puisait ses inspirations et sa verve qu'à la source de l'orgueil. La licence de l'entendement était plus grande chez lui (jne celle des sens, ou plutôt cette licence de rentendemenl existait seule. C'était de sa tète ({ue débordait cette

ironie implacable, ainère, qui teignait tous les objets et toutes les personnes qu'elle touchait des couleurs du fiel. Courier développait, dans un style de puriste, une morale aux dogmes puritains que l'officier, obligé de fuir à la hâte de Toulouse, à l'époque du Directoire, pour échapper à la vengeance d'une famille offensée, n'avait pas toujours pratiquée. Il savait quelquefois prendre les dehors de la bonhomie: mais c'était un faux bonhomme. L'amour qu'il affectait pour les classes inférieures de la société n'était au fond que l'inimitié qu'il portait aux classes élevées; il ne s'attendrissait que pour avoir le droit de se mettre en colère, et son affection était un moyen détourné de haïr^ On aurait pu croire que Voltaire s'était dédoublé pour enfanter ces deux esprits, qui eurent tant d'analogie avecle clief du philosophisme, qu'on pourrait les appeler ses miniatures. Au chansonnier, il avait donné cette verve de licence et d'immorahté déployée dans le poënie le plus honteusement célèbre du dix-huitième siècle; au pamphlétaire, cette àcreté de génie et cette malignité d'intelligence qui étincellent dans tous ses écrits. En effet, Courier pas plus que Béranger, et ces deux écrivains pas plus que Voltaire, n'ont de gaieté dans l'esprit; ils n'ont que de la malice. Le sourire à demi formé sur leurs lèvres se termine par la convulsion de l'ironie; ils ne rient presque jamais, ils raillent.

1. On voit, par sa correspondance, qu'il eut fort à faire avec les paysans de la Touraine quand, après vingt ans, il revint habiter la demeure de son père, et qu'il les mena rudement. Il se plaint do ses voisins qui ont empiété sur ses terres, do ses fermiers qui le payent mal, des marchands de bois qui ne le payent pas, et il se montre, selon ses propres paroles, en homme « décidé à ne pas se laisser manger la laine sur le dos « !

Liî PAMPinjyr. - pall-louis couiukk. in

Certes, pour (jue Courier, connue Bérauj^er, ail exercé une inlluence si grande, il fallait que l'iiornnie littéraire eût une valeur réelle. C'était en efiet un écrivain habile que cet lionune, et il avait rapporté dans notre langue des qualités qui lui étaient particulières dans ce siècle et qu'il devait au commerce des anciens. La trempe de son génie était plutôt antique que moderne; mais elle était moins romaine que grecque. Il y avait dans sa moquerie un sel cuisant et léger qui venait en droite ligne d'Athènes, et on reconnaissait dans sa manière quelque chose du génie d'Aristophane marié avec celui de Lucien. Il avait une certaine netteté d'expression, une pureté dans son tour de phrase, une élégance de style, et, dans ses bons moments, un atticisme d'ironie dont les écrivains de son siècle n'approchèrent pas. Peut-être recherchait-il un peu trop curieusement la naïveté dos formes et, par éloignement pour l'emphase, tombait-il quelquefois dans l'affectation de la simplicité, en travaillant à rapprocher la langue de notre siècle de celle d'Amyot; mais cette simplicité était toujours élégante, et le dessin de sa phrase restait correct et gracieux. Il y avait aussi dans le talent de Courier un reflet rabelaisien; mais c'était Rabelais épuré par le goût et écrivant dans une langue formée, au lieu de pétrir dans ses mains puissantes un chaos plein de couleurs et contenant dans son sein la lumière et la nuit encore confondues.

Si, dans le génie de Paul-Louis Courier, il y avait un reflet de la manière d'Aristophane et de celle de Lucien, cela est vrai non seulement pour le style, mais pour l'ordre des idées. L'auteur du Pamp/iiei des Pamphlets peut être mis en effet à coté de l'auteur des A'i^eVs

sans trop irinjustice. soit ([uc Ton considère le mal qu'il a fait, soit que l'on envisage les trésors d'esprit et de malignité qu'il a dépensés pour le faire. Quant à Lucien, on connaît les vives allures de cet esprit satirique et hardi, dont la phrase audacieuse allait attaquer les dieux sur leurs autels et dont l'ironie encyclopédique s'attachait à tous les sujets. Malgré ce mérite littéraire qu'il ne faut pas songer à contester, il importe d'ajouter que, si le talent de l'écrivain était remarquahle, l'intelligence de l'homme était rétrécie par la vanité. Si l'on voulait examiner de près les fautes qui ont perdu les intelligences les plus élevées de ce siècle il faudrait remonter à cette source. A défaut des grandes passions qui ont suscité les égarements des âges précédents, celleci a été le mohile de presque toutes les erreurs de notre âge. Cette passion s'exprime, chez Paul-Louis (iourier, par une tendance invincihle à ap})rouver tout ce qui peut déchisser la société, et par conséquent la désorganiser. Toute distinction qu'il n'avait pas lui pesait comme une injure, et tout honn<îur qui s'adressait à un autre semhlait, en passant, le hlesser au front, tant il portait haut la tète. Il aurait voulu que la société fût un vaste pêle-mêle , de manière qu'aucune supériorité sociale n'existant, il ne demeurât que cette supériorité d'esprit etd'épigranmies qu'il se reconnaissait. Il souffre volontiers « Georges le lahoureur, André le vigneron, Jac([ues le honhomme et toute cette classe qui ne meui't pour personne et, sans dévouement, fait tout ce qui se fait, hàtit, cultive, fahrique, autant (|u"il est permis; lit, médite, calcule, invente, perfectionne les arts; » mais il voudrait qu'il y eût le moins de gouvernement possihle et, au fond, il préférerait qu'il n'y en eût pas.

LE PAMPHLET. — J'AUJ. -LOUIS COI'HIKK. hm

Il oublie que ce n'est pus tout do cullivci-. de liàlir. de fabriquer, et même de lire, de nn'diler, de calculer et d'inventer: que la morale des intérêts privés n'est pas celle de l'intérêt général; qu'il y a des heures dans la vie des nations où, si le dévouement n'existe pas, les nationalités périssent., et oij, faute d'une liaiilr iiii|)(ilsion donnée aux efforls conununs par une raison et une volonté supérieures, ces efforts languissent ou s'épai-pillent et demeurent stériles. Ce n'est ni André le vigneron ni Georges le laboureur qui écriront au général de notre dernière armée, dans les désastres de la fin du règne de Louis XIV : « Si vous êtes battu, écrivez-le à moi seul; je traverserai Paris, votre lettre à la main, et je vous conduirai cent mille ht Munies pour m'ensevelir avec vous sous les ruines de la monarcliie! » comme ce n'est pas Jacques Bonhomme qui se roidira contre la défaillance universelle d'un royaume réclamant la paix à tout prix, fût-ce une paix bonteuse et désastreuse, pour faire une campagne suprême qui conduira à une paix honorable et avantageuse. Quand cette puissance d'impulsion, de direction, manqua dans les régions gouvernementales, il fallut que Dieu, pour sauver la France, fît, en sa faveur, un miracle, et lui envoyât Jeanne d'Arc. Mais le pamphlétaire n'a point la perception de ces choses; il hait Tunité, l'autorité, la biérarchie, et poursuit partout et toujours tout ce qui leur ressemble.

Cette singulière disposition d'esprit éclate dans (ous ses pamphlets; celte haine de tout ce qui est organisé, c'est-à-dire de tout ce qui est classé, embrasse non seulement la royauté, le clergé, l'aristocratie, la magistrattire, l'administration, mais l'armée. 11 v a dans un do

pamphlets de l'auteur une sorte de plan tracé contre l'Europe en cas d'invasion, et il se félicite, en commençant, de ce que la France n'est plus défendue- 7ii par le grand empereur ni par son invincible garde. A la manière dont ces mots sont jetés, on aperçoit la trace de l'antipathie que nourrissait l'écrivain , comme nous l'avons dit, contre la hiérarchie militaire forte et arrêtée de l'Empire. Ce qui lui déplaisait dans l'armée, c'était précisément ce qui le choquait dans l'organisation sociale, c'est-à-dire l'organisation môme. Il proposait de remplacer le système de guerre des nations civilisées par le système de guerre des Hurons et des Mohicans. Il voulait faire de la France un tirailleur, chacun comhattant comme il l'entendrait; qui derrière un huissqn, qui dans un fossé, qui à l'abri d'un nuu' : une espèce de combat singulier où chacun serait à la fois soldat et général. Voilà l'étrange moyen que proposait Paul- Louis Courier pour empêcher une invasion. Sans doute cette utopie militaire pouvait bien avoir quelques inconvénients pour le pays. Dans une contrée aussi plate et aussi découverte que la nôtre^ surtout depuis que la Révolution a abattu tant de bois et dévoré tant de forêts, cette guerre de partisans, dirigée contre de nombreuses armées, aboutirait à faire écraser en détail des hommes qui auraient pu vaincre en se réunissant. Mais Paul-Louis Courier voyait les choses tout autrement que le vieillard de La Fontaine, qui unissait les branches en faisceau pour qu'elles ne pussent être rompues. Lui, au contraire, il déhait le faisceau, parce qu'en le déliant il détruisait la hiérarchie, parce qu'avec la guerre des volontaiies et des tirailleurs il n'y avait plus ni généraux, ni maréchaux, ni empereui' surtout.

LK PAMPriLET. — PAUL-LOUIS COURIKH. «21

L'égaliU', (Hait à l'instant rt'taljlic, et le plus grand homme de guerre du monde ne valait ni plus ni moins que le dernier caporal de l'armée. Nous ne sommes pas très loin, on le voit, du système de cet écrivain moderne qui préconise l'anarchie comme la forme la plus parfaite de gouvernement.

S'il est une des compositions de Paul-Louis Courier oii cette tendance que nous signalons comme le fond de sa nature éclate à chaque ligne, c'est le plaidoyer plein d'injustice et de verve et (ju'il puhlia contre la souscription destinée à acquérir le chùtcau de Chamhord '. Nous

4. L'idée d'offrir Clianibord à Henri de France, au nom de toutes les communes du royaume, avait été mise eu avant, quelques jours seulement après sa naissance, par M. de Galonné, ancien officier. « Dans ce moment, écrivait-il, où Monseigneur le duc de Bordeaux, ce fils de la France, repose dans le berceau offert par la cité fidèle du 12 mars, je propose que le château et le domaine de Chambord, unique monument encore entier du siècle de François I", soient achetés au nom des quarante-quatre mille municipalités du royaume, et que ce monument prenne le nom du prince, objet de nos plus chères espérances. » Ce château avait été construit par les ordres de François 1" et sous la direction du Priniatice, qui, pendant plus de douze ans, y avait employé dix-huit cents ouvriers. Après avoir été l'asile du roi Stanislas pendant ses malheurs, et l'habitation d'honneur du maréchal de Saxe après ses victoires, il avait été donné, en dernier lieu, par l'empereur Napoléon, au prince de Wagrani, à condition que la dotation qui lui était accordée serait affectée à la restauration du cliâteau. Après la mort du prince de Wagram, la princesse, sa veuve, demanda à Louis XVIII l'autorisation de vendre Chambord. L'autorisation fut accordée, le baron Louis étant ministre des finances, et la bande noire se préparait à dépecer cette proie. Sur une lettre adressée par M. de Galonné à la princesse de Wagram, la vente fut suspendue juscju'au a mars 1821. L'administration de cette époque était opposée à la souscription, qui se rattachait au mouvement d'opinion qui devait amener un ministère de droite. Cependant, le o mars, le château de Chambord fut adjugé à M. de Galonné, représentant la commission générale de la souscription. Le prix principal s'élevait à quinze cent quarante-deux mille francs. Parmi les adresses des comnmnes, on remarqua celle de la ville de Caen, qui se terminait ainsi : « L'histoire dira connnent, épuisé par d'immenses bienfaits, le roi qui, partout, relève la cabane du pauvre, fui réduit à la noble im-

i-22 POLTTTQUK.

laissons de côté le point de vue politique. L'écrivain dont il s'agit était un lionuue d'opposition : il pouvait ne point voir avec satisfaction les comnuines de France offrir au jeune héritier de la race des Capétiens le château bâti par François T'^'": mais, à côté de la question politique, il y avait une question d'art qui aurait du trouver grâce devant l'helléniste, devant l'Athénien. Chamhord n'était-il point le chef-d'œuvre du Primntice. et n'était-ce point une manière toute nalurelle de conserver ce bel édifice, men;icé d'éti-e (hMiioU. (|ue de le placer sous la prot(»ction du jeune ])rince qui venait de rouvrir devant la famille dv Louis XIV un avenir près de se fermer? Certes, tous les lumimes éclairés attachaient de l'importance à la conseivation de ce monument. Un édifice est une page de pierre où le génie de riiomme écrit un poème : qu'aurait dil Paul-Louis Courier <le celui qui. l'etrouvant un clianf de Y Iliade, se serait empressé (h' le jeter aux flammes?

Chand)ord, celte page monumentale du Primatice. peut bien valoir une page d'Homère. Cependant Paul- Lonis Courier se déclara l'adversaire constant, opiniâtre, implacable de la conservation du château. Le Grec qui avait pleuré, en Italie, sur la Vénus de la villa lîorghèse et sur la statue de V Hermès enfant, devint un barbare, l'tU-tiste un iconoclaste, l'Athénien a('cej)ta le titre de pam])lilétair<' ordinaire de la bande noire. Au lien de calculer tout ce (jue le Primatice avait dépensé de génie dans la construction du monument, il suj)pnta ce

puissance do i-icln'li'i' le luil do sos anoôlros ; dli' dirii iiiissi (|nal(irs les fidèles coinniiinos de vulii' roy.iiimo sollicitrrtnl le iioiiliour di.' lattaclier un lieuron à l.i couinuiic des lis, ol celui de ]ilii('er elies-inôitios le t\\u' di" ni)id{;aii\ dans iiii ii.d.iis (n'i hiul icspii'e la filoii'c cf l'Iioiiiii'iir. "