PRINCIPES ET CONSÉQUENCES DU PANTHÉISME

On pourrait continuer à développer ce sujel, en poursuivant le panthéisme dans ses conséquences pratiques. Contentons-nous de rappeler qu'il a arrêté la vie de Tintelligence dans Tlnde, ce vaisseau immobile qui, depuis des siècles, n'a ni air dans ses voiles, ni vagues sous sa quille ; jeté la Grèce dans un scepticisme universel, en la livrant aux sophistes ; déterminé l'extinction du sens moral chez les gnostiques et motivé les abominations auxquelles ils se livraient sous la conduite d'un Marc et d'un Yalentin ; qu'enfin c'est lui encore qu'on doit accuser des folies et des excifs des saint-simoniens, des fouriéristes et de toutes les sectes socialistes que nous allons bientôt rencontrer.

Quant à son influence sur l'art, sur la littérature, suT) l'histoire contemporaine, elle s'est traduite dans un grandj nombre d'œuvres intellectuelles. Là déification du laid daQi& Tart et dans la littérature, la justification du mal moral dana l'histoire, voila ses résultats les plus naturels. Toutes Les solutions qu'il donne des problèmes immenses que soulèvent ces trois mots : Dieu, le monde et l'humanité, sont insufi9-< santés et en contradiction continuelle avec la logique à^^ principes et celle des faits.

En politique, il conduit au despotisme et détruit ta liberié des individus en niant leur existence distincte, comme iVAéf* truit la sécurité de l'État en éteignant toute idée de respon* sabilité et de devoir chez les individus. Quoi de plus ? il n'explique aucun problème, il n'a enfanté^ il n'en&ntç et ne saurait enfanter que le mal ; il a vicié la littérature, pefr verti l'art, faussé l'histoire, il ment quand il parle du passé j il délire quand il veut régler le présent, il rêve quand il essaye de pénétrer l'avenir.

H4 nSTOnC K Là liTTËRATTlB.

YII

pnLosomE MSmVE : H. OOaffTE >.

Il y a mie logique dans Tabsorde même. Les systèmes les plus contraires an sens eommmi ont leur raison d*étre; par une sorte de T^étation intellectnelie, ils arrivent à leur rang, a leur heure. Après cette espèce d'oi^e métaphysiqoe des écoles pantbâstes qui avaient compromis Taotorité de la raison humaine , en niant successivement l'existence de Dieu, de la nature, et celle de l'homme, en ^lant la négation a Taflirmation, et en réduisant tout à la notion indéfinie et absolue de Tétre, que restait-il a Êiire, si Ton ne vouhit point revenir à la philosophie telle que le catholicisme l'admet et la comprend? Il restait k donner la démission de l'esprit humain, abdiquant sa plus sublime prérogative, celle de se connaître et de connaître son auteur. C'est pour accomplir cet acte de désespoir que H. Comte arriva, avec sa Philoiophie pontive, a la tin du cycle philosophique que nous avons parcouru.

Nous emprunterons l'exposé de ses idées a M. Littré, commentateur précis et lucide de la doctrine obscure, cachée plutôt qu'expliquée dans le livre presque inabordable de l'auteur du système.

* Cours de philosophie positive^ par M. Auguste Comte, ancien élève de rÉoole polytechnique, répélUeur d'analyse transcendante et de mécanique rationnelle à cette école, et exam'nateur des candidits qui s*y destinent. 6 volumes in-8*, 183(M842.

« Les notions absolues, dit M. Littré, ne sont susceptibles ni de démonstration, ni de réfutation. La philosophie, soit religieuse, soit métaphysique, s'occupe de Tabsolu, la philosophie positive du relatif. Laissant de côté une enquête sur les causes premières et finales, elle renonce résolument k une ambition incompatible avec la portée de Tesprit humain, et se place dans Tordre des questions qu'il est possible d'aborder et de résoudre. Ce caractère, respectivement propre aux notions positives et aux notions absolues, a été saisi et signalé par Voltaire dans son admirable conte de Micromé" (jas. L'habitant de Sirius et celui de Saturne demandent aux savants qui reviennent de mesurer un degré près du pôle, quelle est la taille de Micromégas, quelle est celle de son compagnon, quelle est la pesanteur de Fair, quelle est la distance de la terre k la lune ; la réponse ne se fait pas attendre, elle est nette, précise, et ne suscite aucune contestation. Mais, quand on en vient a la nature de Tâme, alors les philosophes, si bien d'accord auparavant, sont tous d'une opinion différente. Cette scène si vive et si ingénieuse est la figure de la concordance sur les questions positives, de la discordance sur les questions absolues \ d

M. Littré dit encore, quelques pages plus loin : « Tout ce que nous pouvons savoir est évidemment renfermé dans les notions géométriques de l'étendue et du mouvement; dans la connaissance du système céleste auquel nous appartenons; dans le jeu des agents qui gouvernent évidemment toutes choses sur notre terre ; dans les combinaisons des éléments chimiques ; dans l'étude de la série des êtres vivants au sommet de laquelle l'homme est placé, et enfin dans les conditions sous lesquelles les sociétés se développent. Au delà

< De la Philosophie positive y par M. Littré, pages 83 et 84 (1845).

de cet ensemble, on ne peut plus imaginer que des spéculations sur Tessence des choses et sur les causes dernières; Tliàis essence des choses, causes dernières, questions théologiques et métaphysiques, tout cela est en dehors de l'expérience. L'esprit humain, de quelque manière qu'il s'ingénie, n'a aucun tnoyen d'y atteindre et produit lui-même des causes qui produisent tout^ »

Ces paroles, peu équivoques. Délaissent pas l'ombre d'un d(mte sur la doctrine de M. A. Comte. Écarter, comme hors dé la portée du jugement humain, toutes les questions qui né peuvent pas être étudiées par la méthode scientifique. c'«st-k-dire à l'aide de l'observation devenue le point de départ du raisonnement et aboutissant a une démonstration qui produise l'évidence mathématique, voila le système de récole positive. Elle se vante d'avoir réconcilié ainsi et réoni la science et la philosophie; cela rappelle la belle parole de lord Byron sur l'union de l'Angleterre avec l'Irlande: n 0ui, l'Angleterre est unie avec l'Irlande ^ unie comme le requin l'est k sa proie. » Qu'est-ce, en effet, qu'une philosophie qui déclare ne point avoir a s occuper de l'origine de l'homme, de sa fin, de la spiritualité de l'âme, de son immortalité, du libre arbitre, de la responsabilité, dé l'existence de Dieu, de ses attributs, des causes finales, de l'origine du monde, des rapports de Dieu avec le monde et l'homme? Ce n'est plus une philosophie, c'est le matérialisme et l'atliéîsme de l'impuissance.*

Par une de ces transformations qui étonnent quand on oublie lés incroyables raffinements de l'orgueil , ce père de toutes tes erreurs, la science aimé mieux ici mutiler l'âme humaine et démembrer son immortel domaine en en retranchant Fin-

' De la Phiiosophie positive, par M. Littré, pages 60 et 61.

PlllLOSOPUIE POSITIVE : M. COMTE. 527

fini, que de reconnaître qu'il peut exister des connaissances au-dessus de ses procédés ordinaires. C'est ainsi que M. Comte réduit les connaissances humaines a six sciences qu'il range dans l'ordre suivant, en partant de celles qui sont fondées sur les notions les plus simples, pour arriver à celles qui sont fondées sur les notions les plus compliquées : mathématiques, astronomie, physique, chimie, biologie et science sociale. La science sociale n'est, au fond, qu'un nouveau nom donné à la philosophie de l'histoire. Elle est fondée, en effet, sur Tétude de la marche des destinées de l'humanité dans les différentes sociétés, et la conclusion tirée de cette étude par M. Comte, c'est que la succession des diverses phases, qui composent l'histoire de l'esprit humain et celle de l'humanité est fatale.

Après avoir posé ces principes, la Philosophie positive prend l'honmie sans retour vers son origine, sans préoc* cupation de sa fin, et travaille a développer ses facultés de manière a lui donner la plus grande somme possible de jouissances morales, intellectuelles et physiques, en ne mettant de limite au droit de l'individu que les droits de ses semblables, qu'il doit respecter. Comme principe d'activité, elle propose le progrès continu et la perspective du bonheur futur dont jouira l'humanité quand elle aura pris- son dernier développement. C'est-à-dire que cette doctrine stoïcienne substitue la chimère d'un dévouement sans motif, comme principe d'activité individuelle et sociale, a la chimère du dévouement égoïste, que M. Pierre Leroux prétendait faire naître de la croyance a l'unité de substance et à la métempsycose.

La philosophie de M. Comte a un premier défaut, nous l'avons dit, c'est de ne pas être une philosophie. Son auteur l'appelle positive, il serait plus exact de l'appeler négative

car elle se récuse sur toutes les questions fondamentales; venue après tant de querelles philosophiques, elle déclare le débat clos, parce qu'elle cesse d'espérer qu'il aboutira à un arrêt.

A ce premier défaut, elle en joint un second, c'est d'être profondément antipathique a l'esprit humain pour lequel elle est faite. MM. Littré et Comte ont beau mettre les causes premières et finales, Dieu, la spiritualité , l'immortalité, la liberté, la responsabilité de l'âme hors de leur philosophie, ils ne mettent pas ces questions hors des intelligences. En fermant les yeux k ces grands problèmes, on ne les supprime pas. Que suis-je ? Où suis-je ? D'où viens-je? Où vais-je? Ces questions ont toujours été et seront toujours l'occupation de l'esprit de l'homme. C'est en vain qu'on l'invitera a ne point s'en occuper , elles sont en lui , elles le dominent, elles l'occupent tout entier. Rien ne saurait éteindre dans son cœur le besoin inextinguible d'y trouver des réponses, et l'on a vu JouiTroy y consumer sa vie. Quand M. Littré fait remarquer la prédominance directrice qui a toujours appartenue la philosophie, soit religieuse, soit métaphysiques il signale par la même l'importance de ces problèmes pour lesquels la religion et la métaphysique ont des solutions. Quand il promet la même prépondérance k la Philosophie positive qui renonce a les résoudre, il met en avant une conclusion en contradiction flagrante avec ses prémisses. La Philosophie positive, qui se tait la où la religion et la métaphysique parlent, ne saurait exercer la même action, puisqu'elle ne satisfait pas les mêmes besoins. Remarquez en outre que la Philosophie positive li'assure pas, comme le matérialisme et l'athéisme dogmatique, qu'il n'y

* De la Philotophie potitive, page 99.

a point de Dieu, point d'âme, point d'immortalité, point de liberté, point de responsabilité. Elle n'aflirme pas, elle ne nie pas, seulement elle renonce à s'en occuper; elle ignore, elle remplace le doute méthodique de Descartes par l'ignorance systématique. Et elle voudrait que l'homme ne s'occupât point de ces questions d'un immense intérêt, que l'ignorance des philosophes positifs n'empêche pas d'exister I

Non contente d'enjoindre à l'homme de résister à l'aspiration invincible de sa nature qui, dans tous les temps, dans tous les lieux, a élevé son esprit vers ces hautes questions, elle lui impose un autre sacrifice non moins impossible; il devra résister a l'évidence du bon sens, «a cette irrésistible induction qui l'entraîne, pour admettre, sur la foi de la Philosophie positive qui proscrit tout ce qui n'est pas d'une évidence mathématique, un mystère bien plus inadmissible que ceux qu'elle rejette ; c'est que les choses n'ont point été faites pour la fin qu'elles remplissent, l'œil pour voir, l'oreille pour entendre, l'estomac pour digérer, l'oiseau pour vivre dans l'air, le poisson dans l'eau, mais que ces rapports merveilleux se sont établis par hasard; qu'en un mot les choses sont ainsi parce qu'elles sont ainsi, et que c'est leur manière d'être. Voilà à quelle condition l'homme conquiert le triste droit de ne s'occuper ni de l'immortalité de son âme, ni de l'existence de Dieu I

Il faut ajouter, pour dernier trait, que la Philosophie posi« tive dont la première illusion est de ne pas prendre l'homme tel qu'il est, et de lui demander d'agir contre les tendances de son esprit, a une seconde illusion plus singulière que la première, illusion d'esprits élevés, si l'on veut, et de cœurs honnêtes, mais inexplicable cependant : c'est d'attendre de ce roi détrôné qu'elle place sur les ruines des croyances sublimes qui sont la raison d'être de sa grandeur intellectuelle I. 34

et morale, un dévouement sans motif comme sans bornes pour l'humanité, dont le bonheur futur, autre chimère, car rien n'établit la certitude ou même la vraisemblance de cet âge d'or placé dans Tavenir, doit être la compensation de ses souffrances, de ses labeurs et de ses privations, pendant cette période où les générations ne sont que des fascines qui servent à remplir les fossés pour que Thumanité arrive à ses destinées.

Encore la Philosophie positive n a-t-elle pas l'avantage auquel elle attache un si grand prix, celui de n'aHirmer que des choses claires et mathématiquement démontrées. Sa formule générale elle-même est contestable. Lorsqu'elle dit que cr lensemble des phénomènes est déterminé par la propriété des objets d'où résultent des lois immuables, » elle affirme une chose obscure, problématique, et dont la preuve ne saurait être fournie. Qu'est-ce que la propriété des objets? Comment est-on sûr que c'est bien Ik ce qui détermine les phénomènes? Comment des lois immuables résultent-elles de la propriété des objets ? N'est-il pas au moins aussi vraisemblable que ta propriété des objets résulte de lois immuables? Ce n'était guère la peine d'écarter les aflirmations religieuses et métaphysiques, pour arriver k des affirmations aussi contestables.

La Philosophie positive est encore plus malheureuse quand elle veut créer la science sociale. Son assertion sur les trois états que traverse l'esprit humain, l'état théologique, Tétat métaphysique et l'état positif^, est en contradiction flagrante avec l'observation des faits. On vit, au commencement de l'ère chrétienne, les philosophes quitter la métaphysique

' < D'abord vient l'état théologique, dans lequel l'homme, transportant l'idée qu*il a de lui-même dans le monde extérieur, suppose les objets mus par des Tolontés analogues à la sienne ; dans l'état métaphysique qui Tient ensuite, l'homme substi-

pour la théologie et devenir évêques et martyrs ; bien plus, après tant de siècles de civilisation, Thumanité en est encore a Tétat théologique et, quand on compare la grande Église catholique k la petite Église de M. Comte, on ne peut accepter quelques esprits désespérés comme les représentants de rhumanité qui ignore jusqu'à l'existence de leur doctrine. Sans doute l'auteur de la Philosophie positive s'imagine que l'avenir appartient a son système, parce qu'il appartient au progrès. Mais c'est la une pétition de principe : la Philosophie positive, qui ne s'élève pas même de l'effet u la cause, de l'ouvrage h l'auteur, et qui méconnaît celte induction naturelle, invincible et spontanée qui conduit l'esprit humain à l'idée de Dieu et des causes finales, nous parait fort au-dessous du fétichisme que M. Comte place au dernier degré de l'ignorance.

Que n'y aurait-il pas a dire sur les conclusions qu'elle tire de l'étude de l'histoire? Selon elle, dans les faits, la période des pouvoirs théocratiques précède les autres formes de pouvoir; elle est suivie par la période des gouvernements militaires; puis, la science croissant en même temps que rindustrie, la période des gouvernements militaires expire à son tour : « Qui ne voit, dit M. Litlré, la tendance des sociétés modernes vers la paix se manifester avec force au milieu des perturbations qui, dans un temps moins pacifique, auraient suscité des luttes sanglantes? Aujourd'hui, pour les populations éclairées, conquérir est un mot vide de sens. Les pouvoirs militaires ont perdu de leur prépondérance, et les pouvoirs civils ont sans cesse grandi k leurs

tue des entités aux conceptions concrètes du système théologique; dans l'état positif enfin, Thommc, connaissant sa vraie position au sein de Tordre dont il fait partie, comprend que Tensemble des phénomènes est déterminé parles propriétés des objets, d'où résultent des lo's immuables. » (Littré.)

552 HISTOinE DE LA LITTÉRATURE.

dépens. Un examen attentif de l'évolution sociale montre qu'elle tend surtout h faire prévaloir la raison sur Tignorance, la force intellectuelle sur la force brutale, les idées générales sur les idées particulières, les notions de justice sur rintérét, la raison sur les passions. »

Dans le singulier optimisme de ces lignes, écrites en 1845, on trouve la preuve que TÉcole Positive, malgré son nom austère, n'est point h l'abri des illusions et des rêves, et qu'en jetant par-dessus le bord les titres de noblesse de l'homme, elle n'a pu complètement renoncer a cette espérance des grandes et hautes destinées de l'humanité que Dieu a mise dans le cœur humain : comme d'autres écoles du même temps, qui vont bientôt nous apparaître, elle a remplacé la religion et la métaphysique par l'utopie.

La Philosophie positive s'est trompée sur la science sociale parce qu'elle a mal lu ou mal compris l'histoire. Le progrès qui la charme, s'est accompli sous l'empire des croyances religieuses et des hautes idées métaphysiques que fe Philosophie positive rejette ; la société européenne, selon la belle parole de M. l'abbé de Guerry, se meut dans le cercle de lumière et de civilisation que le christianisme a produit. Si la religion et la philosophie spiritualiste disparaissaient du monde, la lumière et la civilisation ne survivraient pas longtemps au soleil dont elles sont le rayonnement. La société moderne ne marche que par les éléments chrétiens et spiritualistes qui lui restent, et qui lui donnent le sentiment du beau et du bien, le dévouement, la charité, le respect du droit, le courage du devoir, la patience, avec l'espérance des choses éternelles. Le châtiment le plus effroyable que Dieu pût envoyer aux esprits désespérés qui le méconnaissent, ce serait de les faire vivre dans une société où l'on ne croirait qu'aux mathématiques, k l'astrono-

mie, a la physique, a la chimie et ala biologie; nous ne parlons pas de la science sociale, qu'il faudrait rayer du programme des connaissances humaines, comme n'étant pas assez positive. On verrait ce que seraient, dans une pareille société, le gouvernement, les citoyens, les pauvres, les riches, la famille, pendant le peu de jours que celte agglomération, dépourvue de lien moral et social, aurait à vivre!