THÉORIES DE L'ART

Il y a un côté littéraire dans toutes les œuvres, qui sont une manifestation de Tintelligence: C est ainsi que la religion par la chaire et par l'exposition écrite des dogmes et de la morale, comme par la polémique, la philosophie par renseignement oral ou écrit, la politique par la tribune et par la presse, k Faide desquelles elle s'empare de la direction du présent, l'histoire par la narration du passé, rentrent dans la sphère de la littérature. Mais dans ce monde, où toutes les productions de l'esprit se rencontrent comme dans une commune patrie, il y a une république a part qu'on appelle plus spécialement la république des lettres : c'est celle où les œuvres de l'esprit sont plus détachées des faits, dont elles ne sont jamais cependant complètement séparées. Ainsi la poésie sous toutes ses formes, depuis l'épopée jusqu'à l'apologue, le théâtre avec ses nombreuses variétés intermédiaires, depuis la tragédie jusqu'à la comédie ; le roman qui touche a tant de genres divers et retrace le spectacle de la vie humaine avec tous ses rapports sérieux et gais, touchants, comiques, passionnés, navrants, curieux,

TlltoMKS ra L'AIT. Si

génâaax. particallers à chaMiue siècle et k chaque sociélé^ font partie de ce cercle plus restreint inscrit dans le grand cercle de la littérature. Avant d*étndier les diverses parties du monde intellectuel, il importe de rechercher, dans une étude préliminaire, s'il y avait des idées littéraires dominantes dans ce temps el quelles étaient ces idées.

Nous entendons par idées littéraires Tensemble des notions et des théories sur Tart, sur les principes qui domi« nent les œuvres de l'esprit, les règles auxquelles elles sont soumises. Ces théories sont importantes k un double point de vue : elles eiercent sur tontes les créations intellectuel* les une influence plus ou moins grande; elles sont une manifestation de l'esprit général du temps, car il va une philosophie de la littérature, comme il y a une philosophie de l'histoire.

Au moment de la chute de la Restauration, deux écoles littéraires étaient en présence, et Ton assistait aux développements d'une réforme qui commençait à prendre les allures d une révolution. L'école classique, héritière des préceptes de l'art grec et romain renouvelé par le dix-septième sièele dans les chefs-d'œuvre de la littémture de Louis XIV, auxquels une fraîche brise de l'inspiration chrétienne et un smiftle de la civilisation contemporaine donnèrent une origioalité qui leur est propre, appartenait par le sentiment littéraire bien plus au dix-huitième siècle qu'au dix-septième. L'école romantique qui, malgré bien des définitions vstgues et des impulsions contradictoires, avait pour aïeux intellectuels Jean -Jacques Rousseau, Bernardin de baint- Pierre, madame de Staël et M. de Chateaubriand, présen- ^ en commençant, pour caractère spécial, une tendance spiritimliste, religieuse et un peu rêveuse, l'amour et l'éttide de la nature, et une disposition k ne plus se conten*

ter de la lettre des préceptes littéraires, de cette lettre qui tue, mais a chercher Tesprit qui vivifie. Elle avait pris son premier élan dans la direction du passé et, franchissant d'un bond le dix-huitième siècle, dont les théories venaient d'être décréditées par les crimes de la Révolution française, sources de tant de malheurs, elle avait dépassé le dix-sep* tième pour aller chercher plus loin dans le génie français deux éléments que Télément helléno-latin dominait, et même annihilait, depuis le dix-huitième siècle, l'élément chrétien et l'élément celte et germanique. C'est ainsi que souvent, après les années orageuses de sa vie, l'homme se plait k remonter par la pensée aux fraîches années de son enfance.

L'école romantique avait donc offert a son début quelque chose de traditionnel qui la rapprocha de la monarchie renaissante, qui, elle aussi, plongeait ses racines dans le passé. Elle continuait le mouvement imprimé aux esprits par Chateaubriand et par madame de Staël, et dont l'essor public avait été suspendu par le despotisme napoléonien. Ce mouvement d'idées eut, a ce point de vue, quelques analogies avec celui qui se manifesta en Allemagne vers 1812 et 1813, lorsque les Arndt, les Kœrner, les Gœrres, travaillaient par leurs écrits a rendre, comme ils le disaient, l'Allemagne tout allemande, a rejeter hors de sa littérature tout alliage étranger, et à l'amener ainsi à des sentiments qui devaient l'armer comme un seul homme pour repousser la domination étrangère.

Cette première tendance du romantisme en France avait eu ses inconvénients et ses avantages, suivant la trempe des esprits. Elle avait empreint des œuvres vraiment remarquables d'un sentiment littéraire nouveau, puisé par des talents supérieurs dans une conception élevée et féconde, des dé* veloppements que pouvaient recevoir l'élément religieux et

TUÉORIES DE L'ART. 61

rélément celte et germanique de notre littérature; mais aussi, chez les esprils médiocres, elle n'avait abouti qu'k une espèce de placage maladroit des formes extérieures, des cos^ tûmes, des décorations du moyen âge. Dans toutes les écoles, la médiocrité est ainsi faite : elle ne s'élève jamais de la cérémonie \k ridée. Le culte extérieur des armures, des écus, des tournois, des damoiselles, des paladins, des tourelles, des mâchicoulis, des bahuts, fut pour les esprits sans portée tout un système littéraire. Il y eut donc, k côté du romantisme puisé à des sources plus élevées et plus intellectuelles, une espèce de don-quichottisme romantique qui, dans la littérature, ne fut pas sans analogie avec le travers ridiculisé par Cervantes.

A répoque de la chute de la Restauration, Técole romantique sortait de sa première phase ; elle renonçait k sa tendance traditionnelle et, atteinte par le mouvement général des idées, elle devenait purement ratioiialiste, comme le prouve le manifeste publié par M. Hugo après la représentation A'Hernani. Ne disait-on pas en effet dans ce manifeste que « la nouvelle école représentait le libéralisme en littérature?» Ce principe du rationalisme, qui depuis 1830, dominait dune manière absolue la politique, la philosophie, l'histoire, allait désormais exercer une action décisive sur le développement ultérieur de l'école romantique. Traditionnelle à son début, elle devenait purement rationaliste avec la Révolution de 1830. Sa dissolution était un germe au fond de cette métamorphose. Le rationalisme absolu ressemble, en littérature comme en politique, a la flamme ardente qui, après avoir dévoré tous les éléments qu'on lui livre, finit par «'éteindre faute d'aliment. On comprend très-bien une théorie de l'art conçue au point de vue de la théodicée chrétienne, avec un reflet de notre civilisation nationale, et diffé-

es HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

rant par cela nféme de la théorie de Tart antique, dominé par une théodicée toute contraire et une civilisation qui n'est pas la même. Dieu, et par conséquent la nature, le monde, avec ses mille aspects, les idées, les sentiments, les caractères, les événements, apparaissent a des points de vue divers, quand les poétiques sont soumises a des influences si dissemblables, quoiqu'elles aient d'ailleurs des points de contact par l'identité de l'esprit humain. Le mot de Térence, en eflet : « Je suis homme, et rien de ce qui est humain ne saurait m'étre indifférent, » restera éternellement vrai , et c'est par ce côté que les littératures comme les poétiques particulières auront toujours quelque chose d'universel. Mais le rationalisme pur, qui n'est au fond que le besoin de raisonner toujours et sur toute chose, sans jamais conclure, semble condamné à chercher éternellement une théorie de l'art qu'il n'enfantera jamais. €e qu'il y a de certain, c'est qu'k partir de 1830 il devient impossible de trouver, dans l'école romantique, une théorie de l'art qui ait quelque chose de précis, et surtout de généralement accepté.