ÉCOLE INTERMÉDIAIRE, M. JANIN

des. Un ouvrage où l'on rencontre le supplice épouvantable des filles de Séjan, h côté de la première représentation du Mariage de Figaro, où le lecteur passe de Mirabeau agonisant dans l'éclat de son génie au crétin cherchant k compléter sa sensation sur son Aimier; un tel ouvrage, souvent éloquent, mais toujours fantasque, comme une de ces matinées d'avril entrecoupées de pluie et de soleil, n'est, k vrai dire^ qu'un feuilleton en quatre volumes, écrit sur ce formidable drame qu'on appelle la Révolution française. Tant que le dénoûment n'arrive pas, on demande pourquoi le dénoûmeot tarde tant a venir; lorsque enfin il se montre, on demande pourquoi il est venu. Le roi si saint et si pur, la reine si majestueuse et si belle, Mirabeau si puissant, Bariiave avec ses aspirations plus hautes que son génie, et puis toiites^ces gracieuses femmes, jetées, comme des guirlandes de fleurs, sur ce rideau qui allait se lever pour laisser voir un drame de sang, les plaisirs et les affaires, les passions et les idées, les crimes et les fêtes, tout se confond dans ce canehemar plein d'imagination d'un homme de talent qui a levé de la Révolution française, et qui a écrit son rêve, avec ses incohérences et ses vagues et tumultueuses beautés, dès qa'un rayon de lumière, passant a travers sa fenêtre k demi dose, est venu lui toucher les yeux.

Qa retrouve les mêmes caractères dans le Chemin de tra- 9mey ouvrage bien inférieur cependant au premier. Il y a dans ûMe composition de touchants épisodes, un style souvent n»narquable, quelquefois fatiguant k cause de l'agitation per* péludlequi y règne, car le style de M. Janin est comme un flcQve qui, en outre de son mouvement général, a autant de mouvements particuliers que de flots ; mais, dans cette galerie de miniatures, les lignes de la composition principale se perdent et se brisent, car cet esprit, amoureux des détails,

se préoccupe peu de la pensée d'ensemble ; il marche pour marcher, presque toujours au hasardS sans trop savoir où il va, et fait halte, le pinceau à la main, devant tous les sites qui lui plaisent ; ridée ne lui est jamais venue qu'ordinairement c'est pour arriver que l'on part.

Cette tournure d'esprit, loin d'être un inconvénient, était un avantage dans le journal. M. Janin était donc surtout et avant tout journaliste. Le journal, avec son improvisation du jour, de Theure, de la minute, le journal où il faut faire un ensemble avec le détail, un poëme avec un chant, c'était son empire à lui, l'homme de l'inspiration soudaine, de l'expression vive et instantanée , du développement abondant et facile : aussi le vit-on dans un de ces tournois littéraires, renouvelés d'Hoffmann et de Feletz, et dans lesquel le Journal des Débats offrait a la fois les champions et le champ clos, soutenir, dans les premières années du gouvernement de Juillet, la littérature facile contre la littérature difficile, sa sœur, sœur un peu sérieuse comme toute sœur aînée. Cette dispute de M. Janin et de M. INisard détourna, pendant plusieurs semaines, vers une question littéraire, l'attention publique absorbée par la politique. C'était, à proprement parler, la guerre du journal contre le livre. Chacun combattait pour ses foyers et ses autels domestiques ; l'un pour l'imagination avec ses fleurs spontanément écloses, l'autre pour les fruits laborieusement mûris de la réflexion ; le premier pour Timprovisation, cette brillante fée dont toutes les richesses sont au bout de sa baguette ; le second pour le travail, cet ouvrier robuste et lent, qui découvre, en creusant, des richesses enfouies. L'avantage de la journée resta a M. Janin, k la fin de

* c Je me livrais volontiers, j'avais une entière confiance i ce grand dieu dt l'écrivain périodique, le hasard. » {Histoire de la liitérature dramatique^ par Jules Janin, t. !•', page 222.)

ÉCOLE INTERMÉDIAIRE, M. JANUH. »5

ce débat où chacim des deux adversaires avait en à la fois raison et tort, car le travail ne doit pas plus exclure l'imagination que rimaginatioD ne doit exclqre le travail, dans ce vaste domaine de la littérature qui comprend toutes les zones etréonit tous les produits intellectuels, depuis ceux qui s'épanouissent d'eux-mêmes en moissons odorantes, nées sans eolture sous l'baleine des vents favorables, jusqu'à ceux qui sortent d'un sillon péniblement ouvert et arrosé de sueurs. La critique légère l'emporta ainsi sur la critique dogmatique, h littérature facile sur la littérature difficile, le journal sur le livre. Pourquoi le livre avait-il accepté, comme champ de bataille, le journal?

M. Jules Janin entrait donc au feuilleton du Journal au Débats avec des qualités et des défauts qui différaient des qualités et des défauts de Geoffroy, le plus célèbre de ses prédécesseurs; mais aussi la situation de& esprits en 1830 n'avait rien de commun avec leur situation en 1800. Ceox qui, au lieu de ramasser les pierres tumulaires des devanciers, pour lapider les contemporains , laissent aux hommes de cbaque génération leur valeur, reconnaîtront qoe le jeune écrivain qui prenait en 1830 le sceptre de la critique dans le Journal des Débats répondait au mouvement des idées de son époque, comme Geoffroy avait répondu au mouvement des idées de son temps. Les grands succès, en littérature comme en politique, s'expliquent toujours par cet k-propos ; le talent ne suffirait pas a les produire tout seul. La réaction du principe d'autorité, si ma- Btfeste au début du combat, avait trouvé son expression dans fieoffroy, ce pédagogue émérite, nourri de l'étude de l'antiquité grecque et latine, marchante son but par une route inflexiblement tracée d'avance et exerçant, comme un dictateur littéraire, une action systématique et régulière sur la

littérature. L'anarchie des idées des premières années du gouvernement de Juillet rencontra son symbole dans M. Ja^ nin, ce critique d'une facilité incomparable, d'une souplesse d'esprit merveilleuse , et d'une intarissable verve, régent fantasque du royaume des lettres , qui suit plutôt son iastinct que des idées bien arrêtées, qui, au lieu démarcher devant ses lecteurs comme Geoffroy, marche a côté d'eux, les amuse et les intéresse par un babillage plein d'esprit, d'éclat, d'aperçus ingénieux, d'abandon, en parlant souvent de toute chose^ excepté cependant du livre ou de la pièce dont il doit rendre compte au lecteur, et en donnant même, dans l'occasion, aux inspirations du bon sens le plus sain les allures aven tureusement spirituelles du paradoxe.

Ce jeune homme, nouveau venu dans les lettres et dans la critique, étudiait encore un peu plus le public que le théâtre. Avant tout, il voulait réussir ; dans ce temps où la littérature devenait presque tout entière personnelle, le feuilleton suivait le mouvement général ; ce ne fut plus le feuilleton qui fut fait pour le théâtre, le théâtre se trouva fait pour le feuilleton. Qu'imaginer pour intéresser, émouvoir, étonner le lecteur? Comment lui donner une haute idée du critique ? Voila la grande préoccupation de l'écrivain. Sous le coup de cette idée, il fit une révolution dans le feuilleton. Au lieu d'être le compte rendu des spectacles auxquels avait assisté l'auteur, le feuilleton devint un spectacle de plus, et aspira a être le plus intéressant de tous. Si la semaine n'a point vu représenter de pièce qui paraisse au critique un sujet digne de ses réflexions, il imitera Pindare chantant Castor et PoUux pour suppléer au mérite de l'athlète vain*queur qui lui a demandé une ode. Tous les événements, le crime politique, le procès célèbre, le malheur public, le choléra, la mort lamentable du jeune duc d'Orléans, Touver-

ËGOIJ; INTERMÉDIAIRE, M. JÂNIN. 95

tare du musée dé Versailles, Lacenaire, Paganini, madame Laiarge, retentiront dans ce feuilleton aux éebos sonores, ouvert k toutes les impressions du moment, au rire, aux larmes, a la peur, a Tenthousiasme, à la stupeur. A défaut d'événement, le paradoxe sera le bienvenu, et, s*il ne vient pas, on ira le chercher. Au besoin, Tauteur ne reculera pas devant l'apologie du duc de Fronsac, et même devant celle de madame Dubarri, et, faute de mieux, il inventera le génie da paillasse Débureau.

Ce sont les haut et les bas d'un feuilleton décidé k toujours occaper le public et k toujours être plein, qui, s'il rencontre Xolière, Tétudie avec amour, avec un sentiment profond de son génie, et consacre k Marivaux des chapitres d'un goût lin et délicat et d'un tact littéraire remarquable, mais ^i, si les sujets d'études et d'observation lui manquent , n'en parle pas moins, et souvent n'en parle que plus, quelquefois heureux, d'autres fois fourvoyé dans ces espèces de courses au eloeher, où il ne suit que sa fantaisie, en déployant les riches bigarrures d'un style qui veut briller k tout prix et qui fait iiûroiter ses mille paillettes k peu près comme un paon qui

roue

fait la

Le véritable rapport qui existe entre M. Jules Janin et Geoffroy k travers la diversité des deux hommes, des deux

' M. Janin explique ainsi lui-même son procédé : c L'artifice, dit-il, consiste à &ire, avec beaucoup de soin» tantôt un tableau d'bistoire d'un tableau de genre, et tintôt un conte, une fantaisie, un feu d'artifice, de la comédie jouée la veille, ou <hi tanderille prorois pour le lendemain. Je ne dis pas que cela soit un crime, ^éerire l'analyse exacte d'une pièce nouvelle. Ici l'on entre, et là on sort; Tingé- Keéttit en robe blanche, et la coquette en robe bleue; ici le public a applaudi, ^ parterre a sifflé à ce passage. Â la bonne heure 1 Mais à Dieu ne plaise qu'un ^tonotne sage fasse un pareil emploi de tant de longues et patientes études 1 ÊtesvoasUensûr que le lecteur tous demande si peu que cela? Vous tons qui exercez le grand art de la critique, il faut d'abord songer à vous, après quoi vous songerez n poêle, an imisieien, au comédien, au décorateur, au machiniste; il fout, avant

talents, des deux époques, c*est que derrière les riches variations, les fantaisies brillantes de la plume de M. Janin, il y a, dans les bons jours qui sont nombreux, un sens droite comme derrière les enseignements dogmatiques de Geoffroy. Les exceptions ne manquent pas sans doute , et il arrive aussi que la broderie cache Tétoffe ; mais, en la cachant» elle ne la détruit pas. En outre, le feuilleton de M. Jules Janin, comme celui de Geoffroy, et dans des circonstances plus difficiles, car la liberté de la pensée existait pour tout le monde sous le gouvernement de Juillet, et la lutte était ardente, son issue incertaine, devint, presque dès le début, ouvertement et hardiment social. Ce feuilleton a ses faiblesses pour les talents nouveaux , ses caresses pour les hommes du monde où il vit, ses exagérations, ses caprices, ses antipathies, comme ses concessions k l'esprit de car maraderie '. Mais il attaque avec une colère souvent éloquente la licence des idées révolutionnaires qui débordent au théâtre, et il flétrit avec une verve indignée cette haine des institutions religieuses et sociales, qui est le caractère de la plupart des ouvrages qui déshonorèrent la scène dans les premières années du gouvernement de Juillet. Dévoué aux grandeurs du présent, il ne parle presque jamais qu'avec une respectueuse et honorable sensibilité des grandeurs déchues. Il paye noblement la dette de la littérature et celle de Tart a la famille de Louis XIV exilée. Il proteste, au nom du

tout, que le lecteur vous honore et vous estime, et qu'il s*inquiètc avant tout de vous-même, après quoi il s'inquiélera, s'il a le temps, de toutes ces choses futiles, éphémères, inertes, qui, les exceptions étant sauvées, ne sont pour ainsi dire que le prétexte de vos discours. » (Histoire de la liUércUure dramatique^ par Jules Janin, tome I*', page 353.)

* Dans une causerie consacrée à M. Janin, M. Sainte-Beuve raconte que le en* tique dit à une maîtresse de maison qui lui présentait tout le monde dans son salon : <i Vous allez me faire tant d'amis, que vous ni'dterez tout mon esprit. »

EGOLE INTERMEDIAIRE, M. JANIN. 97

goàt littéraire et de la morale publique^contre la profanation des choses religieoses et contre l'apothéose du vice et de rinunoralité.

Ces qualités ne font point disparaître les défauts de cette eritique. Elle a trop de paroles pour chaque idée, et comme il faut qu elle remplisse un cadre qui s'agrandit sans cesse ayec le format du journal, elle est verbeuse, intarissable en parenthèses qui deviennent souvent des chapitres ; elle est plos souvent a côté du sujet que dans le sujet ; elle donne trop k là fantaisie : elle est légère, impatiente, irritable, et, dans loccasion, bourrue. En outre, il lui arrive d*avoir, même en défendant la morale que parfois aussi elle blesse, des allures trop libres, elle ressemble à ces servantes effrontées de Molière dont le bon sens ne recule pas devant la crudité de l'expression, pour donner plus de relief a un propos sensé. Les sentiments exprimés par le critique ont plus de verve que de délicatesse ; son style a plus d'éclat que de solidité : il est prompt, pétillant ; mais, s*il a le montant des liqueurs fermenlées, il a aussi quelque chose de cette vapeur qui retombe en mousse et qui donne a la^ phrase plus de bouffissure que de plénitude. Dans ce style, où toutes les phrases commencent a la fois, se coudoient, s empressent, se heurtent Tune l'autre comme les écoliei*s de la gravure anglaise qoi représente le vacarme dans l'école ^ ; dans cette langue qui semble être une espèce de fronde littéraire, tous les genres, tous les tons se rencontrent; Condé cultive des fleurs, Gondy laisse passer la crosse de son bréviaire, la Rochefoucauld compose des distiques, et mademoiselle de ^ntpensier tire le canon. Si les styles ont une filiation comme les hommes, celui-ci descend en droite ligne de la

' Uproar in the schoo).

98 fflSTOIRE m: LA LITTÉRATURE.

lettre de madame de Sérigné sur le mariage de la grande Mademoiselle avec M. de Lauzun, et d une de ces pages colorées de Jean-Jacques où la nature, si chère a ce penseur solitaire, venait réfléchir ses splendeurs. Ce mowvement rapide d'un style où chaque mot court après le mot qui le suit, c'est de la fameuse lettre qu'il descend; seulement un csh price de madame de Sévigné est devenu une habitude de M. Janîn. Ces images, qui naissent quelquefois comme des fleurs spontanées dans ce style ondoyant, sont un reflet de la manière de Jean-Jacques. Singulière association d'où sort une langue qui n'a ni le naturel de celle de madame ée Sévigné, ni l'éclat et le sérieux de celle de Rousseau, mai* qui cependant, dans ses bons moments, n'est dépourvue m d'originalité, ni d'accent, ni de charmes, ni d'expression: Du reste, après plus de vingt ans d'une carrière brillante, consacrée à cette critique dont le devoir est d'être prête k parler de tout homme et de toute chose, a tout instant^ M. Janin pourrait répondre, k la manière de Geoffroy, an» censeur trop sévère : « Ce n'est pas une petite aflaire d'amuser le public, d'avoir de l'esprit k volonté tous les jours et sur tous les sujets, de traiter les plus sérieux comme le» plus badins, de faire quelque chose de rien. »

Il est assez difficile de faire ressortir des idées littéraires bien nettes de cette critique si profondément engagée dans les faits de chaque jour, et qui s'occupe plutôt de redire ses impressions et surtout d'émouvoir le public, que de remonter aux principes de l'art. Au début, le critique n'avait au; fond que des instincts littéraires, sans avoir d'idées arrêtées; il en convient lui-même : « J'hésitais, dit-il, et je cherchais^ ma voie ici, la, partout, allant d'une école k l'autre, incertain, malheureux, haletant. A tout propos je faisais l'exposé de mes doctrines dramatiques, et Dieu sait si elles étaient

ÉCOLE INTERMÉDIAIRE, M. JÂNDV. 99

aicore iDcertaînes, entre ceci et cela, entre les ehefe-d œu- Yre d'autrefois et les chefs-d œuvre du lendemain. Gomme j'étais naturellement sans expérience, et que naturellement j'avais la prétention d'en montrer beaucoup, je me vouais a tous les saints du théâtre ; j'appelais k mon aide Aristote, Boileau, S(^egel, k préface de Cromwell, et surtout la Révolution de Juillet^. ii Plus tard il se se fit un peu de lumière dans cette nuit. L'auteur en sortit avec une poétique de transàcticm. Il demeura fidèle au culte des classiques vrair ment originaux, grâce au talent desquels l'élément hellénolatiû de notre langue et de notre littérature , modifié par râément chrétien, et suffisamment combiné avec l'élément critique, produisit, au moment où la langue française se filait, les chefs-d'œuvre dramatiques du dix-septième siècle; mais, entre ces créations et les œuvres du dix-huitième, qui n'étaient déjà que des œuvres de reflet, il faisait une différence profonde. Corneille, Racine, Molière, étaient, comme Bossuet, au nombre de ses dieux domestiques, tandis que le théâtre de Voltaire n'avait point d'attrait pour lui. En même temps il admettait cet aphorisme de l'école nouvelle fondé sor une vérité exprimée par M. de Bonald : chaque époque, ayant sa physionomie propre et ses besoins intellectuels, doit venir se réfléchir dans une littérature qui lui est analogue. Par conséquent, l'admirateur d'Homère, d'Eschyle, de Sophocle, d'Euripide, de Bossuet, de Corneille, de Racine, de Molière, accueillait le changement dans la littérature, et comprenait toutes les combinaisons nouvelles, pourvu qu'elles ne heurtassent point les lois éternelles de l'esprit humain, qui se manifestent par le sens commun, et ces lois particulières an génie de ehaque.nation et au tour d'esprit du temps, qui d<Hvent être aussi ménagées.

< msknrêdê la mératvre dramatiqw, ?' vol., page 53.

La fantaisie, qui est un des caractères de cette intelli* gence, occupe naturellement son coin dans sa poétique. Elle a ses préférences passionnées comme ses antipathies. G* est ainsi que M. Janin prend plaisir a élargir la place de Diderot dans la littérature du dix-huitième siècle. Cet écrivain emphatique, lourd, exagéré, et qui trouva le moyen dlntroduire Tentliousiasme dans Tathéisme, devient un des précurseurs du dix-neuvième siècle, et son talent, surfait par le caprice du critique, prend des proportions idéales tout a &it en dehors de la réalité. Ces exagérations sont le principal défaut de la critique de M. Jules Janin. Il ne sait point assez résister à la tentation A un paradoxe spirituel ; il s* éprend, a travers le temps, d'un engouement soudain pour tel ou tel type, et, une fois l'enjeu jeté, il soutient hardiment la gageure en cherchant partout des arguments a Tappui de sa thèse. L'avocat qui plaide se substitue alors au critique qui doit juger, et Tabondance de son style se perd dans les flots d une intarissable loquacité. Les préoccupations du moment, les indignations, les colères, influencent souvent aussi les jugements de récrivain, et leur prêtent l'accent passionné de la circonstance qui passe^ au lieu de la mesure tranquille et équitable d'un arrêt qui demeure. Pour que le sens de ce critique vaille tout ce qu'il vaut, il faut que le sujet qu'il traite le mette h l'abri de ces préoccupations, comme il arrive lorsqu'il étudie ces types éternels du beau sous des formes diftérentes, Homère, Eschyle, Sophocle, Bossuet, Corneille, Racine, Molière surtout, auxquels il a voué les préférences de son admiration, sans la rendre exclusive.

Le feuilleton dramatique n'était pas cependant la seule lice ouverte à la critique dans la presse périodique, et le Journal des Débats , continuant sa vieille renommée , mettait encore en ligne deux hommes de premier rang ,

M. SÂINT-MARG tilRÂRDlIf. 101

qai bientôt occupèrent en même temps des chaires d'enseignement , M. Saint-Marc Girardin et M. Philarète Chasles. H. Saint-Marc Girardin marqua avec éclat sa place parmi ces esprits d'élite dont le premier type s'était rencontré, sous la Restauration, dans M. Yillemain, et qui, sans devenir infidèles a leur admiration ,pour les beautés des littératures grecque et latine, et pour les chefs-d'œuvre de la littérature firançaise au dix-septième siècle, comprirent cependant qu'on ne pouvait enfermer partout et toujours l'esprit humain dans d'immuables et invariables formules. Il eut une admiration ouverte devant Homère, Virgile, Eschyle, Sophocle, Euripide , Corneille , Racine , sans être fermée devant le Dante , le Tasse , Milton , Shakspeare , Klopstok , Schiller et Goethe. Ses études se portèrent surtout du côté de l'Allemagne, tandis que celles de M. Yillemain avaient eu surtout pour objet l'Angleterre. Ses Notices sur l Allemagne continuèrent le mouvement qui remontait a madame de Staël et entretinrent le commerce intellectuel noué entre les deux peu- [des. Chez cet écrivain, il n'y a point de parti pris littéraire, pcMnt d'exclusion pour telle ou telle poétique. Admirateur et disciple de l'ancienne école, il est bienveillant pour la nouvelle, sans se laisser entraîner dans ses excès, ses illusions, ses égarements, ses anathèmes contre tout ce qui n'est pas elle. Par son style naturel, facile, clair, brillant, et d'une vivacité spirituelle, il continue la tradition des bons écrivains français ^ U n'entreprend pas de changer les lois de la langue, il exprime des idées fines, délicates, dan^ un bon langage qui est a lui parce qu'il y met le cachet de son esprit individuel, mais qui. en même temps, est le langage de tout le monde, parce qu'il éveille dans tous les esprits les mêmes idées, et qu'on n'y trouve ni cette obscurité calculée, ni ces

« Voir les Notices sttr VAlhmagi^e et le Cour» de M. Saint-Marc Girardin.

iOS HISTOIRE DE U LITTtRATURE.

prétentions systématiques k innover en tonte chose, qm ternissent k dessein le miroir où la pensée de plusieurs des écrivains du même temps ne se réfléchit qu'k demi. Chez lui ta phrase dépend de l'idée, et non ridée de la phrase. Du reste, c'est un de ces esprits qui, tout en marchant dans le sens de Tépoqne, ne se font point d'illusion sur ce qui lui manque et sur ce qu'elle a perdu. S'il n'a point les regrets de l'ancienne école monarchique, k laquelle il se rattache par certaines traditions, il a du mcûns de la tristesse, en présence des ruines morales qui s'amonc«llent et de Tespèce de chaos littéraire qui se prépare. Cet esprit délicat, dont les tendances sont religieuses, s'effraye a la fois pour la société et pour la littérature, en voyant tout aller k Texcès, et il a soin, quand l'occasion s'en présente, de marquer les limites auxquelles doit s'arrêter la licence de la presse et celle du théâtre, qui menacent de ne plus rien respecter. C'est lui qui, au sujet d'un livre intitulé V Angleterre et les Anglais, a écrit ces lignes, qui élèvent la critique littéraire à la dignité de la critique sociale : a Tout journaliste que nous sommes, rien ne nous semble plus intolérable que la tyrannie que la presse exerce en Angleterre sur la vie privée. Que devient la liberté du chez soi avec une pareille inquisition? Grâce k Dieu, en France, nous n'en sommes pas là, et nous n'y viendrons pas, je l'espère. Gardons précieusement le secret de la vie privée. Beaucoup de gens cesseraient de priser la liberté politique, s'il fallait, k cette lib^té, sacritier la liberté du chez-soi ; ne les mettOLë donc jamais dans le cas de choisir entre les deux, puisque, quelque fût l'événement, il serait mauvais, car nous y perdrions ou la liberté pour laquelle nous avons combaltn depuis quarante ans, ou la liberté qui, sous l'ancienne monarchie, nous dédommageait de l'absence de l'autre. Drusus, et

M. PHlLARETfi GHASLBS. 105

cela a été fort dite et fort admiré, Dnisus voulait une maison de verre ; eela ,e»t le mot d'un ancien et non le mot d'un mo* deme. Les anciens ne connaissaient guère la famille, la joie de son intérieur, le plaisir de s<hi secret mIs vivaient isur la place publique, grâce à leurs mœurs, a leurs institutions, et surtout k leur soleil. Chez les modernes, c'est tout différent) ie christianisme, par Témancipation des femmes et raboli"tîon graduelle de Tesclavage, a fondé la vie de famille, et nous la suivons, nous, au coin du feu, grâcea nos moeurs, à nos instituticms, et grâce aussi a notre soleil qui nous laisserait gder, sans pitié, dans nos forum et dans nos agora. Ajonsdone des maisons de pierre, et, quand nous sommes ' ehez nous, défendons hardiment aux yeux de la police et des journaux de venir nous y surveiller : ils n'ont rien a y faire. Le respect de la vie privée, que ce soit Ik en France le mot d ordre de la presse quotidienne. Quant a hkh, je pousse si lob ridée éà ce drok, que si, ayant donné un bal, j'en trou-^ vais le lendemain le récit et même L'ëloge dans un journal, j'attaquerais volontiers le journal k cette iin de se. voir dire parla cour qu'il n'avait pas le droit de trouver moQ bal magnifique, él^ant, et tout ce qu'il lui plaît. On ne porte malbenreusement pas le scrupule juscpierla.Par vanité, on ouvre, de bcmne grâce^ sa porte k la publicité ; on est flatté des éloges qu'eUe accorde, on jouit de ses flatteries, sans penser qu'ayant dit du bien, elle ft pris le droit de dire du mal, et que, l'ayant une fois reçue, il sera difiicile de reconduire, n M. Philarète Chasles, qui appartient a la même fimûlle de cnâques que M. Saint*Marc Girardin, ne parait pas se préoceuper beaucoup plusque lui du besoin de remonter k des idées générales eniittératalre^ L'action qu'il exerce consiste surtout

' Cet écrivain a jugé -an ces tenues son époque : « Ne pas remonter aux prinxtpes, manqpier de centre commun et de base solide, pérorer au hasard» s'arrêter

iC4 UiSTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

à initier le lecteur français a la connaissance profonde et vraie des littératures et des sociétés étrangères. Comme critique, comme biographe et comme voyageur, il a étudié tour k tour TAngleterre, TAUemagne, Tltalie, TEspagne et la Hollande, et jusqu'aux États-Unis d'Amérique. Ses études sur le Dix* huitième siècle en Angleterre, qui tiennent h la fois de Thistoire, de la biographie, de la critique littéraire et sociale, sont au nombre des livres les plus remarquables de ce temps. Il a concouru par la au mouvement intellectuel et moral qui, favorisé par les découvertes scientifiques de notre âge, tend a faire tomber, de jour en jour, les barrières qui empêchaient chaque peuple d'apprécier le génie des peuples voisins. 11 est favorable aux idées littéraires nouvelles, mais il évite les excès auxquels plusieurs écrivains de l'école romantique de son temps se laissent emporter, ce qui ne l'empêche point d'avoir un sentiment juste et élevé de la poétique du moyen âge. Il a, en effet, écrit ces lignes sur cette période qui tient une si large place dans l'histoire de la civilisation chrétienne : « C'est cette période de convulsion et de régénération qui, sous le nom de moyen âge, a été en butte à des accusations si légères. Orage fertile, tempête nécessaire qui bouleversa tous les éléments sociaux pour les classer et les animer d'une vie nouvelle. Vous diriez la fournaise ardente où tout se trouve en fusion. C'est la que se prépare ^la société moderne. Toutes les découvertes auxquelles nous devons notre supériorité incontestable datent de ces dix siècles. »

M. Ghasles donne une explication nouvelle du double type qui est le caractère du moyen âge et qui se retrouve dans Panurge, FalstafT et Sancho, exptication plus juste

aux détails, c'est se montrer coin|)létement de notre temps et de notre pays. » [Journal de$ DébaU, 29 mai 1S40.)

M. AMPÊBE. 105

que I appréciation dont elle esl suivie : « Que Ton remarque attentivement, dit-il, chacune des grandes crises sociales, on y remarquera toujours, d'une part, une idée mère, une pensée reine qui circule comme le sang dans les veines de la société; d'une autre, une opposition constante, destinée à contre-balancer Tinfluenee dominatrice et ^ rétablir l'équilibre : loi de réaction étemelle et iuéntable. Si Ton applique la même observation au moyen âge, on y verra se prononcer un double caractère : d'une part, une croyance idéale, exaltée, sérieuse ; d'une autre, une raillerie vulgaire et audacieuse. L'une a empreint de christianisme tout l'espace de temps qui s'est écoulé depuis Constantin jusqu'au seizième siècle; l'autre a donné naissance k toutes ces créations bouiîonnes et naïves, contre-poids*nécessaire d'un idéar lisme qui transformait l'existence en vision. » Le christianisme, loin de transformer l'existence en vision, a ordonné lensemble conrane les détails de la vie humaine d'après une règle éminemment pratique; mais, sauf cette réserve, lob" servation du critique sur la lutte du réalisme contre l'idéalisme est conforme h la vérité.

De son commerce avec tant de littératures étrangères, H. Philarète Chastes a rapporté un ^tyle qui a de la couleur, de la variété, de la profondeur, mais quelquefois un tour légèrement exotique, comme il arrive aux personnes les plus instruites qui ont longtemps vécu hors de leur pays.

M. Ampère, qui se rencontra avec les critiques précédents dans la presse, et qui joignit, comme eux, a l'influence qu'il exerça par sa plume celle que lui donna la chaire professorale à laquelle il fiit bientôt appelé, n'a pas plus de goût que MU. Saint-Marc Girardin et Philarète Chasles pour les théories littéraires. Il reconnaît bien qu'il y a une philosophie de l'art, mais il ne croit pas que le moment soit venu de

Taborder. « Philosophie de la littérature, histoire de la littérature, dit41, telles sont les deux parties de la science littéraire. Hors de là je ne vois que les minuties de la critique de détail ou Tâalage des lieux communs; La philosophie de la littérature, inséparable de celle des arts, étudie la nature du beau, décrit s^ caractères essentiels, classe les fi[Nrme8 fondamentales sous lesquelles il se révèle, et, les suivant èi travers leurs modifications diverses, les rapporte aux. prîn-^ cipes d'où elles dérivent. Cette science est presque entière* ment à faire ; à peine les premières bases ont-elles été posées par quelques hommes de génie ; ce n'est pas moi qui me chargerai d'achever la tâche que ces grands hommes OAt laissée incomplète. De plus, je crois que le temps n'en est pas venu; ici, comme partout, la théorie d<Ht naître de la connaissance approfondie des £ûts. C'est de l'histoire couin parative des arts et de la littérature chez tous les peuplés que doit sortir la philosophie de la littérature et des arts;e'est donc de cette histoire qu'il faut s'occuper d'abord, i^ ■. Il est assez difficile de séparer entièrement l'histoire de Tart de la philosophie de l'art, ou de l'esthétique : on est presque insensiblement conduit a passer d'une étude à l'autre, et M. Ampère l'éprouve lui-même. Comment ne point remonter des faits k l'idée dont ils sont Texpr^sion, et oonif ment ne point descendre de l'idée aux faits qui lui servent, de contrôle? L'auteur de YERstoire de la littéraiure aoant le^ dou%ième siècle et le professeur au collège de France n*a pas échappé k l'empire de cette loi, qui unit si étroitemenl> en toute chose le réel et TidéaK et il arrive a des questions' d'esthétique par des questions d'histoire * . Ne doit-on pas en eifet rapporter k la science des lois universelles et des for*

' Cette observation a été présentée par M. Alfred Michiels dans son niiUnr$ dn idées Httéraires m France au diœ-neuviè > e siècle j tome U.

M. AMPËRË. i07

mes de Tidéai, tles priaoipes généraux posés par M. Ampère 8«r tes causes qui dominent et influencent le génie national des peuples^ et par conséquent la littérature qui» est T^xpiwssion yii^ante de ce génie? Suivant lui, ces causes sont au nombre de hait : la race k laquelle ce peuple appartient, le pays qu'il habile, la langue qu'il parle, ses mœurs, ses arts, sa philosophie, sa religion, son gouvernement.

U y a du vrai, et du faux, et quelques lacunes dans cet exposé des principales influencesqui agissent sur le génie et par conséquent sur la littérature des peuples. L'influence de la nceest incontestable, aussi bien que celle du pays^ en prenant ce mot dans sa plus large acception , c'est-à-dire comme lenfermant non-seulement le climat, dont M. Ampère s'oc>- ^e, mais la disposition même des lieux et leur aspect dont il ne tient pas assez compte, car le riverain de la mer et les baèitants de l'intérieur des terres, ceux de la montagne et ceux de la vallée, n'ont pas les mêmes impressions dans l'esprit, les mêmes émotions dans le cœur, les mêmes images sous les yeux, et par conséquent le même langage, la même poésie : la palette qui fournit les couleurs a son action sur les œuvres du pinceau. La langue, qui a d'abord été un effet, devient, quand elle est formée, une cause seconde. C'est un instrument dont l'écrivain n'est pas l'esclave sans doute, et la variété admirable de styles qu'on trouve dans la littérature française indique combien cet instrument est souple et docile dans les mains qui savent s'en servir. Cependant l'écrivain ne crée pas la langue comme Dieu a créé la matière; par conséquent il n'eu est pas le maître absolu. Chaque langue a ses origines, ses habitudes, son tempérament, dirions-nous si nous l'osions; elle a incontestablement ses servitudes grammaticales, et, dans une certaine mesure, son génie littéraire. C'est ainsi que la langue française

108 UISTOIRË DE LA LiTTËRATURE.

liait le vague, Tobscurité, Tinversion, dont d'autres langues s'accommodent plus volonliers. Les mœurs ne sont pas une cause première, puisqu'elles résultent logiquement des croyances, des idées dominantes ; mais elles deviennent une cause seconde très-influente sur le génie national et la littérature. La religion, que le critique aurait dû nommer la première, car le génie national d'un peuple est profondément empreint de sa théodicée, exerce, avant même la race, le pays qui comprend le climat, et enfin le gouvernement qui comprend les institutions , Tintluence prépondérante sur les littératures. Mais M. Ampère oublie de mentionner, parmi les causes principales qui ont une action sur les littératures, la destinée des peuples, c'est-a-dire cette suite d'événements heureux et malheureux, de guerres, d'alliances, d'épreuves dont se compose l'histoire d'une nation. L'histoire de là littérature d un peuple se lie étroitement k l'ensemble de sob histoire.

RÉACTION CONTRE L'EXCÈS DES IDÉES ROMANTIQUES. - M. PLANCHE. PORTRAITS LITTÉRAIRES.

Il reste a parler de trois écrivains critiques dont les idées littéraires répondent a trois tendances différentes du mouvement intellectuel : MM. Gustave Planche, Nisard et Edgar Quinet.

M.. Gustave Planche exerça une espèce de magistrature littéraire dans un recueil où la plus grande partie des talents de l'époque se trouvaient réunis *; et, pendant plusieurs an-

^ tiB Revue dti Deux-Mondes.