REACTION CONTRE LES ROMANTIQUES

néeâ, ses arrêts furent sans appel. 11 avait la parole doctorale, sévère, dure quelquefois jusqu'à la rudesse; ses critiques ressemblaient à des exécutions. Il jugeait les hommes et les livres d*en haut ; dans un temps et dans un pays où Ton accepte facilement les choses sur l'étiquette, il y avait déjà on grand élément de succès. Mais M. Planche joignait k cet ayàntage équivoque des dons plus précieux, un goùtlitté* raire exercé, une grande aptitude à généraliser ses idées ; et, quand la passion favorable ou contraire n'obscurcissait pas son regard, un coup dceil perçant qui lui a souvent fait lire dans l'avenir le développeinent des symptômes des ma- • ladies littéraires de son temps : c'est ainsi qu'il a signalé, le premier, le passage du talent de M. Victor Hugo du drame ^ lyrique au drame de la fantaisie, et de la pompe théâtrale qui déserte la vérité humaine et historique, pour la vérité des costumes et des décors, et les figures de Raphaël pour les mannequins en cire de Curtius \

Ces qualités éminentes sont obscurcies par des défauts qui s'étendent a la forme comme au fond. Le style de ce\ critique, dont l'orthodoxie grammaticale dégénère en pu- ■ risme, et, à force d'avoir les solécismes en horreur, finit; par en trouver partout, est correct, haut en couleur et fine- ; ment travaillé; mais, dans sa lenteur méthodique qui devient \ quelquefois monotone, il réfléchit la même idée dans une suite de métaphores analogues, assez semblables a ces glaces qui, placées Tune en face de l'autre, répètent indéfiniment, dans leurs perspectives simulées, les bougies allumées d'un lustre, et multiplient ainsi la lumière sans ajouter a la clarté.

' Gel artide, qui produisit une vive sensation à Tépoque où il fut pu))lié dans la Revue des Deux-Mondes, fait partie du recueil publié par II. Gustave Planche sous celilre, Pottraih littéraires, et dont l;i troisième édition a paru en i855. Voir toffle II, page 523.

iiO HISTOIRE DE LA UTTËRÀTURE.

M. Planche a, en outre, du goût pour les expressions qui sentent la science et qui imposent k la foule ; sa phrase se hmsse trop souvent de mots techniques ; non-seulement il aspire k être logique, mais k le paraître par l'emploi des formes syllogistiques. C'est un critique rationaliste qui, comme tous les écrivains de son temps, croit k la supé* riorité de la branche qu'il représente dans la littérature : celui qui a combattu en fort bon style les royautés littéraires ne demanderait pas mieux que de faire de la critique une roputé k son usage. Il s'agit même d'une royauté ab* solue, car sa critique, équitable k ses heures, ne se refuse pas l'arbitraire quand elle en a besoin ; eUe exige une sou* mission sans bornes de ses justiciables, et elle s'attribue un peu trop le rôle de Dieu qui abaisse les grands et élève les petits. Elle a des injustices systématiques et des faiblesses calculées ; et près des fourches caudines auxquelles elle suspend les plus hautes renommées, elle a des autels domestiques: qu'elle dédie aux dieux lares de la camaraderie. La même main donne des férules k Chateaubriand, qui n a jamais su l'anglais, selon M. Planche, et n'a jamais écrit un beau livre, et k M. Guizot, dont le style historique si grave et si couforme, par sa précision sévère, aux sujets abordés par l'auteur, n'est pas un style, toujours suivant M. Planche ; elle donne des leçons de critique a M. Villemain et raye M. Alfred de Musset de la liste des poètes du dix- neuvième siècle : cela ne l'empêche point d'élever des arcs de triomphe aux poèmes les plus imparfaits de M. Sainte-Beuve, etk son louche romaa de Volupté, et de mêler aux justes louanges que mérite le rare talent de madame Sand Tapologie malheureuse de la moralité plus qu'équivoque de la plupart de ses romans.

Ce ne sont encore Ik que les jugements littéraires de M. Planche sur les écrivains de son temps, jugements qui^

sonveot^aitables et pleins de clainoyance, deviennent qoelquefois, suivant la pente de ses amitiés, sévères jusqu'à Tin* ^ jistiee, ou indulgents jusqu'k la faiblesse : k travers ces jugementSy il importe de rechercher quelles sont ses idées littéraires.

V(Hci d'ab(»rd comment il définit la critique, c*est-k-dire 9m propre domaine :

<r La première méthode, que j'appellerai méthode historique, faute de pouvoir la désigner plus clairement, prend dans le pa$8é une époque féconde en chefs-d'œuvre poétiques, remarquable par le mouvement, la vivacité ou par l'ordre et Tharmonie de ses créations. Elle choisit a son gré, selon l'énergie ou la faiblesse de son caractère, Shakspeare ou Pope, Molière ou Boileau. Une fois fixée dans son choix, eBe déclare irréprochable de tout point le modèle dont elle afeit un demi-dieu. Elle brûle sur Fautel qu'elle a bâti de ses mains un encens vigilant et assidu. La seconde méthode est plus féconde et plus large : c'est la réalisation vivante d'une parole échappée h l'auteur de René dans sa colère contre les chicanes que la littérature impériale ne lui épargnait pas. Cette pensée, vraie en elle-même, et qui contient un germe de plusieurs réflexions utiles, a été prise k la lettre par ceux qui font profession d'une sympathie assidue pour les tentatives et les projets de la poésie nouvelle. Ce qui leur importe surtout, c'est de se placer au point de vue de l'inventeur, et en cela ils ont raison. Leur préoccupation eonstante est de s'interposer entre le poète et la foule, d'expliquer et de mettre en lumière les parties les plus secièïes du drame ou du roman qu'ils ont sous les yeux. Cette lâche est belle, je ne veux pas le nier. Au début d'une école nouvelle, la critique admirative et sympathique peut aider puissamment la réforme et l'éducation de l'esprit public.

\\i HISTOIRE DE liA LITTÉRATURE.

Mais, après ravénement dëfluitif des idées nouvelles, quand le public, instruit par ces leçons persévérantes « n'a plus rien a deviner, quand le poète est sûr d'être compris, une tâche nouvelle commence pour le critique. Cette tache, c'est l'application de la troisième méthode. Ls première se rejetait dans le passé pour blâmer le présent ; la seconde s'en tenait au présent et se bornait a l'expliquer ; la troisième explique le présent par le passé, mais elle va plus loin, elle interroge l'avenir qui se prépare, elle prévoit les choses qui ne sont pas encore, en^estimant sérieusement les choses qui se font. La critique rétrospective est frappée d'impuissance. La critique admirative est désormais inutile. La critique prévoyante

' a maintenant son rôle a jouer ^ »

Cette définition n'a rien de bien nouveau. L'indication de

] la seconde méthode appartient a M. Chateaubriand, comme M. Planche a pris. soin de le rappeler lui-même; et M. Villemain, dont M. Planche reproduit ici les idées sans le citer, ce qui ne l'empêche pas de traiter ailleurs avec une grande \ég^ reté ce maître a l'école duquel tous les écrivains contemporains ont beaucoup appris, avait dit, plusieurs années auparavant, que la critique peut être dogmatique, historique, ou conjecturale. Or, par la critique dogmatique, M. Villemain désignait la critique d'Aristote, qu'il définissait ainsi : «Elle n'a pas pour objet de produire, de demander de nouveaux chefed'œuvre. Aristote traite l'éloquence et la poésie comme la nature; il constate ce qui a été fait, et ne cherche point k inspirer ce qu'il faut faire, et les préceptes qu'il pose sont autant de lois qu'il tire des faits de l'intelligence. » C'est bien la la première méthode de critique signalée par M. Planche dans un langage moins littéraire et moins exact, celle

1 Voir les Royautés littémireë dans les Portraits Uftéraires, tome II, page 339.

M. PLANCOE. il5

qoi « choisit dans le passé une époque féconde en chefsd'œuvre poétiques, et déclare irrépitMrhable le modèle dont elle a iait un demi-dieu. » Quant a la critique prospective de H. Planche, elle rentre dans la critique conjecturale de N. Villemain, définie ainsi par ce juge ingénieux et sagace des choses de Tesprit : « La critique conjecturale a lambitionde pousser les esprits en avant, de leur ouvrir des routes qu on n'a pas encore tentées, de dire enfin, comme un pilote habile: Allez-la, naviguez vers ce point; vous découvrirez une terre nouvelle. >» C'est précisément la même méthode que celle de la critique prospective « interrogeant l'avenir qui se prépare. »

C'est vers celte dernière critique que penche naturelle- ^^ ment M. Planche. Il conquit ses meilleurs titres littéraires ^ dans des études générales de l'art, où les préoccupations contemporaines de ses affections et de ses antipathies ne j font point fléchir la rectitude naturelle de son jugement. Ainsi rien de plus sûrement vu, de plus solidement raisonné et de plus ingénieusement écrit que son morceau sur Y État du théâtre en France^. On trouve dans ce traité substantiel et court le résumé du procès entre le théâtre classique et le tkéàtre romantique, personnifiés le premier dans Sophocle, le second dans Shakspeare; et l'arrêt prononcé par M. Planche sera vraisemblablement celui de la postérité. Ces deux grands poètes séparés parleurs méthodes dramatiques, mais qui doivent être confondus dans la même admiration, parce que l'un et l'autre ont pris pour type de leurs créations l'homme réel idéalisé par la poésie, Sophocle, Thomme étudié sous l'action d'une passion unique dans une situation rigoureusement définie et dans un temps restreint, Shak-

* Écril en 4837. Voir les Porlraitt lUtérairet, tome IT, page 255. Édition I. 8

speare, l'homme étudié sous raction complexe de passions diverses, dans une suite de situations différentes et dans un temps plus long, représentent deux genres également vrais qui diffèrent sans s'exclure : la tragédie qui se propose l'analyse et la peinture de la douleur morale ^ des passions qui agitent l'âme humaine et la poussent au désespoir, au dé* vouement ou au crime; le drame qui, embrassant d'un seul regard les deux éléments de la tragédie et de la comédie, la passion et le ridicule, réunit dans une seule trame tous les fils qui se rencontrent dans la conscience de l'homme. Quand on aura ajouté qu'il y a des temps auxquels la simplicité de la tragédie convient mieux, et d'autres plus disposés à se laisser toucher par les complications du drame, on aura a peu près épuisé ce qu'il y a de raisonnable a dire sur cette question, qui a soulevé tant de controverses littéraires.

Outre l'honneur qu'eut M. Planche d'avoir j)osé sur cette question les véritables principes, il eut le mérite de rappeler aux écrivains dramatiques de son temps trois vérités méconnues par eux : la première, c'est que le théâtre doit avant tout au spectateur la vérité humaine, et que le droit d'idéaliser la réalité ne va pas jusqu'à celui de la supprimer ; la seconde, c-est que le théâtre ne doit pas seulement être une reproduction de l'histoire, mais une création où l'imagination a sa place a'côté de l'observation, où le réel doit être transfiguré par l'idéal ; la troisième, c'est que le droit d'interpréter l'histoire, en éclairant d'une lumière abondante les Gsices d'un événement ou d'un caractère qu'elle a laissées dans l'ombre n'emporte pas celui de la méconnaître et de la travestir, au nom de la souveraineté de la fantaisie.

Le fond des tendances littéraires de M. Planche était un

; commencement de réaction contre M. Victor Hugo et contre

les excès de l'école nouvelle. Celte pensée se manifesta clai-

renient dans piasieurs de ses écrits, dans la lettre surtout où, s'adressant a M. Hugo lui-même, il attaqua avec vivacité ce qu'il appelait « les royautés littéraires. x> L'école nouvelle avait abosé des descriptions de Tunivers physique et de cette peinture des objets extérieurs, qu'on avait appelée la couleur locale : M. Planche risqua quelquefois de se jeter dans l'excès opposé. Il voulait remplacer les créations de l'art visible, comme il parle, de l'art plastique, par lescréation$ de Fart invisible, et il exhortait les écrivains a prendre p<mr objet de leurs tableaux « la peinture des sentiments hunains dans ce qu'ils ont de plus intime et de plus mystérieux. »

Si l'on poussait cette théorie jusqu'à ses conséquences extrades, on réduirait la littérature à ne plus être qu'une espèce d'autopsie morale et intellectuelle, une analyse psychologique, assez semblable à la philosophie de JoufTroy, l'œil toujours tourné vers les phénomènes intérieurs de la conscience, et c'est ici que la réflexion de M. Philarète Chastes, inopportime quand il l'applique au christianisme, reprend toute ^justesse. Le poète vivrait dans une contemplation perpétuelle de lui-même, l'inspiration y perdrait ses ailes, et l'imapation son mouvement et ses couleurs qu'elle butine sur tous les objets où elle se pose. En outre, il ne faut pas ou- JUier que l'idéalisme excessif est un écueil aussi dangereux pour la raison que le matérialisme même : l'homme est un imposé de deux substances, l'âme et la matière, il a été formé par son Créateur pour être le point de rencontre de deux mondes, avec lesquels il se trouve également en contact, le monde des idées et le monde des faits. En voulant rompre une de ces deux communications, on va contre h, destinée de l'homme, et on met son intelligence sur le che- I du scepticisme, car il n'est pas plus dans sa nature de

116 mSTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

n*accorder aucune attention aux faits, que de ne tenir aucun compte des idées. La littérature, étant Texpression de rhomme et s'adressant a l'homme, doit donc participer à l'une et l'autre substance dont Thomme est formé. Dieu est présent derrière les beautés physiques du monde extérieur qui nous entoure, comme au fond de ce monde intelligible que nous portons en nous : la nature n'est qu'un idéal réalisé; c'est pour cela qu'elle a fourni et qu'elle continuera à fournir des inspirations, des images, des tableaux ^ l'écrivain qui, a travers les voiles transparents de la création, sent rayonner Timmortelle beauté du Créateur.

D'où viendrait, sans cela, la poésie qui éclate, au sein de la nature, dans Finfiniment petit comme dans Tinfiniment grand ? Ne trouve-t-on pas, en effet, cette poésie dans la pâquerette des champs, Tinsecte qui bourdonne, la verdure qui pointe, comme dans Tétoile qui scintille, la première lueur du soleil a son lever et ses clartés mourantes k son coucher, comme dans tous ces grands flambeaux du ciel qui, selon le psalmiste, racontent la gloire de Dieu ; dans le spectacle d'une verte et fraîche vallée, d'une montagne dont les cimes neigeuses se perdent au sein de la nue, dans le courant d*une eau qui murmure, dans le chant des oiseaux cachés sous la feuillée, dans les mille bourdonnements qui s'élèvent au sein de la campagne, dans le sifflement des vents, dans le fracas de l'orage, comme aussi dans le bêlement des troupeaux qui reviennent h la ferme par le chemin accoutumé, et dans le refi^ain monotone du grillon, cet hôte invisible et sonore du foyer domestique? Toutes ces sources, où le sentiment poétique va puiser, resteraient taries si, prenant trop k la lettre le conseil de M. Planche, le poète se confinait dans Tétude du monde intérieur qu'il porte en

loi, et se bornait h peindre ces sentiments intimes et mysté- ; rieux qui ont pour théâtre la conscience.

Il pouvait donc y avoir un écueil caché sous cette réaction, nous ne dirons pas précisément spiritualiste, mais platôt encore idéaliste, dont M. Planche était le promoteur dans le domaine de la critique littéraire comme de Tart. Elle allait parfois plus loin que la vérité, et dépassait le spiritualisme raisonnable, qui se borne à admirer Tidéal dans le réel, dont il n'oublie pas Texistence.

On peut ajouter, même après avoir lu le traité sur la Jtfon raliti de la poésie \ que M. Gustave Planche manquait d unej théodicée assez forte pour indiquer, d'une manière précise, \ où est le nœud qui relie la poésie prise dans son sens le \ plos large, et la morale, qui, selon lui, ne repose que sur la • connaissance des facultés humaines, qu'il restreint k trois dans sa définition a la fois vague et stérile : aimer, connaître, vouloir; de sorte que la morale résulterait de l'étude de la psychologie, et cesserait d'exister pour ceux qui ne l'ont «point étudiée. Ce sont là les orgueilleuses misères des es-^ prits rationalistes qui veulent faire de l'homme un être mo-i\ fdl, indépendamment de l'existence de Dieu. La morale ne repose point sur la connaissance des facultés de l'homme, mais sur la connaissance et l'amour du vrai, du beau et du bon, c est-a-dire de Dieu, et par conséquent sur la volonté de rendre tout, dans l'homme, conforme k cet idéal divin. Que la morale soit plus ou moins parfaite, selon qu'elle est intuitive ou enseignée d'en haut, toujours est-il qu'il n'y a pas de morale sans l'idée de Dieu, et que sa racine est dans la théologie naturelle ou révélée. C'est ce que n'admet pas M. Gustave Planche lorsqu'il dit en propres termes : « Ai-

' Écrit en 1855. Voir les Vortraitt littéraires^ tome II, pige 393.

iig HISTOIRE DE lA LITTÉRATURE.

mer, comprendre, vouloir, c'est la totalité des facultés humaines. Étudier la loi individuelle de chacune de ces facultés» c'est Tœuvre de la psychologie; régler le développement de ces mêmes facultés en vue du bien, c'est l'œuvre de la morale, ou plutôt le bien lui-même n'est autre chose que le développement légitime, régulier et harmonieux des passions, de l'intelligence et de la volonté. »

11 n'y a pas très-loin de cette déiinition de la morale à celle des utopistes Saint-Simon et Fourier, sur le développement nécessaire des passions présentées comme divines, et Tadmiration que M. Planche exprime pour la morale qui r^ne dans les romans de madame Sand se trouve ainsi expliquée ^ Le bien réalisé dans la sphère humaine étant la conformité volontaire du libre arbitre de Thomme aux lois de Dieu, il est vrai que toutes les facultés humaines concourent à la morale, mais non pas comme l'entend M. Planche. L'intelligence sert a nous faire comprendre ces lois divines; la volonté éclairée par ce fanal, dont la lumière vient d'en haut, règle les passions, les dirige, et souvent les refrène plus qu'elle ne les développe. L'homme n'est un être moral que parce qu'il est une volonté intelligente, capable comme intelligence de percevoir le beau et le bien, comme volonté, d'y conformer ses pensées, ses sentiments, ses paroles, ses actions.

C'est parce que M. Planche a une fausse notion de la morale qu'il n'arrive point a une notion exacte de la moralité de la poésie, qui, selon lui, consiste uniquement h satis&ire toutes nos facultés par la peinture idéalisée des sentiments humains dans ce qu'ils ont de plus intime et de plus mystérieux, ce qui le décide à décerner la supériorité k la moralité

* On trouve, dans le morceau intitule : Moralité de la Poésie ^ un résumé des idées de M< Planche qui justifie complètement ces obsenratious;

M. PLANCHE. ilO

du roman de son temps sur celle da thé&lre moderne , dans ' Qoe époque où, si M. Victor Hugo avait fait jouer Mamn d$ Urne, le Roi s'amuse et Marie Ttidor, madame Sand avait knlLéHa et Jaf^ques, et M. de Balzac \ Histoire des l\ei%e et foKlrtn.

Od touche ici du doigt le vice de la poétique du célèbre ' critique, et Ton comprend comment nous avons pu dire qu*il , Mait en chercher Texplication dans le vice de sa théodicéo. Le mot de morale n'a pas, dans la langue qu'il s'est faitOi le même sens que dans la langue ordinaire : c'est l'épanouis* sèment des facultés de l'homme, sans une loi supérieure qui lesrégisse. La poésie, qui, selon la définition de M. Planche, consiste k inventer et à exprimer, par la composition et Feiécution, la beauté qui, suivant lui, n'est que l'ordre dans ie mouvement S définition contestable, trouvera sa mora-^ litë dans la peinture du développement de ces facultés.! M. Planche, toujours sous l'influence de sa théodicéo inexacte et Êmsse, croit de bonne foi avoir rempli tous les devoirs de h critique q[>iritualiste, parce qu'il aura accueilli la peinture du monde intérieur de préférence k celle du monde extérieur, et par Ik il confondra deux choses profondément distinctes, l'idéalisme et le spiritualisme ; si distinctes, qu'an idéologue peut être matérialiste, et que beaucoup d'idéologues ont été matérialistes en effet sans qu'on puisse en être

' c Si nous esfayonf de «risir le etndht cmmtmn k UmUn Un t^nmê m^Uah Bellet d'noe toîx miaainM , noos troairefMkf (^fkwt iMm, m uMtmf tM yM^^ lae fjmplioiiie, on poâne, fMt beaux tonte» le» tm «|a'îl» Wfm ttif^hmimi SB» l'ordre dao» le mourcaiefil. Iian» le» cevire* de b ntHurt, h n^knm ttftMkim f ea feréalitœt, excite en MOfwieadmd^mi^iveHI^. U fuetnl^ dn ft^Uf^MM «I k benté dn diblia »e compoeent de» méaie» éUsm^nâê, *

Ootre ce qn'U j a de diflidle i tronrer nn etnet^e de be»<^^ daoi le dahlia et le Vatihéuoa^ et pAm eaevre éum cme «Miette ei SMid^i«fV« d6Rome,tobeanlénMPk»etw»ye«dn»d<P<e<i»d<(<M»<iWid»M. I1<*<fc*^

surpris, car les matérialistes ne nient point les idées dont le monde intérieur est le théâtre , ils les font seulement sortir de la matière.

Le spiritualisme, dans la littérature et danslart, ne saurait donc consister uniquement, comme le pense M. Planche, à étudier le monde intérieur, au lieu de «t compter les couleurs d'un surcot, d'une toge, d'une tunique ou d'un tabard, » pour employer ses expressions ; le spiritualisme est inséparable de la théodicée, qui envisage l'homme comme un anneau dans cette grande hiérarchie d'essences spirituelles et morales qui ne s'arrête qu'à Dieu, l'esprit par excellence, le souverain esprit. Bacon a dit excellemment : « La religion est l'arôme qui empêche la science de se corrompre. x> Le mot est profond et la maxime est vraie dans toutes les branches des connaissances humaines. Quant cet arôme s'évapore, la corruption pénètre. Le spiritualisme chrétien, qui élève tout ce qu'il touche, et, par le rayonnement de l'idéal divin, consacre la philosophie, inspire et vivifie Tart, anime et élève l'éloquence , purifie et ennoblit la poésie, agrandit et éclaire la mission de l'histoire , ouvre les ailes de ; la science , voilk l'arôme qui manque k la critique pure- \ ment idéaliste de M. Planche. Aussi est-ce avec une hante raison qu'un écrivain ^ a dit , en caractérisant les idées littéraires de M. Planche : « Tout sera-t-il dit lorsqu'on aura (pour nous servir des expressions de M. Planche luimême) substitué l'idée a l'image , le style transparent et limpide laissant entrevoir, comme la lampe dalbâtre, la clarté du dedans, au style incrusté de pierreries et ne réfléchissant que le rayon du dehors? Prenez-y garde, ce n'est Ik que le côté extérieur, matériel de la question, une question

-^ ^ M. Armand de Pontmartin dans U Revue contemporaine.

M. PLANCflE. iSl

d'art, de forme et de style, pas davantage ; nous craignons qoe H. Planche, dans ses vœux et ses espérances, n'aille pas plos loin. Inflexible et sévère eu tout ce qu'il regarde comme lavéritélittéraire, il a été constamment d'une indifTérence stoîque, superbe, olympienne, en tout ce qui intéresse la vérité religieuse et morale. Il n'a pas fait de la littérature matérialiste, mais de la littérature indifférente et, pour tout dire, athée. Or, l'indifférence, l'athéisme, le matérialisme, se toueheot de trop près dans le dogme pour être bien éloignés dans l'art. Lorsque l'illustre critique, au plus fort de nos angoisses aooales, en mai 1850, écrivait sur M. Déranger un article tel qu'il aurait pu l'écrire pour une société heureuse et paisible; lorsqu'il signalait tranquillement a notre admiration, sans restriction ni commentaire, la Bacchante et la Cantharide, lorsqu'il accréditait auprès du public les premiers romans de loadame Sand, ces récits étranges où un individualisme effréné, un paradoxe mêlé de colère et d'impuissance se préfère sans cesse aux lois immortelles de la conscience et du devoir, que faisait-il? 11 contribuait, a son insu et a sa tnanière, a la déchéance du spiritualisme; car la poésie libertine et païenne, la fantaisie, la glorification des sens, la réhabilitation du vice, la passion révoltée contre les réalités de la vie , tout cela sous des noms différents, c'est la matière idéalisée par le talent et déiOée par l'orgueil. Il n'y a plus aujourd'hui d'accommodement possible. Si vous voulez avoir une littérature spiritualiste, ayez une littérature morale et croyante ; si vous voulez que l'âme reprenne son laug dans les créations de l'art, ne permettez pas a ces créations d'égarer les facultés de Tàme, sans quoi la lutte de la matière et de l'esprit ne sera qu'illusoire et stérile. L'esprit ne combattra la matière que pour être encore humilié, dépravé et vaincu par elle. »

in HISTOIRE DE LA LITTERATURE.

ÉCOLE CLASSIQUE : M. MSAUD.

La rëaclion qui s'était manifestée surtout dans la philosophie deVart, par les écrits de M. Planche, devait aller plus loin et prendre une forme moins philosophique et plus exclusivement littéraire dans les écrits de M. Misard. Ce mouvement, contrarié et combattu, mais sensible cependant dans toutes les parties du monde des idées, quelques années après la Révolution de 1830, se révélait au théâtre par Tessai d'un retour vers la tragédie classique, dans la politique même par la préférence que toute une partie de Tancienne école libérale se trouvait amenée à donner aux nécessités du pouvoir, sur les exigences croissantes de Tesprit de progrès et de liberté. M. Nisard devint Texpression de ce mouvement de réaction dans la critique.

Appartenant k cette génération qui, née dans les premières années du siècle, était entrée dans la vie littéraire sur la fin de la Restauration, il avait hésité au début de sa carrière, et n'avait point fait ses premiers pas dans les voies de Tautorité. Loin de Ik, on avait pu croire un moment qu'il inclinerait vers l'école dont M. de Chateaubriand et surtout madame de Staël, qui lui était particulièrement sympathique, étaient les ancêtres intellectuels. Ces belles et nobles idées de liberté, qui ont tant d'attrait sur les jeunes intelligences, captivèrent d'abord son esprit. Puis l'heure du désenchantement arriva» Tenthousiasme tomba avec l'espérance, la réalité vint saisir l'écrivain au milieu du monde idéal, les excès de l'école

ËCOLS CLASSKHJE, M. NISÂBD. 1S5

noQYelle contribaèrent sans doote k le rejeter dans des idëes différentes de ses premières idées, Tëtode des grands modèles da dix-septième siècle, qa'il était chai|[é d'expliquer, dans un enseignement supérieur S k déjeunes hommes destinés au professorat universitaire, remplit cet esprit délicat d'une admiration raisonnée pour tant de chefs-d'œuvre, et c'est ainsi que Fhomme et l'écrivain se trouvèrent peu k peu aigagés dans une route éloignée de celle qu'ils suivaient k leur point de départ.

n y a dans ces espèces de rebonds que font les esprits dé. ÇQS en se heurtant contre le terrain où ils avaient espéré trou- Ter leur voie, des inconvénients auxquels M. Nisard ne put échapper entièrement. Le propre des réactions, c'est d'avoir presque toujours un caractère excessif. Les espérances trompées sont inexorables, parce qu'elles demandent compte k Tancien objet de leur enthousiasme, non-seulement des qualités possibles, mais des perfections idéales qu'elles leur avaient prêtées. C'est ainsi qu'on voit des hommes qui avaient espéré une liberté impossible, désespérer des libertés nécessaires, et que, dans la littérature, on peut passer dune foi excessive dans l'avenir au culte exclusif du passé.

Il y a une distinction k faire entre les écrits de M. Nisard. Ceux où il se laisse dominer par l'esprit de réaction, de polémique, ont parfois un caractère un peu exagéré; il n'a pas toujours surmonté cette tendance de tous les écrivains polémiques, qui abondent trop dans leur sens afin de ne jamais être de l'avis de leurs adversaires, ce qui semble le plus grand des malheurs dans une dispute ; il lui arrive de placer l'école nouvelle trop bas, pour élargir la distance qui la sépare de l'école classique. 11 ne semble reconnaître qu'k un

^ Gomme maître de conférences à l'École normale.

in HISTOIRE DE LA UTTËRATURE.

seul siècle le privilège de voir ses idées s'épanouir dans une grande et belle littérature; hors de là, il est enclin a ne trouver partout que déchéance et corruption, et il compare volontiers tout ce qui a suivi la littérature du dix-septième siècle en France k cette décadence latine dont il a tracé ringénieux et intéressant tableau.

Telle fut la position que prit habituellement M. Nisard dans la critique proprement dite, position agressive qui amena de violentes et regrettables représailles de la part de Técole opposée \ Ces représailles dépassèrent a leur tour la mesure, comme il arrive presque toujours dans ces sortes de débats où Ton aime mieux professer la modération que la pratiquer ; cependant il y avait quelque chose de motivé au fond d'un des reproches qui furent adressés à M. Plisard au sujet de ses vives polémiques. Sa comparaison de la décadence de la littérature latine avec ce qu'il appelle la décadence de la littérature française a l'inconvénient de toutes les comparaisons ; jamais les deux termes de ces sortes de parallèles ne sont identiques. La littérature française a dans l'esprit chrétien qui la vivifie un principe de rajeunissement et de vie qui manqua a la littérature latine, trop imprégnée de paganisme pour se transformer, et Ton ne saurait rapprocher avec justice la fécondité mêlée de qualités et de défauts du dix-neuvième siècle en France, et la stérilité croissante de la muse latine dans les siècles de la décadence. Sans doute, il y a beaucoup de vérités dans les critiques trop absolues de M. Nisard sur la tendance des poètes modernes à la personnalité, sur l'abus de la descrip-

' Nous avons déjà parlé de la vive polémique qui s'éleva entre MM. Nisard et Janin sur la littérature facile et la littérature difticile. Plus tard, en 1842, dans ï Histoire des idées liuéraires en France, M. AUred Micbicls consacra à Tcxamen des travaux de M. Nisard deux chapitres trop violents pour être équitables.

ÉCOLE CLASSIQUE, M. NISÂRD. 125

tion, et rafTectation de ressusciter le moyen âge avec ses légendes; mais, en attaquant les défauts, il aurait fallu recon- Dailre qu'ils sont Fabus de qualités réelles portées a un haut degré chez les écrivains éminents de l'école moderne. Certes, Tesprit religieux, en se réveillant avec le dix-neuvième siècle, chez Chateaubriand, Joseph de Maistre,6onald, madame de Staël, et plus tard en venant animer les inspirations de Lamartine, de M. de la Mennais, de M. de Montalembert, et de Victor Hugo, a enfanté de belles œuvres ; le sentiment des beautés de la nature, purifié parla théodicée chrétienne, a empreint, chez les modernes, le talent de description d'un charme et d'un attrait indéfinissables, et lorsque les poètes de notre temps n'ont cherché dans leurs émotions personnelles que ce qu'il y avait de général chez tous les esprits, ils ont éveillé dans les âmes un écho justement sympathique, e^ enfanté des œuvres durables, parce qu'elles répondaient à on de ces sentiments profondément humains dont parle Térence. En outre, M. Kisard, dans ses écrits purement polémiques, a eu le tort de ne point toujours parler la grande langue de ces écrivains du dix-septième siècle qu'il défendait; son style, dont le tissu n'est point assez serré, est souvent plus familier et plus négligé que naturel ; le mot impropre, les locutions défectueuses, se rencontrent sous sa plume, qui, sévère pour ses contemporains, n'est pas toujours assez scrupuleuse sur le choix des termes dont elle se sert pour exprimer son admiration ou buriner sou blâme.

Ce n'est donc pas surtout comme écrivain polémique et comme journaliste que M. Nisard a marqué sa place parmi les critiques de son temps. A la différence de tant d'autres auteurs, il a mieux réussi dans les œuvres de longue haleine que dans cette littérature courante qui demande un esprit toujours prêt, une imagination abondante, un style facile.

Ses principaux titres sont : l'ouvrage sur les Poètes latins de la décadence S et plus encore son Histoire de la littérature . française.

En écrivant le premier de ces ouvrages, le but de Tauteur n'a point été seulement de faire une étude académique oa universitaire des poètes latins de la décadence ; c'est des hauteurs de la morale, de la philosophie et de l'histoire qu'il a jugé Phèdre, Sénèque le tragique, Lucain, Perse, Martial, Stace et Juvénal ; et, dans ces études k la fois profondes, spirituelles, érudites et pittoresques, il explique sans cesse la poésie par le siècle et le siècle par la^ poésie. M. Nisard a fait pour la Rome des empereurs , au point de vue ia« tellectuel, ce que firent, au point de vue matériel, ceux qui exhumèrent Pompéia et Herculanum de leur sépulcre de feu. Tantôt appuyé sur ses souvenirs, tantôt demandant secours aux intuitions de l'imagination, ou recourant k la sagacité divinatoire de la logique, tour k tour commentant, raisonnant, devinant, avançant, k chaque pas, en posant le pied sur l'un de ces rares promontoires qui dominent les vagues du temps, il est arrivé au bout d'une carrière laborieuse et difficile, en laissant derrière lui de vives lumières sur cette société enfouie dont il n'est resté qu'une littérature souvent mal comprise et une histoire en relief.

La société romaine, au temps de la décadence, avec ses mœurs générales et ses physionomies individuelles, ses vices de cœur, ses maladies d'intelligence, ses goûls et jusqu'k ses modes et ses caprices, ses abominables Césars, ses affranchis tout-puissants et ses poètes faméliques, ses parodies de vertu, de génie et de gloire, voilk l'Herculanum qu'il

* Études de mœurt et de critique sur lee f otites latins de la décadence. 2 vol. 1834. Cet ouvrage a eu plusieurs éditions.

EGOLE CLASSIQUE. M. NISÂRD. 1S7

fouille, en esquissant, de temps h autre,- le portrait des hommes an milieu du paysage des choses, k peu près comme, dans on vaste panorama, on jette des figures destinées k augmenter rillusion. Soit que, derrière la Pharsale, il évoque Lueain, l'Espagnol k la noire chevelure, ce poète brillant, pompeux, emphatique, appelé et nourri dans la cour impériale par son oncle Sénèque, et, après avoir été Tami de Néron, devenant son rival littéraire, son vainqueur en poésie, e'eslra-<)ire bientôt sa victime ; soit qu'il ait k apprécier 1^, le dur écolier des stoïciens; Martial, le faiseur d'épigrammes, mendiant, k coups de pentamètres et diambes, nn manteau pour remplacer celui qui s'en va, et fatiguant de l'exagération de ses louanges Domitien, cette majesté avare <|m ne sait prodiguer que le sang ; soit qu'il veuille apprécier Stace lisant devant le même empereur, Néron le Chauve, comme on l'appelait, une triste sur la mort prématurée de son lion bien-aimé , car, entre le tueur d'hommes et le mangeur d'hommes, il y avait une intimité touchante; toujours et dans toutes ces peintures, il met le cadre autour du tableau, évoque la société auteur du poème, le siècle auteur de rhomme, sans oublier de signaler le monde chrétien qui naît sous le monde païen qui meurt. Malgré l'attrait trop ^f de Fauteur pour les stoïciens qui tiraient d'un vice, Torgoeil, leur vertu pompeusement drapée, et une faiblesse marquée pour Lucain, trop excusé d'avoir été assez lâche pour préférer sa vie k son devoir lilial envers sa vieille mère qu'il énonça, lui qui devait être assez vain pour préférer les applaudissements du public a sa vie, c'est un beau livre d'imagination et de science qui fit beaucoup d'honneur a M. Nisard et le classa, bien jeune encore, parmi les érudits et les écrivains en renom.

h'Eistoire de la littérature française est néanmoins son

iS8 HISTOIRE DE LA UnÉRATUBE.

principal titrée On ne saurait cependant dire que cette cravre remarquable ne porte point la trace des principes littéraires un peu exclusifs que M. Nisard a rapportés de ses vives polémiques et de la direction de ses études. Engagé dans une lutte ardente contre TécoTe moderne, habitué à vivre avec les écrivains classiques de Tantiquilé latine', il s'est trouvé naturellement porté a exalter T influence du génie grec et latin sur le génie français, sans tenir assez compte de Té* lément chrétien, et surtout de l'élément germanique ou celte qui a modifié cette influence. De la une tendance k circonscrire la poésie française dans le domaine de la raison. « La gloire de nos grands écrivains, dit-il, cest d'avoir exprimé, dans un langage parfait, les vérités de la vie pratique ; c est d'avoir créé en quelque sorte la poésie de la raison.... La raison, c'est-à-dire ce sens supérieur qui fait distinguer le vrai du faux, le général du particulier, la règle de l'exception : voilk ce qui donne un caractère si pratique à la littérature française. Dans ce travail delà composition, dans cette sublime et simple occupation de rhomme de génie, qu'on a si ridiculement voulu entourer de nuages et de mystères, l'imagination, au lieu d'éti*e écoutée et obéie aveuglément, est surveillée et contenue. Loin de s'y laisser entraîner, l'écrivain s'en délie ; il l'appelle à son aide toutes les fois qu'il faut faire entrer plus profondément dans les esprits une vérité qui glisserait sur eux, présentée dans sa nudité métaphysique.»

Cette définition de l'esprit humain, et par conséquent de la littérature qui en est l'expression, a quelque chose de trop

* Cet ouTragc n'est pas encore complet. Les trois premiers volumes seulement ont paru; ils conduisent l'histoire de la liUcralure française jusqu'à la fin du dix-septième siècle.

* La traduction des classiques latins a été publiée sous la direction de H. Nistrd.