PDBLICISTES ET POLÉMISTES : M. DE SALVANDY

de liberté politique et sur la prérogative parlemeutaire. Nous étudierons ces deux nuances d'idées dans deux écrivains : M. de Salvandy, qui représentait la droite de Técole intermédiaire ; M. Duvergier de Hauranne, qui représentait la gauche de la même école.

ÉCOLE DU POUVOTR : U. DE 8ALTANDT.

Dans Tardentc polémique ouverte pendant les premières années du gouvernement de Juillet qui virent débattre toutes les questions sociales, un écrivain déjà bien connu publia deux livres où les doctrines et les impressions de cette portion de l'école monarchique qui avait accepté le nouveau gouvernement étaient développées avec une fermeté de pensées et un éclat de style remarquables. M. de Salvandy, comme on avait pu le prévoir d'après la nature Diême de son talent et de son caractère, avait été rejeté vers la cause de Taulorité par Tévénement même qui la mettait dans un si grand péril. Deux livres, l'un intitulé Vingt mois ^'* la Révolution^ l'autre, Paris, Nantes et la Session, contenaient l'expression chaleureuse et brillante de ses regrets, ^^ ses appréhensions, de ses pressentiments, de ses colères, ^ïi même temps qu'une appréciation lucide de la situation "^ la France et de ses dangers, et l'indication de la politique fl^e l'auteur croyait la meilleure h suivre. La catastrophe de *830 avait produit sur l'esprit de M. de Salvandy deux effets "Onorables pour son caractère. Loin de diminuer son respect P^ur Tantique dynastie tombée du trône, elle l'avait aug-

Cet écrit parut d'abord sous le titre de Seize mois, à la fin de 1831 . La seconde *^*ion, publiée quatre mois après, portait le titre définitif que l'ouvrage a gardé

mente; loin de le rendre injuste pour la Restauration, el^^^ avait donné aux jugements qu'il portait sur elle une impa --^ tialité rétrospective , que Ion ne retrouve pas au même d ,^^ grédans ses écrits polémiques publiés pendant quelle régn^^^^ encore.

Le principal de ces deux livres, Vingt mois ou la Révc^^^u tion, oiTre l'attrait d'un livre d'opposition écrit par un hom r^Boe de gouvernement. En eiïet, au moment ou il parut, les A<m^ctrines de gouvernement étaient dans l'opposition, parce q^^ne les doctrines de l'opposition, un moment maîtresse du go^^uvernement, aspiraient encore k le dominer et a l'envahii- - à la faveur du trouble profond qu'une insurrection victorieu- -"Se avait jeté dans les faits et dans les idées. Cet ouvrage olT ^re trois parties distinctes : Tune de philosopbie politique, 1^ seconde d'histoire, la troisième de polémique contemp-^^>oraine. La première est supérieure h la seconde, qui, k s— —on tour, est supérieure a la troisième, dont l'intérêt a pâli [C- jar l'éloignement des circonstances qui exerçaient alors une si vive intluence sur les esprits. Mais les deux premièi^^es parties suffisent pour mettre cet ouvrage de circonstance aa nombre des œuvres durables. Il est écrit, surtout dau^ le premier livre, avec une solidité de pensées et une matUK-^ité de jugement qui révèlent tout ce que l'expérience de Yéc^rivain a gagné aux enseignements d'une révolution.

M. de Salvandy signale avec une sagacité d'appréciatif "» toujours rare, plus rare encore dans ces heures d'enivré:^- . ment où les révolutions croient pouvoir tout créer, parc^==^ qu'elles ont pu tout détruire, les véritables couditions de- ^* gouvernements libres. Il fait voir que la liberté et la démo- ^ cratie s'accordent mal, parce que les lumières et l'îndépen-^ ^ dance personnelle sont les moyens nécessaires de la liberté.^ '^' Il établit une juste distinction entre le pouvoir, qui est le^^