PDBLICISTES ET POLÉMISTES : M. DE SALVANDY

premier besoin des peuples, et la liberté, qui n'est que le second, el il montre comment les sociétés, créées par le pou- Toir, marebent par la civilisation a la liberté politique. Mais, de toutes les forces morales, comme il le prouve, celle qui a besoin d'être la plus intelligente et la plus morale, c est la liberté : c'est tout b la fois le chef-d'œuvre le plus admirable et le plusr fragile de l'homme. Si elle ne parvient point ^ se régler, elle est condamnée k disparaître ; car, ajoutet-îl, les peuples renoncent à tout, hormis au pouvoir; « ils y reviennent honteux et repentants jusqu'à la senitude. La démocratie, en effet, n a qu'un moyen de sauver l'ordre, <*'est le despotisme. »

M. de Salvandy, qui, dès la On de 1851, appréciait avec <^ette clairvoyance la situationdelaFrance, protestait, enméme ^c^mps, contre les doctrines dominantes qui tendaient a pla- <^r la souveraineté dans la multitude. 11 considérait le droit ^omme la résultante des transactions successives entre les ^ïitéréts, et il en concluait que lautorité légitime ne se trouvait pas plus dans le nombre que dans le glaive, mais qu'elle <^tait dans la justice. Cette vue le conduisait a déplorer la ^hute de cette légitimité royale que tant d'autres écrivains ^Considéraient alors comme ayant été le seul obstacle k la liberté politique. Sans s'exagérer son importance jusqu'à en ^Mre un dogme religieux, il reconnaissait que, si elle n'était pas le droit tout entier, elle était une grande partie du droit, l'image et le symbole du droit tout entier, et, en outre, Tordre dans la monarchie, de sorte qu'elle ne pouvait être vi lée ^^ns des désastres. 11 signalait la pente fatale qui conduisait d® rinsurrection pour les lois à l'insurrection contre les lois, ^^7 sans se méprendre sur les difticultés de la tâche entre- Prise par la nouvelle dynastie, il regrettait que « la force populaire fût intei*venue pour trancher la question sur la-

quelle un vieux droit national avait prononcé, » et il disa-^^^ ^ en parlant des Bourbons de la branche ainée : « Us ont e^r-^> porté ces dogmes de l'hérédité, de Tirresponsabilité et ^zfle rinviolabililé sur lesquels prétend s'asseoir la dynastie qu* < — » travaille h fonder*. »

La hauteur de ces vues n'était, çà et là, diminuée que par te vif désir de Técrivain de donner, a ceux qui ^entreprenaie Jt la tâche ardue de fonder un nouveau gouvernement sur i ^ ruines de l'ancien, l'espoir du succès, espoir nécessaire -** ceux qui luttent, mais que M. de Salvandy, tout en l'exp^^^'' mant, ne semble pas toujours partager. « Si la France saE^ i*. et si la France veut, disait-il, quoiqu'elle ait perdu la légi^ -limité royale, elle ne perdra pas le droit. » La science etla v^^^-'olonté, conditions bien difficiles à rencontrer chez un homm^Eie, et cent fois plus difficiles encore chez cet être de ratso^HA, multiple, incohérent, flottant au gré de passions diversi^ssi qu'on appelle une nation I Aussi, immédiatement après aY^K)ir donné cet espoir h ses amis, l'auteur le leur retire en jetauit un regard rétrospectif sur le passé le plus récent de my Mse histoire, et montre comment, pendant la grande Révolutî^B de 1789, Ton avait manqué d'intelligence et de résolution pour éviter les catastrophes, comment le tiers avait etE '* part principale aux fautes dont les conséquences avaient ét.é si désastreuses, et comment cette révolution, se reconnaît" sant également incapable de pouvoir et de liberté, avait A ** par s'abdiquer dans les mains d'un homme.

C'est le caractère le plus marqué de toute cette partie *^^ l'ouvrage de M. de Salvandy. Ses paroles respirent souve:^*^ l'espérance, et ses arguments l'ôtent. Cite-t-il l'exemple t^^^' vorable de la révolution de l'Angleterre, c'est pour ajout^^'

* Vingt mois ou la Hévoluiion, pages 71, 72, 73 et 74.

PUBLfCISTES ET POïilMISTES : M. DE SALVANDY. 225

aussitôt que, si, au lieu de laisser subsister, comme elle Vafait fait, tous les fondements, après avoir renversé la clef r!c voûte, elle avait agi k Tinstar de la Révolution de I80O, Jbientôt on Taurait vue contrainte de rétrograder dans le despotisme. Encore fait-il observer que tant qu'un Stuart vécut, l'Angleterre fut condamnée k déshonorer sa législation par âes lois d'exception et de proscription ^ Cette partie est couroimée par une appréciation généralement équitable de la pbase de dictature qu'on appelle TEmpire, et Ton pourrait seulement y reprendre quelques opinions paradoxales exprimées dans ce style en relief que M. de Chateaubriand avait mis en vogue parmi les écrivains de ce temps.

On arrive ainsi k la Restauration , et Vécrivain lui rend une éclatante justice, il combat sans hésiter les calomnies accréditées contre son origine et contre sa politique. « Charles X, dit-il, avait trop de hauteur d'âme pour être le vassal de personne ; sa fierté ne mesurait que trop bien la hauteur de la couronne de France. Il ne Taurait pas humiliée devant Tétranger ; il Ta perdue pour ne pas Tincliner même devant les Français. » De telles paroles, écrites sur un roi exilé, en face A^^une révolution victorieuse, n'étaient pas seulement éloquentes, elles avaient cette grandeur morale qui vient du cœur. Li' auteur va si loin dans la justice rendue k la Restauration, îu'il 8e voit obligé de répondre k cette objection naturelle : I^ourquoi cette monarchie mixte et libre qui a rendu tant de services k la France, et tant fait pour la liberté, pour sa pros-

* Voici la phrase textuelle : « Les Sluarls ont, il est vrai, perdu la couronne, "^iis s'ils avaient, sur le trône, contesté la liberté à l'Angleterre, dans Texil, ils ont ^ pHis, ils la lui ont ravie. Tant qu'il est resté un jacobite vivant, les lois î*'cxception, les suspensions de Vhabeas corpt«, les proscriptions, les meurtres Juridiques, ont attristé la Grande-Bretagne, et, par ce suicide forcé de sa consti- ^^^n, elle donnait gain de cause aux princes proscrits. » (Vingt moitf page 89.)

périté et pour sa gloire, est-elle donc tombée? En assignant plusieurs des causes véritables de sa chute, les malentendus, les méprises, et ce double épouvantail de la révolution et de la contre-révolution qui précipitait le gouvernement vers la dictature, et les classes les plus nombreuses de la société dans une opposition systématique, Técrivain fait cependant quelques concessions k cet esprit de libéralisme dont il avait été récemment animé. Cependant Tensemble de son jugement est remarquablement impartial, surtout lorsqu'on se rappelle l'époque pendant laquelle il était exprimé ; Tauteor ne dissimule pas qu'un des plus grands malheurs de ce temps fut Talliance des constitutionnels avec les révolutionnairesS et il peint avec vérité les fautes réciproques de ces deux grands pouvoirs arrivés h la limite extrême de leur prérogative, sans cacher que le jour où la majorité renversa le ministère de M. de Martignac et repoussa la concession faite par Charles X, elle perdit la liberté. « C'est ainsi, continuait l'écrivain, que le tribunat avait procédé avec Napoléon, déjà réparateur et constitutionnel encore. Une opposition à tort et a travers le précipita dans le pouvoir absolu qui le conduisit a sa ruine par excès de gloire. Charles X, entrant dans les voies constitutionnelles, était accueilli avec les mêmes emportements, et allait en tirer les mêmes conclusions pour son malheur et pour le nôtre. Aujourd'hui, on procède déjà de la même manière envers la monarchie de 1850. Tant que ce fatal esprit sera celui de notre patrie, tant que les gouver* nements seront d'autant plus combattus qu'ils seront moins affermis ou plus débonnaires, la liberté y sera impossible. Nous aurons le destin des républiques espagnoles. Il n'y aura de permanent parmi nous que les révolutions V »

* Vingt mois, page 199.

•Pagei9i.

PUBUCISTES ET POLÉMiSTîS ^ . he SALVAM)Y. 225

Voila par quelle rooteM. de Salvandy entre dans la partie fjolémique de son Ihrre, avec de sinistres pressentiments sor Tissue de la lutte déjà engagée. H ne se méprend pas sur le danger capital du régime nouveau .- c'est TinsufAsance politique de] la classe demeurée seule autour du pouvoir, ses préventions et son inexpérience qui rempécheut de comprendre les nécessités du gouvernement et d\ pourvoir, de résister a Tattraction des passions démocratiques qu elle partage avec la gauche. M'importe , il combat sans ménagement, sans hésitation le parti révolutionnaire. II fait ardemment de l'opposition contre cette opposition ardente qui, conduite par M. de Lafayette, veut créer un gouvernement ^ dehors du gouvernement et au-dessus du gouvernement. Il ne lui épargne ni apostrophe véhémente, ni invective passionnée, ni ironie sérieuse et poignante, ni prédiction menaçante, plus tard justifiée par Tévénement. On dirait qu'il porte le deuil de la liberté monarchique, tout en la dérendant contre le despotisme prêt a sortir des flancs d'une nouvelle révolution.

11 voit les fautes capitales commencer au début, et signale, avec une amertume croissante, la charte revisée*, et devenue, Comme la royauté, contemporaine de la révolution et une conséquence de Juillet, comme on parlait alors, l'hérédité de la pairie abolie. « M ayant pu nous apprendre à nous pas- ^r de la royauté, continue-t-il, la République voulut nous contraindre a nous passer de la pairie. Le présent lui échap-

• cDans rinlérêt ou régime nouveau, dit M. de Salvandy, la faute était im- ^■t^nse. C'était un coup de hache à son support unique^ un démenti à son unique pn^gramme. Par l'esprit qui présida aux changements, ce devait être l'abandon de tous les moyens de gouvernement. Dans cette bourrasque, on ne vit que THÔtcl de Tille, les cris, les armes, les tempêtes; on ne pensa qu*à Paris et au jour qui Vécoulait, point à la France et au lendemain. » (Vingt moiSf page 240.) 1. 15

paît, elle mit la main sur l'avenir. 11 faut le dire, la peur régnait, car c'est toujours là le moyen de persuasion du parti révolutionnaire. I/ordre extérieur régna. Tout le monde crut que la révolution était finie. Elle recommençait. » Rien n'est oublié; le prince régnant obligé par l'émeute d'effacer son écusson. « Le roi des Français et les princes ses fils, s'écriait douloureusement M. de Salvandy, sont en France les seuls gentilshommes qui n'aient plus d'armoiries, les seuls citoyens qui soient tenus de renier leurs ancêtres, les seuls Français qui aient été condamnés k rompre officiellement avec le passé de la France, en même temps qu'avec celui de leur race. C'est ainsi qu'on prétend honorer la royauté. » Puis il ajoute encore : « Pour complaire aux fantaisies antisociales de la passion régnante, l'autorité royale effaçait de nos murs la fleur de lis royale qui y était, pour rétablir les statues impériales qui n'y étaient pas M »

La fin de l'ouvrage est employée k combattre les conséquences des principes admis, des situations prises, des Êiutes commises et signalées. L'auteur se débat contre la logique de la révolution, dans une polémique ardente jusqu'à la colère, avec un mélange de passion et de raison, de déclamation et de vérité, en passant sans cesse de la défensive à l'offensive, tour à tour railleur, véhément, énergique, spirituel, et quelquefois aussi emphatique, intarissable dans ses objurgations, trop porté a la métaphore, abusant de la couleur et cherchant comme les Sénèques le style en relief, mais gardant toujours, même dans ses plus grandes impatiences contre M. de Lafayette, dont il raille les petits levers démocratiques, et contre M. de Cormenin, qu'il prend k partie au sujet de sa superstition mathématique pour le principe

* Vingt moiSj page 450.

PUBLlCiâTES ET POLÉMISTES : M. FONFRÊDE. Sâ7

de la soaTeraiineté du noml)re, la mesure d un homme de bonne compagnie et la dignité d'un homme de cœur.

On peut regarder ce livre de 31. de Salvandy comme lorigine d'une école qui jeta quelque éclat. M. Boyer-Fonfrèdc \ moins juste que lui envers la Restauration, et qui voulait a la fois glorifier la Révolution de 1850 et la contenir, usa, dans une lutte ardente contre les conséquences de cette révolution, son talent et sa vie. C'était im dialecticien puissant, un esprit honnête, mais violent et excessif, qui, s'enivrant de sa polémique, poursuivait ses adversaires de ses déclamations éloquentes qui se terminaient en malédictions* Ses écrits ressemblaient a une émeute en faveur de Tordre. Sa philosophie politique était moins élevée que celle de M. de Salvandyr il avait, avec un sentiment profond de la nécessité du pouvoir, des préventions que M. de Salvandy n'avait pas, et semblait plus disposé à l'armer par les lois qo'a l'asseoir moralement sur un principe d'autorité.

Ce publiciste honnête, courageux , mais passionné et partial , fonda, dans la nuance du rationalisme monarchique a laquelle ilappartenait, l'école de l'invective, et les élèves exagérèrent les défauts du maître sans atteindre ses qualités. Il y eut a Paris un journal établi dans cet esprit ; ce fut le nouveau Globe, qui devint l'expression des passions de la majorité. Si l'esprit; ni la verve, ni quelquefois la raison et la science ne firent défaut à ses écrivains; mais la mesure, le respect ^s autres, si difficile à séparer du respect de soi-même, leur flanquèrent toujours. Ils combattirent révolutionnairement b révolution, et, en la combattant, ils eurent le tort d'oublier souvent que, dans l'antiquité, les Euménides, toutes

* M. Boyer-FonirèdC; fils du girondin de ce nom, dirigeait à Bordeaux un jour- 0*1 auquel il donna une grande célébrité. 11 mourut dans celle ville en 1841.

terribles qu'elles fussent, élaîent belles, et que Tinvective elle-même doit avoir sa dignité.

ÉCOLE PARLEHENTAIRE I M. DUVERGIER DE HAIJBANNE.

Tandis qu'une des fractions de Técole du rationalisme monarchique inclinait vers la défense des intérêts d'ordre et de la prérogative du pouvoir exécutif, l'autre fraction, on Ta vu, inclinait vers la défense de la liberté politique et de la prérogative parlementaire. Cette nuance d'opinion, inaperçue dans les premiers temps, parce que la communauté des périls unissait toutes les forces du rationalisme monarcliique, avait rallié la plus grande partie de ces forces a l'époque de la coalition contre le ministère de M. Mole. Quelques années plus tard, lorsque la gauche constitutionnelle, surexcitée par la durée même et l'inutilité de ses efforts pour renverser le ministère de M. Guizot, prit des 'allures plus xives, la presse de la prérogative parlementaire jeta un vif éclat.

Plusieurs écrivains de talent servirent d'interprètes à la nuance puissante qui appuya surtout son opposition sur la revendication des principes du gouvernement parlementaire. Il suffira de nommer M. de Rémusat, dont la plume ingénieuse et facile éclairait tous les projets qu'elle touchait, depuis les grands problèmes de la philosophie jusqu'à ceux de [apolitique; M. Chambole, dont la probité convaincue était une force; M. Léon Faucher, qui bientôt appliqua plus spécialement son esprit persévérant aux questions d'économie politique. Mais de tous les écrivains, celui qui défendit cette cause dans la presse avec le plus de suite et par les efforts les mieux coordonnés, en servant d'interprète a toute son

POBUCISTES ET POLÉMISTES : M. DE HAURANXE. nH

école, chaqae fois qu'une situation grave se dessinait, ce Alt sans contredit BI. Duvergier de Hauranne.

Indépendant par caractère comme par position, c'était un écrivain lucide, spirituel, incisif, élégant, animé, qui avait fait ses premières armes sous la Restauration, dans le Globe, avec M. de Rémusat, auquel il était uni par les Uess d'une étroite amitié, et sous les auspices de M. Guizot, et, en remontant plus haut, de M. Royer-Collard, le chef de toute cette école de rationalisme spiritualiste et libéral. Dès lors les idées de M. Duvergier de Hauranne, un des plus jeunes écrivains du Globe, étaient ce qu'elles demeurèrent depuis : il différait d'Armand Carrel en ce qu'il se contentait du gouvernement constitutionnel et n'aspirait point a la république; de 31. de Cormenin, en ce qu'il se plaçait plus près des laits, et s'inquiétait moins des théories sur la souveraineté du peuple et de la logique absolue que des libertés politiques immédiatement réalisaliles, selon lui. 11 n'avait ni la passion du grand journaliste républicain, ni le fiel du pamphlétaire ; sans arrière-pensée contre le gouvernement de Juillet, auquel il était au contraire favorable, son oppoûtion , qui n'avait rien de contraire ni au principe de ce gouvernement , ni a la dynastie, se maintenait dans le cmlel^.

Ce fut à répoque de la coalition, c'est-à-dire en 1838, que V. Davei^er de Hauranne, à la fois membre des assemblées dâibérantes et polémiste distingué, commença a développer ^ la presse les idées qu'il devait maintenir avec beaucoup d'éclat pendant les années qui allaient suivre. Cette polémique traversa des phases distinctes et répondit a trois situalioos représentées par trois dates.

En 1838, à l'époque de la coalition, M. Duve^er de Haunuine expose avec lucidité les principes de sa politique, qm

pouvait se réduire a ceci : 11 faut opter entre deux systèmes de gouvernements : ou bien une royauté prépondérante choisissant arbitrairement ses ministres où elle veut et comme elle veut, et gouvernant elle-même sous leur nom, en présence d'une Chambre des pairs qu'elle nomme, et d'une Chambre des députés dont Tintervention se borne a discuter librement les lois qu'on lui présente, et k accorder ou à refuser les subsides qu'on lui demande sans donner rimpulsion k la direction intérieure ou extérieure des affaires publiques ; ou bien une royauté choisissant nécessairement ses ministres parmi les hommes qui lui sont indirectement désignés par la confiance des deux Chambres, et qui deviennent ainsi l'expression vivante de l'unité des trois pouvoirs et de l'accord de leur volonté , de sorte que l'initiative des Chambres s'exerce sur les affaires intérieures et extérieures par les ministres, qui sont les chefs de la majorité; dans les temps ordinaires , les trois pouvoirs concourant également au gouvernement ; mais, dans le cas où une dissidence s'élève, le dernier mot demeurant, après les dissolutions inutilement tentées, a l'assemblée élective comme étant plus près du pays, en qui doit résider le droit d'initiative et d'impulsion. C'est ce second système de gouvernement que défendait M. Duvergier de Hauranne, qui voulait placer le pouvoir dans^ les classes moyennes, et déclarait, contre M.HenriFonfrède, ces classes capables de gouvernement ' .

En 1841, les idées de M. Duvergier de Hauranne se produisent sous une forme plus agressive. La coalition a échoué par son triomphe même. On vient de traverser l'épreuve

* Ces principes furent exposés dans deux études remarquables publiées, la première, le i5 mars i838 ; la seconde, au mois de juin de la même année, sous va titre : De la Chambre des députes dans le gouvernement représentatif ; et dans u:i écrit intitulé : Des Principes du gouverne n: en t représentatif.

PUBLIGISTES ET POLÉMISTES : M. DE UAURAME. 351

de la question â*Orient ; le ministère de M. Thiers, qui avait été sar le point d'accepter la guerre, est tombé. L'alliance anglaise a manqué au gouvernement de Juillet, au moment où il a espéré trouver, dans cette alliance, un concours efficace pour développer une politique française; les esprits sont profondément émus. Cette émotion se reflète dans les nouveaux écrits de M. Duvergier de Hauranne. Il se sépare de plusieurs de ses amis ; une scission éclate dans Tancienne école du Globe, M. Théodore JoufTroy défend la politique de M. Guizot contre M. Duvergier de Hauranne qui Taltaque : les uns sont plus frappés des inconvénients redoutables d'une guerre faite dans de mauvaises conditions, les autres des conséquences funestes d'une paix qu'ils déclarent achetée par des concessions qui compromettent la situation de la France en Europe, et celle du gouvernement de Juillet eu France.

Le talent de M. Duvergier de Hauranne grandit avec le sajet de cette polémique qui embrasse toutes les questions intérieures et extérieures. Rien de plus émouvant que le tableau qu'il trace de la gi^ndeur toujours croissante des puissances qui nous entourent, opposé au tableau de l'afTaiblis- 8ement progressif de notre influence et de la diminution de ootre territoire ^ Son livre est un modèle de haute polémique; lucide, d'un stylé clair, rapide, entraînant, agressif sans être injurieux, véhément sans virulence, éclairé par l'étude des faits contemporains et par la connaissance de l'histoire; son Sirgomentation passionnée le ramène k son point de départ : c'est que la faiblesse de la politique vient de la l'aiblesse du gouvernement, et que la faiblesse du gouvernement vient de ce qu'il est personnel au lieu d'être parlementaire. Tout

* De la Politique intérieure et extérieure de la France.

tient h un homme, a une intelligence qui peut s'aflaiblir, k une vie fragile, menacée; c'est Ta le péril.

Cependant les trois ans qui se sont écoulés depuis la coa- , lition n'ont pas été perdus pour M. Duvergier de Hauranne : il commence a soupçonner que ces inconvénients qu'il déplore ne doivent pas être exclusivement attribués au ministère et au prince qui gouverne. Un doute est entré dans son esprit : les classes moyennes qu'il a défendues, qu'il défend encore, n'ont-elles aucun reproche a se faire? — « Je veux dire toute ma pensée, s'écrie-l-il ; j'ai combattu il y a trois ans, je combattrais encore, s'il le fallait, les déclamations ultra-monarchiques ou ultra-radicales contre les classes moyennes de la société. Je tiens, aujourd'hui comme alors, que ces classes, tête de la démocratie, sont les seules a qui puisse être confié, dans l'état actuel de la société, le pouvoir politique. Je tiens que, pénétrant par une de leurs extrémités dans les classes aristocratiques, plongeant par l'autre au sein des classes populaires, elles offrent le résumé le plus vrai, la moyenne la plus juste des opinions, des sentiments, des besoins du pays. Je tiens d'ailleurs qu'elles ont de grandes et utiles qualités. Mais, k côté de ces qualités, les classes moyennes ont aussi leurs défauts. Saisies dès i' enfance par quelque profession laborieuse qui absorbe leur attention et leur temps, elles s'habituent trop k voir les choses sous le point de vue de l'intérêt privé, plutôt que de l'intérêt public. Sans cesse préoccupées de conserver, d'augmenter le bien-être matériel qu'elles ont péniblement acquis, et, en même temps, sans cesse renouvelées par le double mouvement qui s'opère dans leur sein, elles n'ont d'ailleurs ni rentrainement énergique et dévoué de la démocratie, ni l'esprit de prévoyance et de suite qui distingue l'aristocratie. De la des inconvénients graves, nombreux, quand il s'agit

PUBUGISTES ET POLÉMISTES : M. DE UÂURANNE. S53

de eonslitaer un gouveroement, de former une majorité, d*enËinter une politique. De la aussi quelques complaisances pour les théories utilitaires qui sacrifient au dehors la puissance et la dignité nationale à la crainte de la guerre, au dedans la force et la vérité des institutions a Tamour du repos. C'est donc à ces classes qu'il faut dire franchement qu'il ne leur est pas permis de laisser péricliter entre leurs mains l'héritage glorieux que la Révolution leur a confié et dont elle pourrait un jour leur demander compte. C'est a ces classes qu'il faut apprendre qu'au-dessous d'elles il y a d'autres classes moins éclairées, mais qui ont conservé dans toute sa vivacité le sentiment national, le sentiment libéral, et que ces sentiments, s'ils sont systématiquement froissés et refoulés, pourraient bien faire un jour une explosion terrible*. »

C'est ainsi que cet esprit ingénieux jugeait, en 1841 , avec une rare clairvoyance mêlée de grandes illusions, les véritables obstacles qui s'opposaient en France a l'application complète de ses théories préférées, et qu'allant, avec la promptitude de son caractère impatient, droit a la difficulté, ♦ il demandait aux classes moyennes d'être ce qu'elles n'étaient pas, afin de pouvoir tout être dans le gouvernement, sans assez réfléchir qu'elles avaient un apprentissage a faire et qu'il valait mieux encore mettre plus de temps pour arriver au but que de s'exposer k trébucher en y courant.

Six ans plus tard, au mois de janvier 1847, M. Duvergier de Hauranne, persistant avec une rare constance dans ses idées sur le gouvernement représentatif auquel il a dévoué sa vie^, vient livrer ses derniers combats. Son ac-

* De la Politique intérieure et extérieure de la France. Introduction, page cvi.

* < Pour ma part, en plaidant aujourd'hui )a cause un peu abandonnée du gouvernement représentai if, disait il, je crois servir les intérêts de mon pays au de-

cent est plus vif encore, son opposition plus véhémente ; la durée de la lutte a envenimé de part et d'autre la polémique, et la gravité de la situation, la surexcitation générale des esprits, Timminence d'une crise, se reflètent dans l'écrit politique où Thabile publiciste vient exprimer, avec un talent remarquable, les tendances plus tranchées et plus résolues de son opposition.

Les doutes qu'il avait sur l'aptitude de la classe électorale a réaliser l'idéal du gouvernement représentatif sont devenus des certitudes. Il ne se contente plus de lui adresser des conseils, comme en 1841; il propose, avec M. de Rémusat, son ami, de modifier les éléments mêmes de l'électorat et de la représentation par une réforme électorale et parlementaire. Il attaque, avec une véhémence éloquente, la passion du bien-être, sortie, dit-il, de ses justes limites. « Sous l'empire de cette passion, s'écrie-t-il, s'éteignent au cœur de rhomme les nobles sentiments, les aspirations généreuses qui rélèvent au-dessus des autres êtres; sousTempire de cette passion s'effacent ou s'obscurcissent dans son esprit les notions du bien et du mal, du juste et de l'injuste, et de toutes les grandes idées qui, k toutes les époques, ont remué le monde, les idées de religion, de patrie, de liberté; sous

hors; je crois aussi être fidèle à l'idée qui, depuis que je suis enlr<S dans la viepolitique, m'a constamment dirigé. Si, vers la fin de la Restauration, j*ai pris unepart obscure, mais vive, à la lutte engagée entre la dernière dynastie et la France, ce n'était ni par ambition personnelle, ni par haine contre la branche ainée, mais parce que je voyais la couronne déterminée à nous refuser les droits qui nous appartenaient. Si j'ai applaudi franchement à la Révolution de Juillet, et si, oeita révolution faite, j'ai défendu avec quelque fermeté le gouvernement qu'elle a créé, c'est que, dans ce gouvernement, je voyais la réalisation des principes pour lesquels l'opposition nationale a si longtemps combattu. Le gouvernement représentatif vrai, voilà l'étoile sur laquelle j'ai toujours eu les yeux fixés, voilà le but vers lequel, par des moyens variables, j'ai tendu invariablement. » (D« la Réforme parlementaire et âe la Réforme électorale^ page vni )

PUBLICISTES ET POLÉMISTES : M. DE IIAL'llANNE. 235

l'empire de celte passion, au contraire, se développent sans mesure et sans frein les instincts brutaux de la nature humaine, ceux qui, dans la vie privée comme dans la vie publique, ne connaissent d'autre loi que celle de l'intérêt, d'antre attrait que celui des jouissances matérielles. D'une société ainsi abaissée, dégradée, corrompue, gardez -vous d'attendre rien de grand, rien de bon, rien à'honiîête. »

C'est ainsi que prélude le véhément publiciste, et, devenant plus personnel, plus dur et plus amer à mesure qu'il avance dans sa philippique : « Ce ne sont pas les questions qui manquent aux hommes, s'écriet-il, ce sont les hommes qui nianquent aux questions. 11 faut pourtant le reconnaître, il ^n est quelques-unes qui conservent le privilège d'enflamimer les esprits, de remuer les âmes, de faire battre les chœurs; ce sont celles qui, par quelque côté, touchent aux î utéréts et qui atteignent les fortunes. Ainsi le gouvernement X^eut sans danger, presque sans résistance, fausser les insti- * ntions, violer les lois, annuler les libertés publiques ; mais ^u'il se garde, s'il tient a vivre, de porter une main auda- ^euse sur un tarif protecteur ou sur une ligne de fer. Pour l[Drévenir de telles calamités, pour punir de tels attentats, il ^l'est point de résolutions assez promptes, de mesures assez énergiques; et c'est alors qu'aux yeux des plus ardents conservateurs l'insurrection est bien près de redevenir le ^lus saint des devoirs. Qui ne se souvient des injonctions menaçantes dont le trône se vit assaillir quand la France coarut le danger d'une union plus intime avec la Belgique, son ancienne province? Qui ne se rappelle les tempêtes que le sésame déchaîna sur les bancs les plus pacifiques de la Chambre, et l'aspect agité, tumultueux, presque révolution naire de la salle des Pas-Perdus, le jour où se livrait la grande bataille du sucre de betteraves et du sucre des colonies? Qui

peut avoir oublié enfin Tenlbousiasme patriotique que rembranchement de FampouK fit éclater dans les tribunes? Ce sont Ta les triomphes et les défaites, les joies et les douleurs du temps actuel ; ce sont les grandes causes qui ont remplacé celles pour lesquelles nos pères versaient naguère leur sang sur réchafaud ou sur les champs de bataille I »

C'est avec cette verve impitoyable, avec cette sanglante ironie que Tardent publicistc attaquait, non plus seulement le ministère ou le gouvernement personnel, ni même les classes électorales exclusivement, comme il le croyait, mais Tensemble des classes moyennes mêmes ; car leurs vices et leurs imperfections étaient la source des abus et des torts qu'il signalait, et la réforme parlementaire et électorale bien restreinte, qu'il proposait, aurait rencontré, dans les couches inférieures de ces classes, les mêmes vices, le même esprit qui dominait le ministère et le gouvernement. Il mesurait lui-même toute la profondeur du mal, et son intelligence pénétrante arrivant jusqu'à une sorte de divination logique, quand il se dégageait de ses illusions, il voyait venir les catastrophes pour ces classes moyennes dans lesquelles il avait voulu concentrer le pouvoir politique.

ft II est indubitable, disait-il, que la Révolution de 1850 s est faite surtout au profit des classes moyennes, et que depuis seize ans le pouvoir politique leur appartient ; sur elles par conséquent pèse, plus que sur les autres classes de la société, la responsabilité de la situation actuelle et des événements qui peuvent s'ensuivre. Or il est évident que depuis quinze ans, depuis dix ans surtout, les classes moyennes sont entrées dans une phase nouvelle, dans une phase critique de leur existence. Quand, de 1815 k 1850, elles combattaient avec énergie pour la révolution contre l'ancien régime, et de 1830 a 1835 pour la monarchie représentative contre la

POLÉMISTES ET PUBLÏCISTES : M DE UAURANNE. 237

vlépoblique, les classes moyennes, j'en suis convaincu, tout en défendant leur propre cause, défendaient la cause nationale. Mais la victoire a couronné leurs efforts, la puissance est venue, et avec la victoire l'enivrement qui raccompagne, avec la puissance Torgueil qui la suit, l'égoïsme qu'elle engendre, les tentations qui Tassiégent. C'est pour les classes ^ïioyennesune épreuve plus diflicile que les précédentes, et i^ crains qu'elles n'y succombent. Peu importerait qu'elles dissent en butte aux injures, aux sarcasmes de l'aristocratie ^tde la démocratie, si ces injures et ces sarcasmes étaient immérités, et si toujours elles usaient dignement, nobleïOent, dans l'intérêt général, du pouvoir qu'elles ont obtenu. Mais si, dans ce pouvoir, elles ne cherchaient qu'un ttioyen de faire leur propre bien et de fortifier leur propre puissance, si le goût des jouissances matérielles les absorkit tout entières et les rendait insensibles a la grandeur nationale, aux progrès de la liberté, aux besoins des classes qai n'ont pas de droits politiques; si, en un mot, on pouvait dire d'elles, avec quelque apparence de raison, qu'elles imitent ceux qu'elles ont renversés, et qu'il existe en France, d'un côté, deux ou trois cent mille familles qui commandent 6t qui jouissent, d'un autre côté, huit millions de familles qui obéissent et qui souffrent , croit-on qu'un tel état de choses fût solide et qu'il pût être longtemps maintenu*? »

Dans une pareille bouche, c'étaient la de terribles paroles, d'autant plus terribles, que le remède proposé pour un û grand mal était faible et petit. Des incompatibilités [Arlementaires, des adjonctions de capacités, un léger abaiswment du cens électoral, c'étaient là des palliatifs impuissants, si le mal était aussi profond, surtout en présence de

- I>i h lé forme parlemeiUaire f de ta Réfcme électorale, page 16

cette grande et flagrante contradiction signalée avec tant de clairvoyance et de clarté par M. Duvergier de Hauranne : une machine de centralisation montée par et pour le pouvoir absolu, en face d'un gouvernement représentatif qui devait aire venir les éléments du pouvoir politique des divers points de la circonférence dominés par celte force centrale. C'est ainsi qu'une redoutable polémique ébranlait les supports mal assis du nouveau gouvernement. Assiégé au dedans par la logique parlementaire, nous allons le voir en butte au dehors a la logique républicaine et a la logique de Técole traditionnelle, et nous le verrons plus tard en butte a la logique de Técole religieuse, appuyée sur l'article 69 de la charte et sur le droit incontestable qu'avait l'Église de revendiquer, sous un gouvernement rationaliste, les libertés les plus étendues.

ECOLE IxÉrUBUCAINE : ARMAND CAUREL, LE NATIONAL.

Dans Técole républicaine , Armand [Carrel passe avant . M. de Cormenin. D'abord, il fut chaque jour sur la brèche eïom:^3Bi qualité de journaliste, et M. de Cormenin ne fut que pamphlé-^^ Jé taire k ses heures ; ensuite, s'il écrivit moins longtemps, ii i est le premier en date comme en noblesse. Il eut, chose rar^rm n dans tous les temps, le caractère de son talent. Si ses écrits J S^ obtinrent une publicité moins grande que ceux de Timon, î\m A Sis eurent une valeur morale plus élevée, et l'ascendant d^^^c l'homme d'énergie et de résolution sur les hommes de soc»-^^

PUBUCISTfiS ET POLÉMISTES : ARMAND CARREL. 259

parti vint s'ajouter k Vascendant de Técrivain sur les idées de son temps. Parlons donc d*Armand Carrel.

Il avait trente ans, l'âge de la grande activité intellectuelle, au moment où la Révolution de 1830 éclata. On a vu son en- £uic^ élevée dans les lycées de TEmpire et inclinant de bonne heure a la carrière militaire sa jeunesse révélant a Saint-Cyr les qualités et les défauts de son esprit et de son caractère : un sentiment de dignité personnelle allant jusqu'à une hauteur ombrageuse envers ses égaux, jusqu'à Tindépendance envers ses chefs, la passion des armes et des lettres, qui lui servaient k exprimer des idées mâles et fortes, peu de goût pour la ^iiseipiine, une confiance très-grande en lui-même, une ambition qui, s' élevant au-dessus des appétits vulgaires, lui faisait appeler les situations périlleuses et difficiles où ses facultés devaient trouver leur entier développement : tel avait été Carrel pendant la Restauration, tel il devait être sous le gouvernement de Juillet.

11 était républicain, mais républicain k sa manière : c'était un républicanisme militaire, hautain, rêvant la dictature exercée du consentement de tous, par une intelligence hors ligne an nom et au profit des idées démocratiques, n'ayant pas un 9^nd éloignement pour les 13 vendémiaires, à condition qu'ils dissent faits par lui et pour sou parti. Au National, il se plaisait is'entourer d'hommes d'épée, restes des conspirateurs niiliàires du parti bonapartiste ; il était flatté de compter ces balaûlleors parmi ses courtisans. De même que, durant sa courte campagne en Espagne, il s'était isolé des compagnons de son weoture, en protégeant son isolement k la pointe de son sabre; ^même, quand il fut dans la presse, on ne le vit guère frayer qu'avec ceux qui, par effacement de caractère, ou par renon- <^ent, soit littéraire soit scientifique, k toute prétention de gouvernement, proclamaient la supériorité de Carrel avec un

240 niSTOlHE DE LA LITTÉRATURE.

enthousiasme de séides, ou Tacceptaient avecrempressemeni désintéressé de Tamitié. La Iiaine de l'étranger, une protestation prolongée contre les deux invasions, des préventions contre la Restauration, envers laquelle il avait eu des-torts et dont il avait éprouvé Tindulgence, un éloignement marqué pour le gouvernement héréditaire qui ôtait, selon lui, le pouvoir aux supériorités naturelles; une tendance ardente a appeler une de ces situations pleines de périls qui, dans sa pensée, devait appeler un caractère, une capacité, un dévouement comme le sien, tel était donc au fond le républicanisme de Carrel. C'était un rationaliste stoïque avec une nuance de magnanimité chevaleresque qui donnait un grand attrait a sa personne. 11 avait pris peu de part a la rédaction du National, pendant que MM. Thiers et Mignet le dirigeaient ; sa collaboration se borna presque a quelques articles de critique littéraire. C'est qu'il y avait des différences profondes entre lui et ses deux éminents collaborateurs. Ceux-ci, pour nous servir d'une phrase alors célèbre, ne voulaient traverser que la Manche, Carrel voulait traverser l'Atlantique. Suivant lui. le gouvernement devait cesser d'être héréditaire ; le magistrat suprême électif et responsable, la seconde Chambre élective comme la première, le suffrage universel, la liberté de la presse inviolable h tous les partis, tel était le programme d'Armand Carrel, lorsque la Révolution de Juillet, avançant son tour de direction, qui ne devait venir que plus tard» lui permit de donner une physionomie plus démocratique an National.

Ce n'étaient là, on le voit, que des idées assez vagues et^ très-peu neuves sur les formes politiques qui convenaient k=^ la France, dans un temps où l'esprit d'innovation commen — çait à agiter le problème bien autrement vaste d'une révolu — lion sociale ; elles avaient en outre îe tort d'avoir été applh —

PUBLiaSTBS ET POLEMISTES : ARMAlfD GARBEL. 841

qnëes dans la première Révolntion, sans produire de grands résnltats. Carrel devait donc être amené k développer et a justifier ces idées, par suite de la contradiction même qu'elles rencontraient dans le parti républicain; c'est ce qu'il fit, dans un document qui demeure le symbole le plus complet et le plus approfondi de ses opinions politiques et qui avait pour titre : Rappw't sur le manifeste de la Société des Droits de l'Homme^. Carrel était convaincu que la réforme sociale dépendait de la réforme politique; il proclamait cette réforme sociale en principe, en ce sens qu'il déclarait que les classes populaires proprement dites devaient être admises à la jouissance des biens intellectuels et matériels, conquêtes de la civilisation; mais, tout en excusant, par la difficulté des circonstances révolutionnaires où ils se trouvaient, les plans tyranniques de Robespierre et de Saint-Just, et ceux mêmes de Babœuf, qui consistaient k déplacer et a égaliser violemment la richesse sociale, en faisant descendre du supertlu au nécessaire les riches spoliés, pour élever de Tindigence au bienêtre les pauvres dotés de leurs dépouilles, il repoussait ces plans, qu'il trouvait mauvais et stériles au point de vue éconoi^ique, moins acceptables encore en raison des moyens de dictature et de violence qu'il fallait employer pour tenter

* t La Société des Droits de VHomme, dit Carrel lui-même dans une brochure

îïitiliilée Dotsier d^un prévenu, et publiée en 1835, avait fait paraître un exposé

*«*è»-liardi et Irès-étendu de ses principes; le comité qui représentait celle

^«•ociation et ({ui a joui d'une existence légale jusqu'aux lois contre-révolution-

^*«ire8 de 1834, adressa, dans le mois de novembre 1833, son exposé de prin-

^*pe8 au comité central de l'association pour la commune défense de la liberté de

^ presse, en le priant d'y adhérer par une déclaration publique. Je ne prenais que

''^rt rarement part aux réunions et aux travaux du comité de défense de la liberté

^« la presse. J'acceptai cependant la tâche assez difficile d'exprimer, dans un

apport sur la déclaration de principes de la Sociélé des Droits de l'Homme, les

^^ments qu'avait fait naître en moi cette publication, et que j'avais lieu de croire

partagés par le plus grand nombre des membres du comité. »

leur réalisation, et il posait en principe que la minorité n'avait pas de droits contre la majorité, et que, si des réformes sociales étaient réalisées, il fallait qu'elles le fitssenl avec la sanction générale.

Ces restrictions étaient honnêtes et modérées, et Ton peni dire qu'elles prévalurent dans la République de 1848, cette phase politique que Carrel avait préparée et qu'il ne devar point voir. Mais, lorsqu'on arrive a ses propres vues éconch miques, on découvre tout ce qu'il lui manquait d'études ^ de méditations pour arriver k des idées pratiques et ne^ ves sur ce difficile sujet. Il voulait maintenir la propri&^ viagère et héréditaire, mais sous le bénéfice de cette maxinr écrite dans le testament de Mirabeau, que « VÉtat seul pc^ donner rinvestiture à rhéritier et attacher des conditions cette investiture. x> Il aggravait cette maxime en ajoutant, c qui ouvrait la porte aux plus redoutables perturbations dan l'état de la propriété : « Nous ne voyons pas ce qui arrêterai une représentation véritable du pays dans les fixations d^ conditions de l'investiture, suivant les progrès des temps (^ le succès des doctrines réformatrices dans les esprits. » Centf qui savent tout ce que les assemblées peuvent décréter sous la pression des circonstances ou des passions, trouveroni que ces paroles ouvrent la porte bien large aux destructions* Armand Carrel comptait, il est vrai, sur le nombre de ceux qui ont part k la propriété pour la défendre, et les dix miU lions de cotes foncières le rassuraient, quand il demandait^ pour unique condition, que rien ne se fit en dehors de la volonté d'une représentation générale du pays ; mais il oubliait que, de même que les classes moyennes avaient marché d'accord avec les classes populaires, en 1789, contre les classes supérieures, les petits propriétaires, qui sont les plus nombreux, pouvaient se coaliser avec les non propriétaires

PUBLÎCISTES ET POLEMISTES : ABMAND CARREL. 245

pour attaquer la grande et moyenne propriété, surtout si les recettes, proposées par Armand Carrel au nom des républicains politiques, demeuraient stériles.

Or ces recettes se réduisaient a peu de chose : la suppression de la liste civile et de ce qu'Armand Carrel appelait le budget de la corruption, c'est-h-dire les fonds secrets ; la rédaction de reflectif militaire, probablement en temps de paix, car une république, pas plus qu'une monarchie, ne peut se passer d'armée en temps de guerre; la réduction du nombre trop grand des employés : \oila pour les mesures négatives, et Ton voit que, sauf la suppression de la liste civile, toutes ces économies ne tenaient point essentiellement au principe républicain, et pouvaient être réalisées par une monarchie régulière, entourée d'institutions représentatives fondées sur le vote général. Les mesures positives n'offraient pas un caractère beaucoup plus marqué d'originalité. — ce Qu'aujourd'hui, s'écriait Armand Carrel, dans cette France oélèbre qui a brisé dix coalitions par la valeur et l'intellie^ence de sa démocratie, le travailleur à la journée rencontre, pour tout établissement de crédit le mont-de-piété, pour toute retraite l'hôpital, pour toute chance de fortune la loterie, pour tout encouragement k la moralité la caisse d'épsuigne, c'est une honte à la nation éclairée qui le souffre! » Ces généralités passionnées autorisaient, sans les accepter, les moyens violents proposés par les sectaires, car Armand ^rrel n'avait à proposer, comme mesures positives, que l'idée P^ement théorique d'institutions de crédit populaires, sans ^'^cation aucune d'un mode de réalisation pratique, et un changement très-peu rationnel de l'assiette de l'impôt. 11 aurait voulu, en effet, qu'on allégeât Timpôt indirect ou de ^^■^fiommalion, qu'on supprimât les impôts protecteurs, et ^Vcn augmentât l'impôt direct, au rebours de ce qui avait

été fait SOUS la Restauration. Il oubliait ainsi trois chose& c: pitales : la première, c'est que l'impôt direct, qui atteint richesse publique a sa source, est le plus ruineux desimpd^ parce qu'il empêche de produire; la seconde, c'est qu'^ supprimant les droits protecteurs on frappe tous les ouvrier industriels, dont le salaire entre dans le prix de revient d ^ objets créés ou manufacturés par Tindustrie nationale, ob 1 gée d'abaisser ses prix devant la concurrence étrangère, que l'intérêt de ceux-ci n'est pas représenté uniquement [^ le prix des objets de consommation , mais par le rappa existant entre leur salaire et le prix des objets qu'ils consoKi ment ; la troisième, c'est que la France est un pays de £>• tite propriété, qui compte, ainsi qu'Armand Carrel Ta d lui-même, dix millions de cotes foncières, de sorte qu'e augmentant l'impôt direct et en détruisant les droits prc tecteurs de l'agriculture, on blesse cruellement par deit fois ces mêmes intérêts de la démocratie qu'Armand Carr^ voulait défendre. Enfin, la Révolution de 1789 avait essayée système, et l'on sait dans quel état se trouvaient nos flnan^ ces quand le Consulat les reçut de ses mains.

Carrel n'était donc point un de ces génies réformateurs qui changent une société ; une expérience assez éclatante pour convaincre les esprits les plus rebelles a récemment montré la vanité des idées qu'il développait, lorsque, alléguant les progrès intellectuels et moraux accomplis, depuis 1789, dans les classes populaires, il affirmait que la conyocation d'une représentation nationale, jointe à l'établissement de la république, suffirait pour réaliser en Frana toutes les améliorations morales et matérielles et réformai tous les abus. Mais, malgré cette erreur d'appréciation, tempérée par un sentiment très-net de la force de la propriétéi qu'il jugeait avec raison capable de se défendre contre toutes

PUBLlCrSTBS ET POLÉMISTES : ARMAND GARREL. 245

les attaques, si elle ne se divisait pas, et qu'il prémunissait contre la terreur des fantômes, Armand Garrel était un esprit élevé, un cœur ardent et souvent magnanime, un caractère fort, servi par un talent d'écrivain de premier ordre, et il devait jouer un grand rôle dans la presse de son temps. Un homme qui Ta bien connu, car il a été un de ses collaborateurs les plus distingués et un de ses amis les plus honorés, M. Littré, qui, lui aussi, est un de ces rares stoïques k qui le sentiment de la dignité personnelle donne la force de traverser les temps difUciles sans défaillances de cœur et d'esprit, avec la triste, mais ferme résolution d'une intelligence occupée plutôt que consolée par Tétude, a tracé de Csurrel un portrait d'une grande ressemblance :

«La grande œuvre de Carrel, dit M. Littré S est le Natio-

^€i/. Privé par le hasard de l'occasion de se signaler par des

f^ts éclatants ; empêché, par le malheur d'une mort préma-

^tirée, de déployer tout son génie dans une composition litté-

^^e, il a laissé, dans ces feuilles volantes, une trace étince-

^ïinte de tout ce qu'il pouvait au titre d'homme d'action et

de littérateur. Le National, en effet, n'a pas été pour Carrel

'Un froid théâtre, où il yenait jouer le rôle que le hasard lui

ùnposait ; ce fut pour lui une arène où il luttait, une tribune

dahaut de laquelle il parlait, un champ clos où il se serait cru

inalheureux de ne pouvoir descendre en personne : le Natio-

ultni une personnification d'Armand Carrel, et, si le jour-

lUil eiprime les pensées, les entraînements, les passions de

l'écrivain, l'écrivain, à son tour, était sur la brèche, prêt au

besoin à défendre, au péril de sa vie ou de sa liberté, ce

qu'il venait de dire dans le journal. Carrel avait dans son

style, dans la hardiesse de ses attaques, beaucoup de res-

' Rotiee biognphiqae d'Armand Gairei, insérée dans le NatUmal

semblance avecTauteur des Lettres de Junius; mais il VL*sm^^ rail jamais voulu que sa personne demeurât invisible. Pt ^ sieurs fois le voile du journalisme lui a semblé trop épais, ^ fiction trop complète, et, en son propre nom, il a pris la p^»^ *' rôle pour lancer un défl au pouvoir et soutenir une ht^ ^ dangereuse. C'est cette union d'une personnalité vigooreu^^^^ avec ce personnage fictif appelé le journal, qui a donné ^^u National un caractère qu'aucune feuille n'a présenté. Quaicrad la politique languissait, quand les questions vives s'amortKSsaient, Carrel sentait son intérêt diminuer, et il laissait flc::>t* ter au hasard une polémique à laquelle sa passion ne lui rusait pas de s'incorporer ; mais, quand il survenait , soit aiti dehors, soit au dedans, quelqu'un de ces événements qvti soulevaient son âme ; quand il se présentait une grande irmfortune a défendre, des lâchetés impunies à flétrir, des pe^*fidies a démasquer ; quand surtout un péril était Ik pour W:S^ guillonner, alors il reprenait la plume, arme qui, dans 8^ -^ main, n'a jamais manqué le but, et il conduisait la goerri^^ avec autant de vigueur que d'habileté. Les lois qui end nent la presse, les tribunaux qui la menacent, ne loi sei blaient qu'un défi jeté a l'audace de l'écrivain. Rien ne hir-'^ plaisait plus que de passer a travers les embuscades légalei^ ^ et d'aller, protégé par un style habile k tout dire, commet -^ par une armure, affronter les chances périlleuses du com--^^ bat. Il eût osé moins s'il eût été plus libre; il eût frappa ^ moins fort s'il eût été plus puissant; et si son caractèr^'^^ le poussait k tenir tète avec une constance invincible mvC^^tre les victorieux, son caractère le poussait également ne pas abuser de la victoire, et jamais il ne se fût senti TT ' courage d'aggraver, par une parole ou par une action, le so^^^ des vaincus. »

Sans doute Tauteur de ce portrait a appuyé un peu sur ^^

PUBUaSTES ET POLÉMISTES : ARMAND GÂRREL. 247

trait, avec rémotion d'une douleur récente etTenthousiasme d*use amitié eonvaincue; mais la ressemblance, pour être idéalisée, n en est pas moins frappante. C'est bien la Armand Garrel, que la presse entière honora, que la presse entière aima, saaf peut-être celle de son parti, parce qu'il confondait sa dignité avec la dignité générale de la presse périodique, et qu'en défendant sa liberté d'écrivain il défendait, en même temps, la liberté générale de la pensée. Il excellait Mrtout dans deux ordres de questions : celles qui se rattachaient a la dignité ou k la grandeur extérieure de la France, celles qui se rapportaient aux libertés politiques. C'est en •développant ces deux ordres d'idées qu'il a conquis sa reiiommée d'écrivain, justifiée par Tabondance de ses idées, Isi clarté vigoureuse de son ai^umentation, la sobriété mili- ^ire de son style, coloré par la passion sans être décoré par l'art. Il a consacré ses plus belles pages k demander le remaniement des traités de 1815, k combattre l'alliance an- S^aise, k pousser le nouveau gouvernement dans une lutte ^ec la Russie pour la Pologne, avec l'Autriche pour l'Italie, ^la neutralité en Orient, l'offensive sur les Alpes et sur le BhÎQ. Sans doute ce sont Ik des questions coutroversables ; mais, ce qui n'est pas douteux, c'est qu'Armand Carrel a exposé d'une manière éloquente toutes les considérations tjui militaient en faveur de l'opinion qu'il avait embrassée. Dans cette lutte ardente, trouvait-il un péril a courir, comme fers des ordres d'arrestations préventives lancés contre les journalistes, il allait au-devant et personnifiait volontiers en fcii la cause de tous les écrivains, en proposant au gouverneïïient sa vie, comme enjeu, dans cette espèce de duel^ Il ai-

* Voici les quelques lignes dans lesquelles Carrel lançait son défi à Casimir **€rier : c Le ministère croit riilégalité peu dangereuse quand elle ne blesse qu'un P^il nombre de citoyens. 11 se trompe, et, malgré toute sa fierté, il pourrait bien

mait aussi k se défendre lui-même devant les tribunaux ; et, sauf la Cour des pairs devant laquelle il échoua, après une audacieuse apostrophe , il exerçait une action personnelle si puissante sur le jury, qu'il fut toujours acquitté.

Quoiqu'il eût contre la Restauration des préventions trèsvives, il n'oubliait pas les bons offices qui lui avaient été rendus par des hommes attachés a ce gouvernement; il garda un souvenir reconnaissant de Tindulgence du baron de Damas, son ancien colonel, dont il était devenu le prisonnier, après sa courte et aventureuse campagne en Espagne, et quand un honorable adversaire, M. de Chièvres, qui avait contribué a sauver, par une capitulation , la poignée de Français qui combattait dans Tarmée espagnole, eut besoin de son loyal témoignage devant les assises ^ , le témoignage d'Armand Carrel ne fit pas défaut a cet estimable officier, impliqué dans une accusation de chouannerie. Cité comme témoin a décharge, le rédacteur en chef du National y après avoir raconté, dans les termes les plus nobles et les plus délicats, la manière généreuse dont M. de Chièvres, alors aide de camp du général Damas, s'était entremis pour faire obtenir une capitulation k ses compatriotes, obligés de se rendre ou de se faire tuer jusqu'au dernier, termina ainsi sa dépo-

éprouver qu'un seul homme, convaincu de son droit et déterminé à le soutenir par tous les moyens que lui dicterait son courage, n'est pas facile à vaincre. B y en a, dans la presse périodique, de ces hommes qu'on ne provoque pas impunément, et qui certes ne seraient pas emportés vivants à Sainte-Pélagie, s'ils avaient juré de ne pas laisser violer en eux la majesté de la loi. Il est facile de faire tuer par cinquante hommes un seul homme qui résiste ; mais croit-on que cela pftt arriver deux fois sans péril pour l'ordre de choses actuel? Que le ministère ose risquer cet enjeu, et peut-être il ne gagnera pas la partie. Le mandat de dépôt, sous prétexte de flagrant délit, ne peut être décerné légalement contre les écrivains de la presse périodique, et tout écrivain, pénétré de sa dignité de citoyen^ opposera la loi à Tillégalité, et la force à la force ; c'est un devoir, advienne que pourra ! »

* En décembre 1833.

PUBUCLSTES ET POLÉMISTES : ARMAND GARREL. 249

»tioD : a Je suis loin de prétendre que personne ici doive de la reconnaissance k M. de Chièvres pour le service personnel qu'il m'a rendu dans cette circonstance; mais je pourrais citer une douzaine d'orficiers de tout grade, depuis celui de sous-lieutenant jusqu'à celui de chef de bataillon, qui ont profité comme moi de la capitulation de Figuières, et qui, depuis la Révolution, ont repris du service ; les uns servent a Alger, les autres devant Anvers ou dans la Vendée, et ont pu contribuer même a y étouffer l'insurrection. Je ne m'étendrai pas davantage sur le compte de M. de Chièvres. Il était de mon devoir d'attester ici que je l'ai connu modéré, humain, généreux, quand son parti avait la force et que le drapeau tricolore était traité en rebelle. M. de Chièvres ne me saura pas mauvais gré, j'espère, de dire qu'il était fort dévoué au gouvernement de ce temps-la, qu'il était du parti du gouvernement. Ses sentiments politiques furent trop hoiH>ré8 a mes yeux par sa conduite dans la circonstance dont jai parlé, pour que je n'estime pas aujourd'hui sa persévérance dans les même sentiments. Mais je répète que des opinions qui s'alliaient alors a une générosité si française i^'ont pu conduire aux actes violents qu'on impute aujourd'hui k M. de Chièvres. »

Ces paroles devaient être reproduites, parce qu'elles révèlent une des qualités qui contribuèrent le plus k l'ascen- ^t d'Armand Carrel comme homme et comme écrivain. La chevalerie qu'il avait dans le caractère se reflétait dans son langage et dans son style : l'estime qu'il avait de lui-même le portait k ne jamais rester redevable k personne d'une offense ou d'un bon office, et même a prendre la responsabilité des fautes de son parti, quand il ne les avait ni commises ni approuvées. C'est ainsi qu'il écrivait k l'un de ses collaborateurs en 1835 : <K Le temps de la politique brutale

est passé avec les dëraites de la Torce brutale qni nous a tous plus ou moins poussés en i851 et en 1832, et k laquelle nous avons tous payé tribut par esprit de chevalerie. » C'était le chevalier qui venait apporter h la barre du tribunal un témoignage favorable h M. de Chièvres, et qui provoquait le nouveau gouvernement k une espèce de combat singulier au sujet de l'arrestation préventive des journalistes. Ce Tut aussi le chevalier qui, a la nouvelle de la mort de Zumalacarre-* guy, glorieux serviteur d'une cause dont Armand Carrel était l'adversaire, traça ces lignes honorables pour celui qui les a écrites comme pour celui qui les a inspirées : « Quelque resserré qu'ait été le théâtre sur lequel s'est présenté Zumalacarreguy, et bien qu il n'ait commandé que de petites armées et livré que de petits combats, l'histoire ne pourra pas lui ravir le titre de héros que va lui décerner l'opinion qu'il a servie, et dont il était a la fois la tête et l'épée. On savait à peine d'où venait Zumalacarreguy ; on savait moins encore jusqu'où il pouvait s'élever; il annonçait des forces k parcourir une carrière sans bornes. La mort semble le partage naturel des réputations qui ont atteint leur période de décadence ; elle grandit celles qui sont arrêtées dans leur mouvement ascendant. L'imagination se charge d'achever la slatue qui n'était qu'ébauchéO; et lui prête des proportions gigantesques. Depuis 1815, nos révolutions avortées, nos luttes obscures, n'avaient, dans aucun parti , dans aucun pays, placé aucun homme aussi haut que le généralissime des provinces basques. Les hommes rares, ce sont ceux qui, par un ascendant irrésistible, s'imposent k tout ce qui les entoure, et sont obéis et servis en vertu de la seule action qu'exerce leur personne. Zumalacarreguy a été un de ces hommes séduisants; il a commandé et il a été reconnu, il a eu pour lui l'acclamation populaire, et les supériorités des

PUBUCISTES ET POLEMISTES : ARMAND CARREL. 251

rangs se sont éclipsées ; il u'a rencontré que des seconds et pas de rivaiuL, et il ne faut pas s'étonner s'il a inspiré de la Sympathie même a ses adversaires. Quand un homme a mérité d'être envié a son parti par ceux-là mêmes qu'il cbm* battait, il a touché à la véritable gloire, et sa mort est un deuil jusque dans les rangs où son nom portait la terreur. » Armand Carrel respire ici tout entier. En retraçant, avec cet enthousiasme mélancolique, la destinée de Zumalacarre- S^y, il laisse apercevoir Tidéal qu'il avait marqué k la sienne ^t que, faute d'occasions et de temps, il ne put réaliser. Comme la plupart des hommes de son époque, il avait trop ^orgueil, mais au moins cet orgueil, conséquent avec luiïïftême, excluait toutes les déchéances de caractère qui Tançaient amoindri k ses propres yeux. 11 a fait son propre por- ^^iten se reconnaissant dans celui où M. Sainte-Beuve, alors ^00 ami, avait essayé d'apprécier son talent, son caractère et son rôle. « Je vous sais un gré infini, écrivait-il k l'ingénieux <3ritique, d'avoir deviné et si bien exprimé ma double prétention d'être un homme politique en dehors de la hiérarchie, malgré la hiérarchie, et un Journaliste de quelque intuence, sans être homme de lettres, ni savant, ni historien breveté, ni quoi que ce soit qui tienne k quelque chose. Vous aivez &it de moi une espèce de partisan politique et littéraire, ôisant la guerre en conscience pour le compte de ses opifiioDs qui se trouvent celles du grand nombre, sans prendre ni recevoir de mot d'ordre d'aucune autorité organisée ; ennemi du pouvoir, sans engagements avec l'opposition légale, ni même avec les affiliations populaires. Ce rôle est en .effet celui que j'ai lâché de me faire, et je ne le croyais pas encore assez nettement dessiné pour qu'un autre que moi pût me l'attribuer. Je vous remercie sans façon aucune de m'avoir pris comme je m'eflbrce d'être. »

Si donc Armand Carrel avait ce grand défaut de ses contemporains, Torgueil, avec ses conséquences fâcheuses, un goût très-vif de domination, quelque chose d'altier, d'exclusif et d'indisciplinable, il avait du moins les qualités de sou défaut, le courage, la fermeté, l'ardeur k revendiquer la première place au danger comme au soleil, le dévouement à ses idées, l'esprit de chevalerie enfin, et son talent portait l'empreinte de ces qualités. Encore une fois, c'était un stoïque, un stoïque qui tenait k son siècle, il faut le dire, par le goût du luxe, un démocrate a grandes manières, qui avait tous les penchants, tous les instincts et tous les besoins de l'aristo^ cratie S mais qui ne comprenait point la vie sans le respect des autres et sans l'estime de soi-même.

Avec ce caractère et ce talent, il était naturellement appelé à jouer un grand rôle dans la politique et dans la presse, pendant cette époque troublée et passionnée qui suivit l'installation du gouvernement de Juillet, et nul doute que, s'il avait pu parvenir tout entier, c'est-a-dire avec le prestige de son talent et l'ascendant de son caractère sur son parti, jusqu a la chute de ce gouvernement, il eût joué dans la République de 1848 un des premiers rôles, peut-être le pre-

* Il écriyait, à la date du 17 avril 1852, à M. Gauja, son ancien coUabonteor, alors préfet de l'Ariége: a Ai-je tort, ai-je raison? Comme toute ma vie, j'obéis i mes passions, et me livre du meilleur cœur du monde à tout ce qu*on peut en penser. Mais vous êtes certainement le seul préfet de France pour letpiel je ne suis pas un homme à pendre. C'est que vous connaissez le fond de l'homme mieux que personne. Nous avons vécu ensemble à cœur découvert. 11 ne me serait pas pku facile de me faire à vous meilleur que je ne suis qu'à un autre de vous persuader que je suis mauvais au delà de ce qu'en effet je puis l'être. J'ai été sensifaie surtout à l'impression qu'a faite sur vous ma défense en cour d'assises. La modération, après tout, était ici chose de tact et de goût; elle m'a bien servi ; et tonle» les fois que vous me verrez pandtre en mon nom, ne craignez pas que j'exagèrs. Si j'étais député, je ne parlerais pas à la tribune comme j'écris dans un journal; mais il £iut écrire dans on journal autrement que lorsqu'on parle en public. Quand. on fait de la politique dans un journal, c'est comme si l'on eriait dans une foule;

PUBLIGI$T£S ET POLÉMISTES : ABMAND GARREL. 253

mier. Mais, pour arriver la, il fallait traverser des années intermédiaires où le prestige et l'ascendant du talent et du caractère de Carrel se fussent inévitablement amoindris, et ils Tétaient déjk quand il mourut. Lorsque le gouvernement de Juillet se fut affermi par la grandeur de ses périls mêmes, qui lui fit obtenir les moyens de les surmonter, et que la presse subit a son tour la tiède influence de ce goût du bien- ^tre, du repos et des jouissances qui, se répandant partout, iut le signal de Tavénement du roman-feuilleton, le rôle personnel de partisan politique et littéraire, que s'était créé Carrel, devint impossible, et, placé entre un pouvoir plus :ibrt et par conséquent plus résolu k ne point se laisser discuter, une société indifférente et ces hommes violents qui composaient le fonds du parti républicain, et dont il disait lui-même : « Leurs qualités ne servent que dans les cas tout ^ fait extraordinaires, leurs inconvénients sont de tous les jours, » Carrel, quoique sa valeur morale et intellectuelle fût la mnéme, vit peu k peu sa position diminuer. Aurait-il pu se transformer avec la situation? Quelques-uns l'ont pensé, et un critiques qui fut son ami, a regretté qu'après les marques uni- ^^erselles d'intérêt dont il fut l'objet à la suite d'une blessure

^^uidi?idiiaUlé est absorbée, et les ménagements qui donnent un certain relief d'habileté à l'individu qui se présente et parle en son nom, éteindraient sa Toix 9^iid il parle au nom de tous et parmi tous.

« Je ne tous parle point politique, non que je craigne, pour les lettres qui vous ^Qt adressées, les yisites du cabinet noir, mais c'est que nous nous connaissons ^p pour que j'aie quelque chose à vous apprendre sur mes sentiments, ou quelque ^*Hodté i montrer sur les vôtres. Vous avez pris des engagements, et les suivez ^ homme d'honneur; moi, je n'ai pas pris d'engagements, et ne m'en fais aucun ^^ite. Les choses ont tourné comme cela, et j'use de ma liberté jusqu'au caprice. *^ ftit est, et c'est là seulement ce qui vous intéresse, que je ne m'en trouve pas "'^l- Le National est une bonne situation, et me pirmetune yie aussi large que ^He que j'aurais pu me procurer en acceptant une fonction publique. » [Lettre ^*4e par M. Sainte-Beuve, dans sa Cautme sur Carrel. )

* M. Sainte-Beuve.

reçue en 1 835 dans un duel , il n*ait pas pris de la une occasion de modifier sa politique et le ton de sa polémique. C'est bien mal juger le caractère et le talent de Carrel. Pour se transformer,, il aurait fallu qu'il perdît cette roideur de caractère, cette inflexibilité d'humeur et ces vives allures d'un talent armé en guerre, qui étaient le fonds de sa nature même et qui avaient fait sa force et son succès. Si Carrel avait été capable de se transformer en 1835, il n'aurait pas été capable d'occuper la place qu'il prit dans la presse après la Révolution de 1850. Un acteur change de rôle, un homme de cette trempe ne change ni de caractère ni de talent avec les circonstances qui, après l'avoir servi, cessent de le servir. Si la mort d'Armand Carrel n'avait point été aussi triste et aussi déshéritée de toute idée religieuse, on pourrait presque penser que, pour sa renommée, il valait mieux qu'il mourût k l'époque où il disparut du monde, dans le sens où il disait lui-même de Zumalacarreguy : « La mort grandit les réputations qui sont arrêtées dans leur mouvement ascendant. » Cet esprit de chevalerie, qui était un de ses attraits, une de ses forces, un de ses défauts, en même temps qu'une de ses qualités, devint la cause de sa mort. On a dit d'Armand Carrel qu'il n'avait pas assez oublié, en devenant publiciste, qu'il avait été sous-lieutenant, et le fait est que sa maiu jetait volontiers la plume pour reprendre Tépée, de sorte qua la polémique, commencée dans le National, se terminait ea champ clos par le duel. La susceptibilité d'Armand Carrel contribuait sans doute a amener ces rencontres fâcheuses, et lui-même s'en excusait, en plaisantant, dans une lettre adressée à un ami qui lui reprochait son humeur guerroyante : « Tous ceux de mes amis, disait il, qui, comme vous, me portent une amitié d'hommes graves, m'ont blâmé de ce vieux reste des mœurs militaires qui me porte à être tou-

PUBUCISTES ET POLÉMISTES : AR3IÂND CARREL. 255

jours prêt a accepter le cartel du premier venu; l'accident qai m'est arrivé ma fait sentir le mauvais côté de cette humeur de raffiné ; mais les témoignages nombreux, je puis dire inattendus, que cet accident m'a valus, m'ont appris que ma vie de jeune homme est tinie, et qu'il ne m*est plus permis de disposer de moi aussi légèrement que j'ai pu le faire jusqu'ici. Désormais je ne serai plus qu'un homme de discussion; il est bien évident que mes amis politiques me trouvent ^op maladroit comme spadassin, et ne me permettent plus d*aatre arme que la plume. Je me résigne a cette sentence de l'opinion, et ce n'est pas, je vous jure, sans regi-etter beaucoup ma vieille réputation de bon tireur ^ . » C'était donc affaire de tempérament, si l'on veut; mais c'était aussi affaire de portion. Carrel répétait souvent à ses plus intimes amis que le National n'avait point de procureur du roi pour le défendre, 6t qu'il fallait qu'il se défendit lui-même *. La polémique des journaux était, a cette époque, si vive, que, chez les écrivains ^ui n'avaient pas, au même degré que Carrel, le sentiment âe la dignité humaine, elle dégénérait rapidement en invec- ^Tes injurieuses : or il était convaincu que, dans les temps âe révolution , rien n'était plus dangereux que l'impunité ^sdssée a la diffamation et a l'outrage ; il voulait que la presse ^respectât et le respectât : c'est pour cela que son épée, 'bonjours a demi tirée, protégeait sa personne et sa plume ; ^ cette triste extrémité du duel, contre laquelle la religion et îîi législation civile se sont en vain élevées, devenait pour lui ^ moyen violent de maintenir a la fois sa position exceptionnelle et de faire la police de la presse, en l'empêchant de Rendre au-dessous d'un certain niveau moral. 11 périt k la peine, dans une de ces rencontres dont l'avé-

' Notice biographique sur Armand Carrel, par M. Emile Littré. *Id9m,

nement des journaux ^ quarante francs et la polémique soulevée, a cette occasion, entre la presse ancienne et la presM nouvelle, furent la cause ^ C'était la presse politique qc tombait, dans la personne de Garrel, devant la presse inda.*; trielle, d'une publicité plus étendue , d'un savoir-faire pLi habile et plus propre à discerner et k saisir toutes les co^ binaisons par lesquelles le journal peut arriver au suco^ d'argent, mais avec un sentiment moins élevé de la dignii de la presse, une position morale moins forte, et par cons^ quent moins de racines dans la conscience publique, moîn d'ascendant réel, quoique avec plus de vogue. Blessé k mort Carrel fut transporté chez un de ses anciens camarades d rÉcole militaire qui avait suivi d'autres voies politique^ Carrel, démissionnaire en 1822 pour ne pas servir lamons^i chie, vint mourir à Saint-Mandé dans la maison de M. AdcJ phe Payra, oiBcier légitimiste, démissionnaire en 1830, poi^ ne pas servir la Révolution, homme de cœur digne de doifi ner l'hospitalité a un homme de cœur*.

On a souvent répété la déplorable parole prononcée ptf Armand Carrel en entrant dans cette maison : « Point d'* glise, point de prêtre! » Carrel avait le malheur de ne poi0 croire aux vérités révélées ; c'était plutôt l'infirmité de sa éducation et le malheur de sa vie engagée dans les que« tions du présent, que celle de son éminente nature, qui ». pirait naturellement aux idées élevées. Avec Torgueil ra

* Cette rencontre eut lieu au mois de juillet 1836. Une discussion s'élant engfgée entre le Bon-sent et la Presse sur les journaux à quarante francs, le Natimël] intervint. La Presse en ayant pris occasion d'attaquer personnellement M. Garni, une rencontre eut lieu entre celui-ci et le rédacteur en chef de la Presse, dans k bois de Vincennes. Les deux adversaires furent blessés ; atteint d'une balle aa buventre, M. Armand Carrel mourut le 24 juillet 1856.

• M. Payra, officier de la garde royale avant 1830, est un de ces membres d( rÉglise protestante qui sont restés fidèles à la monarchie traditionnelle.