LES IDÉES ET LES FAITS

vernement parlementaire en France, et que, pour achever d'implanter chez nous les formes anglaises, il suffisait de foire instituer une royauté nouvelle par le parlement. La portion la plus enthousiaste et la plus avancée de Técole philosophique pensait que la chute de la royauté traditionnelle et l'avènement d un gouvernement nouveau Taideraient a substituer une religion philosophique k une religion révélée. La partie la plus jeune et la plus vive de Técole catholique, tirant des conclusions extrêmes d'une idée vraie, la nécessité d'obtenir la liberté de l'Église, aspirait k devenir purement théocratique, après s'être éloignée, dans les der* niers ouvrages de M. de la Mennais, de la monarchie légitime, qu'elle considérait comme nuisant à l'établissement dé la liberté religieuse.

La royauté avait en même temps retrouvé son ennemi naturel dans l'école révolutionnaire , formée de nuances disparates , mais rapprochées par une pensée de renversement: républicains modérés qui aspiraient k fonder une république sans excès et fonctionnant par l'action régulière de lois libérales; républicains montagnards qtii voulaient précipiter la France dans une de ces situations critiques qui donnent la fièvre chaude k un peuple, et as^ surent le pouvoir aux minorités énergiques ; révolutionnaires utopistes qui aspiraient k changer non-seulement l'État, mais la société; bonapartistes qui combinaient, tant bien que mal, ridée d'un empire rajeuni avec les intérêts et les passions de la révolution ; sceptiques et indiflérents de toutes nuances qui, sans avoir des idées bien arrêtées en matière de gouvernement, regardaient la défaite du principe de la tradition politique comme préparant la défaite du principe de la tradition catholique, contre lequel le mélange un peu trop marqué des choses religieuses et des affaires laïques

avait excité une réaction. Il n'y avait pas jusqu'à la nouvelle école littéraire qui, oubliant ce que les lettres devaient k la Restauration, la considérait sur la fin, on en trouve la preuve dans le manifeste de M. Yictor Hugo après la représentation d'JEfeniani, comme une entrave au développement de la littérature moderne, et surtout de la liberté absolue du théâtre, dangereuse chimère de ce temps.

11 était bien difficile qu'un gouvernement attaqué de tant de côtés k la fois, par tant d'idées difTérentes, mis en péril par les divisions de ses amis autant que par lunion de ses adversaires, et qui, en outre, n'avait pas été à l'abri des fautes et des torts, ne finit pas par succomber. Mais il était indiqué que toutes les idées qui avaient contribué k sa chute aspireraient k se développer contradictoirement sur ses ruines , dans la sphère intellectuelle, comme dans celle des faits, et la littérature devait porter la trace de ces actions variées et contradictoires.

On voit en effet la littérature, cet écho du présent, ce prélude de l'avenir, produire, sur le seuil même de la Révolution de I80O, deux chants pour une seule victoire, deux chants qui ne sortaient point de la même inspiration et n'avaient ni le même accent ni la même signification : la Parisienne de Casimir Delavigne, les ïambes d'Auguste Barbier. Cette double manifestation littéraire, a la suite de la même révolution, est un fait important dont l'étude peut servir d'intioduction k l'^histoire de la littérature, car ces deux chants de victoire reflètent deux des principaux mouvements d'idées qui emportaient les esprits au moment de la lutte, et qui allaient dominer l'avenir où l'on entrait.

La Parisienne est l'expression des sentiments et des idées d une portion des classes moyennes arrivant jusqu'k une certaine exaltation révolutionnaire, le lendemain d un jour

U PARISiËME ET LES lAMfiES. 5

46 combat commencé au nom de la loi violée. Là poésie de ce morceau, d*une chaleur un peu factice, est surtout animée d'un esprit de colère contre la prérogative royale et contre l'armée. C'est le cédant arma togœ d'une portion de la bour-^ geoisie parisienne engagée dans une lutte avec la royauté traditionnelle. On se vante d'avoir eu raison dé ses canons. U règne dans cette pièce un enthousiasme civil et parlementaire, mais, en même temps, l'auteur a eu soin d'y marquer le point auquel ce mouvement d'idées s'arrête. C'est le drapeau de 1792 qu'on reprend, celui que le duc d'Orléans a porté à l'armée de Dumouriez; ce n'est ni le drapeau de 1793, ni celui de l'Empire. On voit poindre dans ce chant de guerre le désir de rétablir la paix le plus tôt possible, et l'idée d'un nouveau Guillaume fermant une nouvelle révolution de 1688, apparaît, dans la stance finale, comme le dénoûment désiré d'une crise qui commence à effrayer les intérêts. U y a aussi loin de la Parisienne k la Marseillaise que de la Révolution de 1830 à celle de 1793.

L'hymne de Casimir Delavigne, chez lequel le sentiment poétique des Messéniennes s'est affaibli, est un chant officiel cherché par un poète habitué a s'inspirer de la circonstance, et mis sur un air banal par un auteur d'opéras-comiques. La Marseillaise de Rouget de l'Isle était le cri des passions d'une époque s' échappant, paroles et musique, des lèvres d'un homme dans le cœur et la voix duquel vibrent les sen. timents, les préjugés passionnés, les émotions, les colères d'une génération.

Tandis que Casimir Delavigne compose le chant de victoire des combattants qui, dans les journées de Juillet, appartenaient k la classe bourgeoise, Auguste Barbier donne ses ïambes pour écho aux passions d'une autre classe de combattants, pour expression à un autre mouvement d'idées. Ici ce

sont tes émotions des classes populaires qui retentissent dans une poésie plus accentuée et plus violente. Les limites que la Parisienne veut imposer a la Révolution de 1830 sont franchies. Les ïambes contiennent le pressentiment et le germe d'une nouvelle révolution. Dans te chant d'une cynique énergie on entend retentir, non plus les rancunes rétrospectives des classes moyennes contre la noblesse, mais la querelle présente «t actuelle des classes populaires contre la bourgeoisie ; le poète arrive jusqu'à la réhabilitation des noms injurieux par lescpiels on flétrit la démagogie ^ En croyant peindre la liberté, il fait le portrait hideux de la révolution *. Le mugissement du canon, la voix lointaine du tocsin, les clameurs de la multitude entrecoupées de silences sinistres, trouvent un écho passionné dans cette poésie sauvage, sur laquelle plane le génie révolutionnaire. On y sent percer, avec l'ivresse de la bataille, la colère qu'éprouvent une partie des vainqueurs en voyant

La grande populace et la sainte eanaille Se ruaient à Timmortalité.

C'est que la Liberté n'est pasr une comtesse

Du noble faubourg Saint-Germain ; Une femme qu*un cri fait tomber en faiblesse ,

Qui met du rouge et du carmin; C'est une forte femme

À la voix rauque , aux durs appas, Qui, du brun sur la peau, du feu dans les prunelles,

Agile et marchant à grands pas, Se plaît aux cris du peuple, aux sanglantes mêlées,

Aux longs roulements des tambours, A l'odeur de la poudre, aux lointaines volées

Des cloches et des canons sourds ;

, et qui veuC qu'on l'embrasse

ÂYec des bras rouges de sang.

La Cwréef lamheSj par Auguste BabbieRv

TBIOMPISUB; bu RilTlONAUSIIE. 7

leur action sur les événement s'arrêter aussitôt après J«t victoire, et Tespoir d'une revanche daas Tayenir. La Piam sienne est Texpression des colères, des idées et des intér^ qui s'agitent autour du palais Bourbon; les ïambes sont Texpression. des passions plus profondes qui fermentent autour de THôtel de Ville qui n'a pas dit son dernier mot* .

Ainsi k rhorizon delà Révolution de 1830 on voit poindre, dans une nouvelle poésie, une révolution nouvelle dont le jour n'est pas encore venu. Les vainqueurs chantés par Casimir Delavigne s'emparent du présent; les vainqueuff$ chantés par Auguste Barbier se réservent l'avenir. .u

Entre ces vainqueurs, hier encore unis, aujourd'hui divi^ ses, n'ya-t-il donc pas un principe commun, principe par lequel les premiers vont régner, par lequel les seconds espèrent régner un jour? Oui, il y a entre eux un principe commun, c'est le rationalisme. La souveraineté de la raison est désormais admise, et, jusqu'à ce que Texpérience lui ait appris k se borner elle-même, la seule souveraineté a lui opposer est celle de la force. Le principe qui va donc tout dominer, dans la sphère des idées encore plus que dans celle des faits, c'est celui du rationalisme absolu. Il n'y a plus aucun de ces droits que la raison humaine reconnaît sai^s les avoir créés, et qui donnent une solidité incomparable aux édifices politiques, parce que la main de l'homme remue moins facilement les bases qu'elle n'a point posées. La révolution est laite :. faite pour les rationaUsles monarchiques qui ne l'ont pas désirée, qui au contraire auraient souhaité qu'elle ne s'accomplit pas, aussi bien que pour ceux qui ont appelé un changement de dynastie comme la condition nécessaire de la réalisation complète du gouvernement parlementaire, et pour ceux qui portaient leurs vues et leuils espérances plus loin. La lutte ne sera donc plus entr^ le

g HISTOIRE DE LÀ UTTÉRATURE.

rationalisme modéré et la tradition, mais entre le rationalisme modéré et le rationalisme absolu. Ce sera, dans toutes les sphères, le caractère dominant de l'époque qui va s'ouvrir. C'est au fond Tindépendance absolue de Tesprit humain qui a prévalu par la Révolution de Juillet; la conséquence la plus directe de cette révolution, dans Tordre intellectuel, sera donc de donner k tous les esprits des allures plus vives et plus hardies, une tendance a tout scruter, k tout juger, k tout renouveler, défavorable aux idées d'autorité, favorable aux idées d'opposition. Il importe d'examiner, a la lumière de cette observation, les situations prises par les diverses forces qui doivent lutter dans les régions intellectuelles.