PUBUCISTES ET POLÉMISTES : M. DE CORMENIN

hommes de la nouvelle école religieuse, qui, du moins dans celle de ses nuances qui avait longtemps marché avec M. de laMennaiSi n'avait point d'éloignement pour les principes politiques de M. de Cormenin sur l'origine des pouvoirs humains et les conditions de leur existence, ne purent refuser leurs sympathies a un allié inattendu qui apporta tout k coup a la cause de la liberté de TÉglise le secours de sa parole accréditée et de ses pamphlets populaires.

Deux pamphlets donnèrent cet aspect nouveau a la polémique de M. de Cormenin : Oui et non et Feu! feu^! Le dernier surtout, publié au plus fort de la lutte allumée entre le dergé et l'université, révélait, avec le mélange des défauts ordinaires chez Timon, des qualités supérieures a celles qu'on trouve dans ses autres écrits. L'auteur faisait un acte honorable en rompant avec sa popularité démocratique, pour ne point abdiquer une conviction favorable k la cause religieuse, et, dans plusieurs parties de cet écrit, la conscience d'un sacrifice pénible accepté, d'un devoir accompli, donne I^arfois à son style une chaleur, et a son langage une gravité et une élévation toute nouvelles chez ce talent de raillerie. Ce qui achève d'expliquer la supériorité de ce pamphlet sur les autres écrits de M. de Cormenin, c'est que, dans plusieurs pages, il met le raisonnement au service de la raison. Obligé de résister k la fois a des attaques venues de côtés opposés, et de (aire feu dans toutes les directions, comme l'indique ^on titre, il prend surtout une redoutable offensive contre ^on propre parti, le parti démocratique extrême, dont na* ^ère il était Tidole, et par lequel il a été outrageusement sittaqué. Ici l'indignation n'est plus feinte, elle est vraie. La ]>arole acérée court au but comme la flèche de Jonathas,

* Ce pamphlet parut en 1S45.

dontrÉcriture dit qu'elle ne revenait jamais altérée de graisse et de sang. M. de Cormenin connaît le faible du parti qu'il attaque, c'est le sien ; il a lu dans ses plus secrètes pensées. « Vous dites que vous écrivez, que vous parlez, que vous agissez comme un parti, un parti solidaire! s'écrie-t-il. Un parti! et lequel? Solidaire I et de quoi? J'aurais eu besoin, cependant, d'avoir a regarder un nom, un vivant, un corps d'bomme, un parti certain, organisé, défini! J'aurais voulu savoir ce que vous, qui vous dites ce parti, avez fait pour le pays, pour le peuple, pour la liberté, pour le pouvoir, pour le droit, pour la justice^ pour la vérité 1 Quelles sont donc vos théories, vos théories solidaires? Elles sfentre-battent aujourd'hui depuis lés extrémités de l'impérialisme jusqu'au territoire de la communauté. Et vous vous étonnez que je vous donne en exemple le spectacle de l'indépendance et de l'union du clergé, lorsque tous ne nous donnez en exemr pie que le spectacle de votre anarchie! Est-ce que vous vous entendez entre vous, dans la presse, sur la pairie, les élections, l'organisation du travail, les fortifications, l'enseignement, la presse? Quant a la religion, pour vous, c'est la nuit, et, pour nous, c'est le jour. En fait de religion, vous ne savez opposer a la grande Église du catholicisme que toutes sortes de petites Eglises qui se culbutent les unes par-dessus les^ autres, et dont chacun de vous est le dieu , le prêtre ef^ l'autel. »

Avec la pensée juste, la passion vraie, le style redevient^ naturel, vif, élevé, l'accent éloquent. Rien ici ne sent la re-^ cherche, l'effort oui* enflure. Tant que l'écrivain marche dan» cette voie, il a les mêmes qualités littéraires; la pensée port^ bonheur à l'expression quand l'auteur, jetant un regard d^ triste prévision sur la société, s'écrie : « Je vous le répète, il n'y a d'indépendance que parmi les hommes véritablement