II- IG

I] faut avoir entendu mademoiselle Rachel dire ces vers avec une inexprimable sensibilité, un regard qui meurt, une voix qui s'éteint, des bras qui retombent, un corps qui s'affaisse, pour savoir tout ce que l'accent de la voix humaine, la puissance de la physionomie et l'éloquence du geste peuvent ajouter aux paroles.

Le succès de la Virginie de M. Latour de Saint- Ybars concourait donc, avec le succès de la Lucrèce de M. Ponsard, à faire illusion au public. Il crut à une renaissance de la tragédie classique; il n'y avait là qu'une preuve nouvelle de la jeunesse immortelle des chefs-d'œuvre du dix-septième siècle, qui, lorsqu'ils rencontrent au théâtre un talent capable de les interpréter, ravissent les spectateurs par leurs beautés éternelles, toujours chères aux lecteurs. Le succès qu'avaient obtenu des œuvres nouvelles, recommandables à plus' d'un titre, mais dépourvues de cette originalité qu'on rencontre dans les grands types de la littérature classique, et de cette conformité aux besoins intellectuels de notre époque qu'on trouve dans quelques œuvres modernes, n'avait été qu'un succès de reflet, transitoire comme le mouvement de réaction qui L'avait favorisé. Il n'était donné à personne de ressusciter les circonstances sociales et intellectuelles qui, coïncidant avec le génie de plusieurs grands hommes, avait produit les chefs-d'œuvre qui seront l'éternel honneur de notre hfigue. Les circonstances, les écrivains, le publie, tout manquait pour cette résurrection. La mission littéraire de mademoiselle Rachel, cette éminente artiste, bientôt tristement sortie de ses voies, aurait dû être d'entretenir le feu sacré de nos anciens chefsd'œuvre en les maintenant sur la scène, mais en renonçant à l'espoir de rallumer de nouveaux (lambeaux à cette flamme qui échauffé et éclaire, sans pouvoir être transférée hors de son fover.