NOUVEAUX HISTORIENS DE LA RÉVOLUTION

Vers les dernières années du gouvernement de Juillet, un fait grave se produit dans le domaine de l’histoire contemporaine. Jusque-là, les livres de MM. Thiers et Mignet avaient été en possession de former les idées de la plus grande partie des générations nouvelles sur la Révolution française. Les chefs de l’école fataliste, qui, tout en déplorant les crimes et les malheurs de cette époque, en diminuaient l’horreur, en les représentant comme les conséquences inévitables d’une situation invincible, étaient demeurés maîtres des sources intellectuelles. Sans doute quelques efforts avaient été tentés pour aller au delà. M. Bûchez, dans l’introduction de son Histoire 'parlementaire, avait présenté une apologie des plus mauvais temps révolutionnaires, et essayé de réhabiliter Robespierre, en reliant le mouvement de la démocratie de 93 au développement des idées chrétiennes. Même avant cette époque, Nodier, qui introduisait volontiers la fantaisie dans l’histoire, et refaisait avec son imagination les hommes qu’il croyait avoir vus et les temps qu’il croyait raconter, avait écrit quelques chapitres pleins d'une verve paradoxale, où il

L’UTOPIE DANS L’HISTOIRE

transformait les personnages de la Révolution et les entourait d’un charme romanesque. Mais ces deux tentatives avaient eu peu de portée et peu de succès. L’historien des Sept châteaux du roi de Bohème n’avait qu’une médiocre autorité en histoire, et, d’un autre côté, le style sans chaleur et sans éclat de M. Bûchez, joint à l’étrangeté de ses idées, avait concouru, avec le débit nécessairement restreint d’une collection aussi volumineuse et l’inopportunité des circonstances, à empêcher que cette nouvelle manière d’apprécier la Révolution rencontrât beaucoup d’approbateurs. Quinze ans après les événements de 1830, tout était changé, les circonstances comme la disposition des esprits. Une nouvelle école historique se présenta pour détrôner l’école fataliste, et s’emparer à son tour des sources intellectuelles.

Cette école ne se contentait plus d’excuser et d’expliquer les hommes, les événements , les idées des plus mauvais jours de la Révolution française. Il s’agissait cette fois de la réhabilitation systématique et de l’apothéose romanesque des exterminateurs de 93. L’utopie, devenue rétroactive, au lieu de s’étendre sur l’avenir, remontait vers le passé, et transformait les hommes et les choses. Trois écrivains différents d’origine, inégaux en talent, mais célèbres à divers titres, M. de Lamartine, M. Michelet, M. Louis Blanc, se rencontraient dans cette œuvre.

Ce mouvement, qui se manifestait dans les idées historiques, avait plus d’une cause. D’abord il était devenu possible par suite des nouveaux errements suivis par l'histoire depuis l’avéncment du gouvernement de 1830, errements dont M. Augustin Thierry a signalé avec une haute autorité les inconvénients. Le rationalisme avait aussi pénétré dans cette sphère si positive et, à force de subtiliser sur les faits, il avait fini par habituer les lecteurs à les voir transformer