CASIMIR DELAVIGNE

dix-huitième siècle qui a fréquenté les petits soupers \ C'est aussi une étrange pensée que d'être allé chercher ces trois personnages historiques inégalement et diversement grands, mais tous trois grands cependant : Charles-Quint, le fier empereur qui vainquit François P' à Pa\ne et gouverna deux mondes ; don Juan, l'immortel vainqueur de Lépante; Philippe II, le représentant politique de ridée catholique et en même temps le sombre Pt ambitieux génie de rEscurial,pour les grouper autour ^rune juive dans une intrigue nouée par la rivalité de Philippe II et de don Juan, dénouée par Vintervention Je Charles-Quint. On se souvient du Jupiter du temple athénien qui n'aurait pu se lever, tant il était grand, sans ^rilever le toit du temple où il était représenté assis sur »*ii siège de marbre ; c'est un peu là l'histoire de Charles- C^uint, de don Juan d'Autriche et de Philippe II dans la ^"omédie de Ca^mir Delavigne : ils no peuvent s'y tenir J^bout.

Du moins Louis XI, une des pièces auxquelles Casi- '^^'^^ir Delavigne, qui travaillait lentement ses ouvrages, a ^*C]^nsacré le plus de temps et de labeur, est écrit en vers. '-^ïi pourrait y souhaiter un horizon plus largement ou- ^^ort sur l'époque, une fidélité plus élevée dans les carac- ^fexes et surtout une action dans laquelle on démêlât ieuxles divers traits de la physionomie de Louis XI, le grotesque et le terrible, le rire et le sang, la gran- ^^ur des vues et la bassesse des moyens, la hardiesse ^^8 actions et la trivialité des sentiments, se trouvèrent ^ combinés et enchevêtrés d'une façon si étrange, que le îbère de Tacite et TArgant de Molière semblent avoir ^t^é fondus dans ce grand politique et ce vilain homme, '^x^ec les rois justiciers de la troisième race qui prépa- ^'^^ientla civilisation moderne. Mais cependant le nid de

1. Le beau livre de M. Mignci a récemment rétabli sur cette grande l^^Re la vérité historique faussée par Robertson.

colombes découvert par Casimir Delavigne dans \m des mâchicoulis du vieux château du Plessis-lez-Tourî> ne manque ni do fraîcheur poétique ni de grâce élé' gante, et rattachement du jeune duc de Nemours, au nom duquel se lie le tragique souvenir de Féchafauil paternel, suivant Marie do Commines jusque sous loH murs du vautour royal, intéresse par son danger même. C'est ainsi que, dans cette dernière phase do soa talent, Casimir Delavigne, suppléant aux qualités transcendantes qui lui manquaient par la réunion recommandable de plusieurs qualités littéraires précieuses^ s'éleva moins haut, mais aussi descendit moins bas que les auteurs dramatiques de Técole nouvelle. Esprit intermédiaire, qui, s'il n'a les grands coups de pinceaa des maîtres, a du moins la correction du dessin, la convenance de la couleur et le labeur patient et consciencieux qui élevèrent à leur plus hautfi puissance les facultés que Dieu lui avait données, il fut un habile homme do lettres, un poète judicieux, sagace, élégant et disert, un harmonieux continuateur de l'école du dix-huitième siècle, avec un souffle du sentiment plus poétique du dix-neuvième. Admiré avec enthousiasme par ses amis, honoré par ceux qui ne faisaient qu'estimer son talent, il donna des jouissances littéraires souvent légitimes à ses contemporains, et les Enfants (TÉdouardy Louis XI et la Fille du Cid, tableau de genre d'ua dessin correct et d'une bonne couleur, composé d'aprèî* la grande page do Corneille *, soutinrent sa renommée.

1. Dans la Fille du Cid, Casimir Delavigne voulut donner un pendant dramatique à un des chefs-d'œuvre de Corneille, et peindre 1er couchant de la gloire du Cid, dont son immortel prédécesseur avait décrit le lever. L'ampleur et la puissance lui manquaient pour codi>' truire un de ces monuments littéraires à la manière de Shakespeare., qui aurait peint, dans un pareil sujet, la rencontre et la lutte de dciijc religions, de deux civilisations et de deux races, en reproduisant tout^une époque dans ce large cadre. Au lieu d'une belle freiMiuè, où le géni^"

CASIMIR DELAVIONE. 217

Il y eut deux hommes en Casimir Delavigne : Tun qui, sans avoir un grand fonds d'idées originales, exprime dans une langue poétique qui a du nombre et de Télégance des sentiments convenables et des idées justes; Tautre qui, voulant forcer sa nature et atteindre une originalité d'invention dont il n'est pas doué, manque le but qu'il vise. C'est le second de ces deux hommes qui composa le Conseiller rapporteur^ comédie en trois actes, bien peu digne de fermer la carrière d'un auteur qui avait écrit les Comédiens et îkcole des vieillards. Comme il arrive quelquefois aux gens sobres qui commettent une infraction à leur résine, Casimir Delavigne a poussé les choses aussi loin qu'elles pouvaient aller; il a rencontré, l'étrangeté au lieu de l'originalité; au lieu de la liberté, la licence, licence sans invention; au lieu du rire, la grimace, grimace sans gaieté. Un prologue en vers, où l'on felrouve en partie le talent de versification du poète, indique la pensée qui a dicté sa comédie. Une ironie f<U!ile, et dont le sel détrempé dans un torrent de mots ^ perdu son amertume, règne dans ces vers où, sous prétexte d'affirmer que toutes les professions sont aujourd'hui aflfranchies des vices et des travers dont elles farenl autrefois marquées, l'auteur reproche aux avocats ^*^tre bavards, aux marchands d'être trompeurs, à la

^I^gQol et le génie arabe se seraient développés à Taise, Casimir Dela- ^'SQe a composé un joli tableau de chevalet; la Fille du Cid est un ^f^able ouvrage qui aurait pu être une admirable tragédie, et ce qu*elie sortit pa être nuit à ce qu'elle est. On trouve dans cette pièce de beaux ^^n comme ceux-ci, adressés par le Cid à Ben-Sald, qui a traversé te

"^rt, 8or le bruit de sa réputation, pour le défier :

Je fais ce que je puis, More, et ferme les yeux, Sans m*mformer le soir si quelque autre a fait mieux. Pas même toi. Partout, pour brave on te renomme ; Mais il reste tocgours, si grand que soit un homme. Gloire pour tous au champ, comme place au soleil. Et jamais aucun nom n'a troublé mon sommeil.

critique d'être injuste; banalités que le talent du versificateur n'a pu rendre originales. Il conclut de ce long exorde qu'on peut, sans mécontenter personne, faire rire aux dépens de défauts qui n'existent plus; mais, pour faire rire, ajoute-t-il, il faut braver les susceptibilités du rigorisme moderne, et emprunter à Molière et à Lesago les libres allures de leur langue bardie.

Il résulte de ce prologue que, selon Casimir Delavigne, le comique de Molière et de Lesage tenait surtout à la cynique brutalité de quelques expressions, à la hardiesse de quelques plaisanteries risquées; et, à ce titre, la comédie du Conseiller rapporteur j qui révèle les idées intimes de l'auteur sur l'art, acquiert de l'importance. En étudiant profondément les grands maîtres do la comédie et surtout Molière, on découvre, au contraire, que le comique de leur théâtre est un comique de situation ou de caractère, et non un comique de mots. On pourrait, par exemple, retrancher de Greorg^^ Dandin toutes les locutions brutales que contient cette pièce, sans que le sel de la comédie en fût moins piquant. Tu Fas votilu, Georges Dandin! tout est dans^ cette phrase, qui exprime une situation, la situation d'un homme de roture qui, dans une société où, sinon les intérêts, au moins les idées nobiliaires sont dan^ toute leur force, a épousé.une fille de qualité. Si Molière s'était contenté de mettre dans ses pièces quelque^ plaisanteries d'un goût équivoque, il n'aurait fait ni /^ Misanthrope^ ni Tartufe^ ni les Femmes savantes^ ni /^ Bourgeois gentilhomme, ni FAvare^ ni même Georg^^ Dandin; il aurait fait le Conseiller rapporteur.

Cette pièce est le plus déplorable pastiche quO'Taï^' cien théâtre ait pu inspirer à un auteur moderne. Toi^^ ce que le théâtre peut avoir d'incongru dans l'expre^]" sion est soigneusement imité, exagéré; quant au con»- ^' que des situations et des caractères, on n'en trouve p

CASIMIR DELAVHiNE. 210

Tombrc. Pièce affligoante par les caractères qui ne sont qu un plagiat malheureux, par le style qui n'est qu'une contrefaçon maladroite, par les situations qui ne sont qu*une complication d'inATaisemblances immorales, d'impossibilités licencieuses. I.e Président, c'est Perrin Dandin et Bridoison fondus ensemble, en ajoutant que Tauteur, pour mieux marquer son respect envers la justice. Va grisée. Labranche, c'est un Scapin nuancé do Figaro et doublé de Macaire ; Crispin, c'est un Frontin avec une réminiscence de Bertrand; le Conseiller rapporteur, c'est M. de Pourceaugnac enlaidi et attristé à plaisir par la lourde main d'un copiste; Dorante procède de Sbrigani; M. Corniquet est un Orgon épaissi, un Georges Dandin après la lettre ; sa femme tient de M"* Dandin, avec l'esprit de moins et une nuance marquée d'impudence de plus. Le style court après celui de Beaumarchais, mais il le parodie plus qu'il ne Timite. La phrase maigre et sèche est bâtie sur la pointe d'un trait d'esprit toujours cherché, souvent forcé, ou sur un ignoble quolibet. (]omme œuvre littéraire, cette comédie, dans laquelle l'auteur s'est dégagé de toute entrave, n'aboutit q\xk un ennui indécent; comme œuvre morale, elle, est plus mauvaise encore, car elle tend à persuader que tout dépend des circonstances, plus fortes que la volonté, d'où il faudrait conclure que les voleurs, les débauchés, sont aussi honnêtes que ceux qui respectent la vie de leurs semblables et les droits sacrés de la famille et de la propriété, et qu'ils se sont seulement trouvés dans des circonstances moins favorables. C'est au fond la moralité de la fameuse maxime de Robert-Macaire, expliquant sa vie passée en disant : « J'ai eu bien des malheurs ! »

n est juste d'ajouter, à la décharge de (Casimir Delavigne, que cette pièce est une exception dans son théâtre, une débauche malheureuse d'un talent habi-

2i0 THÉÂTRE.

tuollcment oorreol, élégant, délicat, qui s'est maintenu toute sa vie dans une sphère intermédiaire de convenance et de goût, et n'a montré qu'une fois jusqu'où il pouvait descendre, quand il sortait de sa nature. Il faut dire aussi, comme circonstance atténuante, que le toa général du théâtre devait exercer son influence sur tous les écrivains dramatiques. Or, pendant cette période, le niveau moral de toutes les scènes descendit.

Cette licence de tout dire, qui avait été le caractl^ro des premières années qui suivirent la Révolution d^ 1830, engagea d'abord les auteurs dans une émulaliocm de hardiesses qui pouvaient seules réveiller les sensa — tions d'un public blasé. Puis, quand les désenchante^ — ments aiTivèrent à ces imaginations, naguère enthou^ — siasmées des mille espérances contradictoires qui miroi — taient dans l'idéal irréalisable de l'opposition de quinze ans, les esprits se trouvèrent disposés à un certain scep^ ticisme moral et politique, et le thé&tre, loin de le com — battre, le flatta en cherchant les éléments de son succès dans cette flatterie. L'esprit positif, calculateur, y domine, avec le mépris de ces nobles illusions qui soimt pour les grands cœurs la seule réalité, rayon doré du ciel riant de la jeunesse et dont le reflet est encore beat* à voir dans le ciel plus sombre de l'âge mûr. L'attachement pur, le dévouement qui ne calcule pas, la fidé-* lité sainte aux idées, l'enthousiasme source de^ grandes choses, l'honneur supérieur à l'intérêt, fure3* spirituellement, mais impitoyablement raillés par la ci^-' médie : le bien-joué, le savoir-faire préférable au s^^ voir, l'immoralité spirituelle dans les hautes classer ^ cyniquement railleuse dans les classes populdres, 1^ hasard arbitre du monde, promulguant ses arrêts pa^^ la voix du succès, la science du calcul, l'entente àe^^ affaires, l'égolsme, l'amour du bien-être préféré à toi»* et matérialisant les joies de la vie, l'argent surtout, **^

maître qu'on ne peut servir, suivant la parole du livre qui ne trompe pas, sans trahir le véritable maître, l'argent traité en roi, en despote, en dieu.

Un esprit fin, piquant, subtil, plein de ressources, moins lettré que celui de Casimir Delavigne, mais d'une souplesse incomparable et dont l'improvisation en permanence ne tarit jamais, M. Scribe, fut le plus brillant représentant de ces tendances de la comédie.

La morale du théâtre de M. Scribe, c'est la religion du succès. Dans d'autres époques, on a mis en scène les héros du patriotisme, de la piété filiale, de l'amitié, de la passion, du désintéressement pur, du devoir; M. Scribe met de préférence en scène les héros de Té- Koîsme, de l'intrigue, du calcul, du charlatanisme et de la camaraderie, et les favoris du hasard. Réussir, c'est le mot de son théâtre. Sa raillerie est pour ceux qui échouent, pour ceux surtout qui préfèrent un sentiment vrai au bien-être. Par suite, l'argent joua un grand rôle ^lans les pièces de M. Scribe ; il fit la comédie d'argent comme il avait fait naguère le vaudeville d'argent. Tout 1^ monde eut cent mille écus dans son théâtre.

Lorsque cet écrivain commença à écrire pour le Théâtre-Français, il n'était malheureusement plus maître ^^ changer sa manière ; habitué pendant si longtemps à jeter ses idées dans le moule du vaudeville, son esprit ^^ pouvait dépasser une certaine mesure. Cette intellif?®ûce, pendant de si longues années dépensée en petite monnaie, réussit bien à agrandir la bourse qui la '^vait, mais sans réussir à changer le titre de la mon- ^^e dont cette bourse était remplie. Au Théâtre-Frau- Ç*Î8 comme au Vaudeville, M. Scribe continua donc à chercher le petit côté des grandes choses, les situations P^uantes plutôt que les situations vraies ; il fit le mot ^leux que la phrase, la phrase mieux que la scène, la ^ûe mieux que l'acte, l'acte mieux que la pièce. Ses

pei*souuage8 furent moins vrais que saillants, ils n eurent pas beaucoup plus de vie que les personnages de ses vaudevilles; seulement ils furent de plus haute . taille.

Il n'y a point à s'étonner de ces rapports littéraires entre les vaudevilles de M. Scribe et ses comédies. Il entreprit au Théâtre-Français un genre d'industrie assex semblable à celle de c<3S propriétaires qui, pour faire rendre au même terrain plus d'argent, construisent, sur une maison déjà bâtie, deux ou trois étages de plus, au risque d'écraser les fondations ; sur ses anciens vaudevilles, M. Scribe bâtit des comédies.

Dans la Camaraderie, par exemple, il est impossible de méconnaître le sujet que l'auteur développa d'abord dans le Charlatanisme, De même, dans le Verre (Teath n'aperçoit-on pas, avec un peu plus d'attention, une réminiscence du Diplomate, brodée sur un fond anecdotique emprunté à l'histoire de la reine Anne? L'idée des grands effets sortant des petites causes, la royauté du hasard proclamée, la destinée d'un homme sans influeuce mêlé à son insu aux plus grandes affaires, ne se retrouvent-elles pas dans les deux pièces? Et si l'on ajoute à cette donnée celle de la Reine de seize anSj qui se reflète dans le penchant de la reine Anne pour Masham, et jusque dans le dénouement du Verre d'eau, n'aura-t-on pas retrouvé toute la génération de cette comédie, sorte de mosaïque spirituellement composée de pièces de rapport? La Chaîne offre matière aux mêmes réflexions; cette comédie est issue en droite ligne de deux vaudevilles représentés au (lymnase. Dans le premier, Tauteur a pris l'idée mère de sa comédie, dont l'objet est de représenter le tableau des inconvénients de ces mésalliances du cœur qui rapprochent deux personnes appa^ tenant à des classes différentes de la société; dans te second, il a pris tout lu développement de sa pièce, ^

EUGÈNE SCUIBE. 223

peinture des euiiuis, dos dangers et des angoisses de toute nature qu'on trouve dans les liaisons coupables où l'on poursuit le bonheur. 11 a en outre emprunté aux deux pièces quelques types et quelques caractères * . (ihose digne de remarque, pour trouver une morale à tout ce théâtre, morale peu élevée, il faut la chercher dans les calculs de l'intérêt, et non dans les sentiments de la conscience ; elle a moins d'horreur pour le vice que de crainte pour les ennuis et les embarras qu'il traîne à sa suite, et la vertu devient un égoïsme de plus.

Ainsi, dans UiipC haine ^ comme dans la Camaraderie, comme dans le Vetre deau^ comme dans le /'wy^ encore, cette seconde édition du Charlatanisme avec un titre anglais, il n'y a pas d'idée nouvelle; sujet, caractères, action, tout est de seconde main. Il n'y a de propre à ces pièces que l'esprit que l'auteur y a semé à pleines mains, les habiles combinaisons de scènes, la science, (les contrastes, cette finesse de dialogue qui, jusque-là, avaient fait valoir des ouvTages d'une moindre étendue. L'auteur fait, du reste, la comédie aventureuse comme il avait fait jusque-là le vaudeville hasardé ; il cùtoie l'immoralité pendant cinq actes, au lieu de circonscrire en un ou deux actes cette promenade périlleuse. C'est ainsi que, dans cette triste pièce i\m a pour titre Une Passion secrète ^ il offre aux regards une femme prête à faire honneur à ses dettes de jeu au prix du sacrifice do ses devoirs, et n'échappant à cette position que par une de ces circonstances qui, dans les comé-

1. n est remarquable que dnns celle pièce le niveau moral du Ibéâtre tend à baisser avec le niveau moral de la société. La couilcssc de Saiot-GéraDd, de la comédie, bien au-dessous de la Grande Dame «la Gymnase, ne sait pas garder, à défaut de la dignité de son rarartêre, celle de son rang. Émeric, le compositeur, n'a ni la généroï^ité ni le désintéressement du héros de la petite* (;ouiédto du Ciytuua^t'-

ilies de M. Scribe^ fout de la vertu uu hasard et de liufamie uu coup de dé.

On peut donc dire que, si M. Scribe bâtit un peu légèrement ses édifices du Théâtre-Français avec les démolitions de ses chaumières du Vaudeville, les appartements sont richement dorés. Ses comédies brillenl par les détails et pèchent par Tensemble : c'est là lo génie de M. Scribe tout entier, architecte médiocre, mais grand décorateur. Cependant il faut ajouter que, dans les \astes compositions, les qualités de son talent s'amoindrirent, et ses défauts parurent davantage, sans s'être réellement accrus. Ce que Ton considère surtout, dans un tableau aux proportions étendues, c'est la beauté delà conception, la largeui^de la composition et la vérité générale du coloris. Or, ce sont là précisément les côtés défectueux du talent de M. Scribe, dont les aperçus sont plus iins que vastes, les ligues ingénieusement brisées plutôt que largement dessinées, le coloris brillant plutôt que vrai. Si Ton transportait le style coquet des tableaux de genre de Watteau dans un tableau d'histoire, l'effet pourrait ne pas en être heureux; il y a quelque chose de cela dans un talent formé par le vaudeville et plus tard appliqué à la comédie; les broderies délicates et gra* cieuses semblent souvent maigres et sans proportion avec l'étendue d'un tableau de mœurs et de caractères, et les mots spirituels, ces astres du vaudeville, ne sont plus que des étincelles dans la comédie.

S'il est un ouvrage dans lequel on puisse étudier les qualités comme les défauts de M. Scribe, c'est celui qui a pour titre Bet^trand et Bâton; on trouve en outre, dan^ cette pièce, une occasion de signaler la tendance morale de Tensemble du théâtre de l'auteur. Dans Bertrand et Bâton j M. Scribe a voulu faire le Figaro de son temp^f mais un Figaro pris au rebours. Beaumarchais écrivait pour une époque où toutes les supériorités sociales al"

laient être renversées par la démocratie ; c'est pour cela qu'il a sacrifié les grands seigneurs dans la personne d'Âlmaviva, le juge dans .la personne de Bridoison, et exalté le peuple dans la personne de Figaro. Qu'importe la supériorité de convention du comte? Il est un jouet dans la main de Figaro, qui fait danser, avec un fil, cette pompeuse marionnette ; la comtesse, de son côté, est la vassale de Tesprit de son valet et de l'adresse de sa soubrette. Tout réussit, tout cède, tout sourit au tout-puis^ gant Figaro, qui raille, conduit, domine, étonne tout le monde. M. Scribe, qui venait après la Révolution de 1830, révolution faite à THôtel de Ville, à la suite d'une émeute dont les acteurs plébéiens se trouvèrent presque aussitôt éconduits do la scène, après avoir réussi, sans le vouloir, à faire M. de Talleyrand ambassadeur à LondreSy a retourné la pensée de Beaumarchais. Son Bertrand de Rantzau, c'est le Figaro grand seigneur ; son Raton Burchenstaff, c'est FAlmaviva populaire. On croi« rait voir la revanche de la Folle Jovmée : quolibets^ friponnerie d'une part, crédulité do l'autre, rien n'y manque, et l'Ahuaviva grand d'Espagne ne s^était pas donné plus de peine pour faire épouser Suzanne à son coquin de valet que l'Almaviva de la boutique ne s'en donne pour faire arriver au pouvoir ce rusé seigneur qui se moque do lui.

A qui demanderait comment M. Scribe, le poète de la société d'argent, s'est décidé à jeter sur elle l'ironie à pleines mains, il faudrait demander comment Casimir Delavigne, l'auteur do la ParisiewiCj a composé les Enfants d Edouard. Il y a, dans la carrière des auteurs, des énigmes littéraires qui s'expliquent par le caractère des hommes et les circonstances. Casimir Delavigne et H. Scribe étaient, on l'a dit, de grands maîtres dans l'art de saisir Tà-propos et d'arriver par là au succès. Remarquez que, dans les Enfants d É douar d^ Casimir Dell. 15

lavigne/ le poète tragique de la société d'argent comme M. Scribe en était le poète comique, la traita aussi durement que ce dernier dans Bertrand et Raton. Les plaisanteries de Buckingham contre les négociants de la Cité, qui se mêlent de faire des révolutions, sont aussi acérées que les épigrammes de Bertrand de Rantzau contre les Catilinas de boutique. Pour que deux esprits d'un savoir-faire aussi remarquable se soient rencontrés dans la même pensée, il faut qu'elle leur ait été indiquée par la situation. C'était, en effet, la situation qui les inspirait tous deux. M. Scribe dans Bertrand et Raton^ comme Casimir Delavigne dans les Enfants dÉdouardy répondit à un sentiment général de moquerie, qui, après la Révolution de 1830, se répandit dans l'atmosphère contre l'aristocratie d'argent, sentiment dans lequel se rencontrèrent les ambitions déçues de la démocratie et les prétentions déchues de l'ancienne aristocratie nobiliaire, également exclues, et par conséquent coalisées contre cette puissance nouvelle, qui, comme tous les pouvoirs on France, payait sa bienvenue aux épigrammes et aux chansons. L'aristocratie d'argent n'était pas plus à l'abri des ridicules que les autres pouvoirs, et son élévation même mettait ces ridicules en lumière. Ceux qui en faisaient partie ne furent pas les derniers à se joindre à ce mouvement d'hilarité maligne, et, en se mettant tacitement au nombre des exceptions, ils firent bon marché des grâces équivoques de leurs voisins et de la manière plus ou moins empruntée dont ils jouaient un personnage nouveau pour eux, procédé que ces voisins leur rendirent avec usure. Il faut ajouter qu'il y avait, dans les suites de la Révolution de 1830, des résultats si imprévus, qu'ils prenaient le caractère d'un haut comique. C'était, par exemple, une chose si étrange que de voir cette Révolution détruire la fortune de M. Laffite et refaire celle du prince de Talleyrand, que tous les espritt^.

quelle que fût leur nuance politique, en demeurèrent frappés. Il y avait un grand succès à obtenir en répondant à cette pensée publique ; M. Scribe l'obtint.

Aussi, dans Bertrand et Ratonj tous les rôles sont sacrifiés à Bertrand y comme, dans la pièce de Beaumarchais, tous les personnages pâlissent devant Figaro. M. Scribe s'est attaché, comme Beaumarchais, à peindre en beau le personnage qui est le tjrpe de Tintrigue et de la corruption. Il est impossible d'accorder le moindre intérêt à tout le reste : la reine-mère est si platement ambitieuse, le colonel si lâche. Raton si stupide, son fils si déclamateur, la jeune comtesse si effrontée, que, pour faire quelque chose de son intérêt, il faut nécessairement raccorder à ce Bertrand de Rantzau, si spirituellement cynique, qui fait profession d'égoïsme avec tant de grâce, et qui, après avoir excité les passions de toute une ville, se cache derrière un paravent avec une poltronnerie de si bon goût. Rantzau, c'est le couplet de facture fait honune ; M. Scribe a tant aimé ce personnage , qu'il a fondu en lingots dans son rôle la monnaie de deux ou trois cents couplets. On ne saurait croire quelle fatigue on éprouve, à la longue, à entendre cette horloge impitoyable qui, à chaque minute, sonne un bon mot. Mais Timmoralité de cette conception motive de plus graves réflexions. Toutes les fois qu'au théâtre le beau rôle est pour de pareils caractères, la morale publique est atteinte. Si Ton persuade à tout un peuple que ce qu'il y a de plus admirable au monde, c'est le métier de roué politique, si on réhabilite à ses yeux le bien^ joué de l'intrigue, la couardise rehaussée d'épigrammes et la fomrberie spirituelle, les notions du juste et de l'injuste s'effacent, et la conscience publique se corrompt.

Le succès de Bertrand et Raton fut c^i;aBi« '^^^'^ ^ u égala pas celui de la Folk Journée, Beu^ ly^i'cbai* *^^ai^

OU (lu Figaro dans sa vie; c'est pour cela qu'il a si bien réussi dans la création de ce rôle. Il faudrait avoir eu du Rantzau dans sa carrière, avoir joué, avec des dés pipés, les peuples et les gouvernements, pour réussir dans la peinture du Figaro aristocratique ; à ce titre, il n*y avait qu'un seul homme qui pût Fécrire, et cet homme n'était pas M. Scribe. La Folle Journée est une amëre et mordante invective, écrite dans un accès de fièvre par un honmie irrité, passionné, révolutionnaire. La contrepartie que M. Scribe a voulu en donner n'est qu'un élégant persiflage composé à froid par un observateur indifférent et spirituel. Quoique la comédie de Bertrand et Raton soit l'imitation évidente de l'œuvre de Beaumarchais, il y aurait plutôt un parallèle à établir entre la comédie de notre temps et un autre ouvrage contemporain, qui a obtenu un grand succès sur une scène populaire : nous voulons parler de ce drame où l'on fait rire du crime, conmie dans la comédie on fait rire du vice; où l'on plaisante si joliment sur l'assassinat, comme dans la comédie on plaisante non moins joliment sur la corruption, la fourberie et la lâcheté. M. Scribe a délivré des lettres de noblesse à Robert-Macaire, il lui a enseigné les grandes façons de la cour, et, grâce à lui, le Théâtre- Français a donné le salon aristocratique du genre, dont le théâtre de la Porte-Saint-Martîn avait donné Tauberge * .

C'est ainsi que, tandis que le drame présentait, comme nous l'avons dit, une des tendances du mouvement intellectuel de l'époque, la passion furieuse, l'impatience du présent, les chimères d'un nouvel idéal social, rêvé par les espérances de la jeunesse et celles d'une partie des classes populaires, avec un fond de

1. V Auberge des Adrets est la première pièce où le type de Roberi- Macaire ail été présenté.

violence désordonné, de confiance fougueuse dans la force individuelle, de mépris pour la force sociale, la comédie, personnifiée dans M. Scribe, présentait une aatre tendance de l'époque, l'indifférence en matière d'idées, le culte exclusif de l'intérêt, la morale égoïste de l'utile, la religion de l'argent, l'apothéose du succès. On retrouvait donc au théâtre, contre l'opinion exprimée par M. Scribe le jour de sa réception à l'Académie française, une image assez exacte de ce qui se passait dans la société.