ECOLE DESCRIPTIVE : M. AUGUSTIN THIERRY

Deux ans avant que la Révolution de Juillet éclatât, les forces et la santé de M. Augustin Thierry étaient à bout. « Quelque étendu que fût le cercle de mes travaux, dit-îl, ma cécité alors complète ne m'aurait pas empêché de le parcourir. J'étais résigné autant que doit Tètre un homme de cœur, j'avais fait amitié avec les ténèhres. Mais d'autres épreuves survinrent; des souffrances aiguës et le déclin de mes forces annoncèrent une maladie nerveuse de la nature la plus grave. Je me vis contraint de m'avouer vaincu, et pour sauver, s'il en était temps encore, les derniers restes de ma santé, je renonçai au travail et je quittai Paris en octobre 1828. Si, comme je me plais à le croire, Tintérèt de la science est compté au nombre des grands intérêts nationaux, j'ai donné à mon pays tout ce que lui donne le soldat mutilé sur le champ de bataille... Je voudrais que cet exemple servît à combattre cette espèce d'affaissement moral qui est la maladie de la génération nouvelle. Pourquoi se dire, avec tant d'amertume, que dans le monde, constitué comme il l'est, il n'y a pas d'air pour toutes les poitrines, pas d'emploi pour toutes les intelligences? L'étude sérieuse et calme n'est-elle pas là? et n'y a-t-il pas en elle un refuge, une espérance, une carrière à la portée de chacun de nous ? Avec elle, on traverse les mauvais jours sans en sentir le poids, on se fait à soi-même sa destinée, on use noblement sa vie. Vojlà ce que j'ai fait, ce que je ferais encore; si j'avais H recommencer ma roule, je prendrais celle qui m'a cou-

duit où je suis. Aveugle et souffrant sans espoir et presque sans relâche, je puis rendre ce témoignage qui, de ma part, ne sera pas suspect : il y a au monde quelque chose qui vaut mieux que les jouissances matérielles, mieux que la fortune, mieux que la santé elle-même, c'est le dévouement à la science. »

Ces lignes, écrites après la Révolution de 1830^ comme l'indiquent quelques paroles où Ton rencontre Une allusion au désenchantement qui commençait alors à souffler sur les jeunes esprits, entr'ouvrentràme d'Augustin Thierry devant les lecteurs, et cette citation eu apprend plus sur lui que de longs commentaires. Ni la grandeur ni la fierté ne manquent ici, mais ce sont une grandeur et une fierté stoïciennes. L'orgueil, cet hôte païen de l'école du Portique, n'oublie pas de draper le manteau dans lequel la douleur, hautainement résignée, se présente à l'admiration encore plus qu'à la sympathie. Se faire à soi-même sa destinée, user noblement sa vie, se dévouer à la science, cela est grand sans doute, cela est bien supérieur au goût des jouissances matérielles ; mais c'est la grandeur humaine telle que l'antiquité l'avait comprise, telle qu'Horace l'a peinte, dans une de ses odes, telle que les derniers des Romains la pratiquaient sur le déclin de l'empire. Il y a dix-huit siècles et demi qu'une voix divine, s'élevant dans la Judée, enseignait une grandeur à la fois plus simple et plus sublime, et que M. Augustin Thierry, touché par la grâce d'en haut, devait connaître plus tard : celle qui se dévoue, non plus à la science, mais au bien; qui ne se fait point à elle-même sa destinée, mais accepte celle que Dieu lui a faite ; qui ne fait point amitié avec les ténèbres, mais qui, soumise à Dieu, le loue dans les ténèbres avec le vieux Tobie, comme dans les flots i^ lumières avec Moïse et David, et qui enfin, avertie de rinsuffisance de la science humaine par les progrès

mêmes qu*elle a faits dans cette science, s'écrie par la bouche de Donoso Gortës : « Avec mon faible talent et ma misérable raison, je serais arrivé à la tombe avant d'être arrivé à la vraie foi. Le mystère de ma conversion, cai* dans toute conversion il y a un mystère, est un mystère d'amour; je n'aimais pas Dieu, il a voulu être aimé de moi, et je l'aime, et je suis converti parce que je l'aime. Peut-être un seul sentiment a-t-il été agréable à Dieu dans ma vie : je n'ai jamais regardé le pauvre assis à ma porte sans penser que je voyais en lui un frère. »

Ces deux hommes éminents représentent ici deux mondes : Augustin Thierry, le monde de la raison philosophique enivrée d'elle-même ; Donoso Certes, le monde de la raison catholique prosternée devant Dieu. Us représentent aussi deux époques : le premier, les espérances et les illusions de l'opposition de quinze ans et des premières années du gouvernement de Juillet; le second, l'expérience des années qui suivirent. Mais les dernières paroles de M. Thierry, que nous avons citées, annoncent qu'il est déjà entré dans ces années, et que ces illusions et ces espérances commencent à tomber pour lui-même.

La Révolution de 1830 fut une date importante dans la vie intellectuelle de cet écrivain. Elle réalisait son idéal, non pas l'idéal de ses jeunes années, alors qu'à son début dans la vie il imposait des conditions à la fois si vagues et si difficiles aux gouvernements, qu'aucun pouvoir humain n'aurait pu les remplir. Il a eu l'honorable candeur de dire lui-même : « Si je m'étais trouvé avec mes opinions de vingt ans en présence de cette révolution et de ses résultats politiques, j'aurais certainement porté sur elle un jugement aussi partial et aussi dédaigneux que sur la Révolution de 1688 ; l'âge m'a rendu moins enthousiaste des idées et plus indulgent

pour les faits ' . » Hais elle avait réalisé ce second idéal moins parfait et moins magnifique qu'il s'était fait dans la seconde moitié de sa studieuse vie.

Il regardait la Révolution de Juillet comme Favénement du gouvernement du tiers état , de la boiu^ geoisie. A ses yeux, la charte de 1830 était le couronnement du mouvement communal du moyen àge^la grande charte qui donnait à cette grande commune qu'on appelle la patrie ce que les communes locales de notre vieille France avaient essayé de se donner par des chartes particulières; comme il le dit lui-même, « Tâge Tavait rendu moins enthousiaste des idées, plus indulgent pour les faits ». Et puis ses amis allaient gouverner ; l'opposition de quinze ans était devenue le pouvoir. Presque seul, M. Augustin Thierry, que la cécité honorable qui était venue le frapper au service do la science rendait impropre à l'activité des affaires, poursuivit son labeur dans le monde des idées ; mais il le poursuivit avec plus de sérénité d'esprit. Cet arrièregoût d'amertume qu'on sent percer dans ses écrits anlérîeurs s'adoucit. En étudiant les problèmes des siècles écoulés, il n'est plus, comme autrefois, toujours préoccupé de la pensée de combattre, dans le présent, un pouvoir qui ne lui est pas sympathique. Il peut désormais faire de l'histoire pour l'histoire.

Un des ouvrages où l'on trouve les traces les plus profondes de cette modification opérée dans l'inlelligence d'Augustin Thierry, c'est celui qui a pour titre Comidératiom sur F Histoire de France. Ce livre est à la fois Tcxprcssion plus nette, plus modérée et plus mûre des opinions historiques de M. Thierry. La passion qui dominait dans ses Lettres sur Fhistoire de France s'est

1. Voir le morceau sur la révolution de 1688 (OEuvred comiJètc^, tome !«»•, page 370K

ilmée ; elle laisse plus de place à la raison. Si Ton encontre encore dans cet ouvrage les idées primitives e Tauteur, elles sont moins absolues.

Prenons, par exemple, une des idées fondamentales e son système, la diversité des races. Dès le début de on travail, il reconnaît qu'à partir du douzième siècle )ute tradition de la distinction primitive des conquemts et des vaincus, des Francs et des Gallo-Romains, vait disparu. C'était là un aveu grave de la part de auteur qui , sous la Restauration , voulait encore rendre la diversité des origines pour point de départ es discordes politiques de son propre temps. Une autre pinion de Fauteur sur une question historique non ioins importante, celle de Torigine des communes, se résente sous une forme plus acceptable. Augustin 'hîerry, qui, dans ses premiers écrits, voulait que institution de toutes les communes fût le résultat d'une rande insurrection, convient cette fois que, pour terliner les controverses des franchises municipales obsnues par l'insurrection et des franchises municipales ccordées, il faut reconnaître que les constitutions uraines du douzième et du treizième siècle, comme oute espèce d'institutions politiques dans tous les emps, ont pu s'établir à force ouverte, s'octroyer de ^erre lasse ou de plein gré, être arrachées ou solliitées, vendues ou données gratuitement. Et il ajoute : I Les grandes révolutions sociales s'accomplissent par ous les moyens à la fois. » Voilà la vérité historique [ui n'a rien d'immodéré, rien d'exclusif, rien d'absolu.

Dans les Considérations^ M. Thierry prend à nouveau cette question des communes et la traite avec une profondeur qu'on chercherait en vain dans ses premiers scrits. 11 suit, avec une grande sûreté de jugement, les ransformations successives que le droit municipal d'origine romaine subit sous la conquête barbare. Malgré II. 24

ses préventions ordinaires contre le clergé, il convient que « rinfluence toujours croissante des évêques sur les affaires des villes fut, dans sa forme la plus abusive, un moyen de conservation pour Tindépendanco municipale et la plus forte garantie de cette indépendance. » Ainsi Topinion de M. Thieny conmience à se rapprocher de celle exprimée douze ans plus tôt par W. Guîzot*, d'une manière plus sympathique pour le clergé. Lorsque la féodalité s'établit sous la seconde race, la municipalité, qui s'était conservée presque intacte sous les Mérovingiens, se transforme do nouveau. I/évêque devient souveraiji dans une foule de cités, à titre de grand feudataire; les magistrats, autrefois électifs, ^sont à sa nomination ; ils tiennent les charges municipales à titre de fiefs, comme vassaux de l'évéque. C'est ainsi que le mouvement communal qui se manifesta au douzième siècle trouva^ sur un grand nombre de points, des éléments de l'ancienne municijialité romaine, gravement transformés, il est vrai, mais auxquels il ne fallait qu'une impulsion et des circonstances favorables pour aspirer au rétablissement du principe vital des constitutions municipales, l'élection. Si Augustin Thierry n'indique point toutes les sources de la révolution communale, il signale avec une remarquable lucidité la double origine de la forme que revêtit ce mouvement, un dans son essence, varié dans ses modes de manifestation. Le consulat, cette forme municipale qui venait des cités italiennes à l'époque où elles s'organisèrent librement à la faveur dos luttes du pontificat et de l'empire, passa les Alpes, prit racine sur le titîrs méridional de la Gaule, et, partout où il s'établit, fit disparaître ou rabaissa les titres d'officiers municipaux d'une date antérieure. « Vne

1» Cours iVhiitoirc moderfir,

ligDO, tirée de l'ouest à Test et passant au sud du Poitou, au nord du Limousin, de l'Auvergne et du Lyonnais, marque en France les bornes où s'arrêta ce qu'on peut nommer la réforme consulaire. » Ce ne fut ni la tradition romaine, ni l'imitation italienne : ce fut la tradition germanique qui fournit le type d'après lequel s'organisa la commune dans les deux tiers septentrionaux de la France. Il y avait, chez les anciens Germains, un mode d'association, ou plutôt d'assurance mutuelle, qu'on appelait ghilde^ mot qui signifiait, au figuré, association ou confrérie, parce que les convives, qui se réunissaient en Gennanie pour sacrifier ensemble et qui terminaient la cérémonie par un festin religieux, se promettaient par serment de se défendre et de s'entr'aider dans tous les périls et tous les besoins de la vie. La ghildcj cette société particulière formée au sein de la société générale, et qui n'était pas sans analogie avec les sociétés secrètes de nos jours, défensive comme elles en faveur de ceux qui en faisaient partie, souvent offensive contre ceux qui y étaient étrangers, prend racine et devient géographiquement limitée, au lieu de rassembler, par un lien purement moral, des hommes disséminés sur un vaste territoire. C'est ainsi qu'Augustin Thierry propose un juste milieu entre deux systèmes absolus, celui qui fait dériver exclusivement des Romains l'organisation municipale et celui qui la fait dériver exclusivement des Germains. La commune viendrait à la fois de ces deux sources et elle aurait une double origine : opinion éminemment vraisemblable.

Dans cette nouvelle phase de sa vie intellectuelle^ M. Augustin Thierry reconnaît que, si la bourgeoisie trouva, dans la conviction de l'ancienneté d'un droit

l. Ghilde signitle, au ëett» propre, banquet à frais communs.

urbain de liberté civile et de liberté politique , un grand appui moral pour lutter contre renvahissement féodal et l'orgueil de la noblesse, « le sentiment de patriotisme local dont elle s'inspira dans cette lutte fut trop borné, s'enferma trop volontiers dans l'enceinte d'un mur de ville, sans souci du pays, en regardant les autres villes comme des États à part, amis ou ennemis, au gré de la circonstance ou de l'intérêt » .

L'historien, qui reconnaît ici pour la première fois que les communes avaient l'égoïsme de la personnalité, se montre en même temps plus juste envers ses prédécesseurs. Il a senti la leçon détournée, cachée entre deux louanges par M. de Chateaubriand dans ses Études historiquesy où sont rappelés les grands travaux des ordres religieux, et il dit à son tour : « A Dieu ne plaise que j'atténue en quelque chose la gloire de Técole d'érudits antérieurs à la Restauration ! Quel que soit le progrès actuel, quel que puisse être le progrès à venir, cette gloire restera belle et intacte. Les œuvres des bénédictins de Saint-Maur et de Saint-Vannes, et celles des savants laïques qui les ont imités sont, comme U dit un écrivain de génie, l'intarissable fontaine où nous puisons tous. Ils ont recueilli et mis au jour tout ud monde de faits enfouis dans la poussière des archives; ils ont fondé la chronologie, la géographie, la criticpie de l'histoire de France. » L'équité, comme la modestie, sied au mérite, et l'on aime à voir M. Thierry devenir, à mesure qu'il grandit en savoir, plus équitable envers le savoir de ses devanciers, et réparer ainsi ce qu'il y avait d'excessif et de dur dans ce manifeste historique, tout empreint de la présomption de la jeunesse, où il déclarait que rien n'était fait et que tout était à faire en histoire.

La seconde partie des Considérations, celle où l'auteur examine les divers systèmes historiques qui ont

régné successivement ou simultanément depuis la renaissance des lettres jusqu'à nos jours, et la troisième, où il cherche s'il y a, de notre temps, un nouveau système qui domine la science, quelles sont les lacunes de ce système, comment elles doivent être comblées, révèlent aussi des modifications importantes dans les opinions de l'auteur et accusent un progrès réel dans l'érudition et l'impartialité.

n analyse la théorie historique d'Hotmann, ce jurisconsulte éminent et ce protestant zélé du seizième siècle, qui, voulant faire remonter les idées de son temps aux premiers siècles de la monarchie, prétendait, dans son FrancO'Galliay que, pendant mille ans, la France, non pas conquise, mais délivrée par les Francs, avait été gouvernée par une royauté subordonnée au contrôle d^une assemblée nationale en qui résidait la souveraineté ; les beaux travaux d'Adrien de Valois, dont le livre, plein d'érudition et de sagacité, et en dehors de tout esprit de système, est le plus admirable commentaire des documents originaux ; la théorie des historiens du dix-septième siècle, qui prétendaient démontrer que les peuples conquérants de la Gaule étaient de race gauloise, opinion agréable à la vanité nationale qui, dans cette époque de fierté et de gloire, accueillait avec empressement une opinion sympathique aux idées du temps, mais dont les arguments de Leibniz, et, plus tard, ceux de Fréret, démontrèrent le peu de fondement; la théorie nobiliaire de Boulainvilliers, qui partage la nation entre deux races, qui se perpétuent dans deux castes, les Francs, ancêtres des nobles, les Gaulois, ancêtres des bourgeois, opinion qui fut évidemment le point de départ de la première théorie historique d'Augustin Thierry; la théorie bourgeoise de l'abbé Dubos, qui, niant la conquête franque, attribuait à la féodalité venue au neuvième siècle l'abolition des

libertés nationales, qu'il fait durer jusque-là ; la théorie de Montesquieu, qui rétablit avec une grande puissance le fait de la conquête franque, mais qui annihile Feffet de sa démonstration en admettant, sur deux textes mal compris, que tous ceux qui le voulaient furent admis à jouir du bénéfice de la loi firanque ; la théorie de Mably, qui exagère Terreur de Montesquieu et place, au berceau de notre histoire, une espèce d'âge d'or dans lequel les Francs, jetés dans le moule des républicains antiques, viennent délivrer la Gaule et lui donner les droits en usage dans les républiques les mieux ordonnées, de sorte que Clovis est un magistrat élu et Charle magne un empereur philosophe qui rétablit la souveraineté des grandes assemblées nationales, singulière illusion d'optique des esprits de ce temps, qui cherchaient dans le passé les formes politiques qu1ls aspiraient à donner à leur époque. L'analyse savante do ces travaux et de ces théories, entremêlée de réflexions judicieuses, conduit Augustin Thierry à la Révolution française et àSieyès, son publiciste, qui adopta précisément l'opinion historique de Boulainvilliers, dans sa fameuse brochure : Quesi-ce que le tiers ?

Ce voisinage de la Révolution est dangereux pour M. Thierry ; il trouble la rectitude et l'impartialité de son jugement. Sa sympathie pour les paroles pleines de provocations de Sieyès est évidente. Elles contenaient cependant un dangereux appel à la guerre civile*, et

1. Voici les paroles de Sieyès : « Pourquoi le tiers étal ne renversait-il point dans les forêts de la Franconie toutes ces familles qui conservent la folle prétention d*étrc issues de la race des conquérants et d'avoir succédé à des droits de conquête? La nation épurée pourra alors se consoler, je pense, d'être réduite à ne plus se croire composée qii« des descendants des Gaulois et des Romains. Oui, dira-t-on, mais la conquête a dérangé tous les rapports, et la noblesse a passé du c<)t^ des conquérants. Eh bien I il faut la faire repasser de l'autre cété : I« tiers redeviendra noble en devenant conquérant à son tour. »

elles inauguraient le principe de la souveraineté de la force, si dangereux dans les révolutions. Le tiers, après l'avoir revendiqué contre les classes supérieures, devait le voir revendiquer contre lui parles classes populaires, et ce redoutable principe, après avoir entassé ruine sur ruine, misère sur misère, crime sur crime, devait finir par aller se reposer, en 1799, dans les mains d'un seul homme, dont le despotisme intelligent parut préférable à Tanarchie.

Cédant à cet attrait qu'exerce sur lui la Révolution de 1789, M. Thierry loue les législateurs de la Constituante d'avoir tout demandé à la raison pure. C'est oublier que, suivant une remarque profonde de Joseph de Maistre, « l'homme respecte médiocrement ce qu'il a fait lui-même, » et que la raison pure n'existe qu'on Dieu, qui est la raison infinie, la lumière sans ombre, la vérité sans alliage. Chez les hommes, au contraire, la raison d'un siècle détruit souvent ce que la raison d'un autre siècle a créé. La prescription, quoi qu'on fasse, est une des bases le plus solides des institutions humaines, et si Ton pose en principe que tout doit partir de la raison pure, au lieu d'employer seulement la raison relative à perfectionner progressivement les institutions, on arrive, de renversement en reAversement, au jour où, après les constitutions gouvernementales, les hases des sociétés humaines sont menacées.

La propriété elle-même n'est pas à l'abri de la critique de la raison pure, et les écoles utopistes, qui développaient leurs théories au moment où Augustin Thierry décernait ces louanges sans restriction à la Constituante do 1789, prouvèrent combien il est difficile de s'arrêter une fois qu'on est sur cette pente. C'est en vain que Tauteur essaye de rattacher l'ordre social, sorti de la raison pure, au vieux type historique d'ordre civil légué par Tempire romain. Quand bien même la Constituante,

croyant tout emprunter à la raison pure, eût puisé à cette source, il faudrait se souvenir que ce droit romain tant vanté ne préserva pas le monde latin de sa ruine ; qu*en outre il aboutit* avant cette ruine, à une des plus insupportables tjrrannies dont les hommes aient gardé le souvenir, et que cette centralisation administrative, admirée par Au^stin Thierry dans cette seconde phase de ses travaux, conduisit à une fiscalité si écrasante que les membres de la curie, collecteurs responsables des impôts, devinrent comme esclaves de leurs fonctions, auxquelles l'intimidation et la violence les tenaient attachés.

Augustin Thierry se console en faisant remarquer que « l'autorité des empereurs romains, tout absolue qu'elle était, dérivait d'un principe essentiellement populaire, et que le Digeste disait, en propres termes, que si le bon plaisir du prince avait force de loi, c'est que le peuple lui avait transféré sa toute-puissance. » M. Guizot, qui a jeté un coup d'œil bien autrement profond sur cette question, n'accepte point cette formule hypocrite comme une compensation, et ce déguisement de la servitude comme une dernière liberté; il voit là au contraire la fâcheuse origine du despotisme sans limite et sans frein des empereurs * .

En général, ce n'est point dans les questions pratiques de l'histoire contemporaine que M. Augustin Thierry montre la supériorité habituelle de son esprit. Quand il s'agit de juger le râle de Bonaparte dans l'histoire, il se demande pourquoi il n'a pas compté avec la liberté, et il ne comprend pas qu'il n'avait pas assez d'au-

1. M. de Tocqueville a traité cette question ayee beaacoap dedair voyance et d'élévation dans son discours de réception à rAcadémie française. Il a signalé cette opinion, « que l'élection de cehii qui exeree le pouvoir absolu suffit à la liberté, » comme le plus grand danger qo' puisse courir la liberté des sociétés modernes.

toriié pour se passer de la toute-puissance, et qu'il ne pouvait prolonger cette toute-puissance que par la gloire. Quant à la Restauration et au rôle que, selon lui, elle manqua par sa faute, il faudrait, si Ton voulait tenir d'une main équitable la balance de la justice historique, faire la part des fautes de tout le monde, et, sans nier celles de la royauté, reconnaître, avec une humilité qu'on ne pouvait trouver encore dans un écrit publié quelques années avant la Révolution de 1830, les torts d'une grande partie de la classe moyenne, érigée par la Charte de 1814 en classe politique et gouvernementale. Depuis que M. Thierry a articulé ses griefs contre la Restauration et contre la Charte de 1814, une autre charte et un autre gouvernement, contre lesquels il était bien loin de les faire valoir, sont également tombés. Il y avait donc, en dehors des erreurs historiques et des autres fautes signalées par Augustin Thierry, d'autres causes qui ont empêché le succès de Toeuvre des théoriciens de 1789, deux fois reprise en sous-œuvre, en 1814 et en 1830.

Augustin Thierry termine ses considérations sur Fhistoire de France en constatant Tétat actuel de la science et en énumérant les titres de Técole moderne, dont le principal objet a été d'établir, sur des données positives, l'origine et le caractère des grandes institutions civiles du moyen âge. Le cachet d'originalité que la théorie de Fhistoire de France a reçu des études con-

temporaines consiste, suivant lui, à ne plus contenir deux systèmes se niant l'un l'autre et répondant à deux traditions de nature et d'origine opposées, la tradiliou romaine et la tradition germanique. Désormais ces doux, traditions sont conciliées ; mais la plus large part a è^^ donnée à la tradition romaine, qui est celle de la xrxa^d^ nationale^ de la masse gallo-romaine. H regarde la. ^^'^ volution de 1830 comme fixant ^éftï^^^^^®^®^*' ^^ ^^vv^