QUESTIONS RELIGIEUSES DANS L'ORDRE POUTIQUE

avec M. de Montalembert k ce sujet. Le ministère du 12 mai étant tombé, et le ministère présidé par M. Thiersayant pris sa place, M. Cousin, nouveau ministre de l'instruction publique, témoigna des dispositions aussi conciliantes. Monseigneur de Quélen venait de mourir, et monseigneur Âifre, qui le remplaçait, était favorable k ces tentatives faites pour créer une bonne entente entre TÉglise et le gouvernement. Le temps de ces deux ministères s'écoula en négociations sincères des deux côtés, mais nécessairement stériles : a celte époque, Fheure de la transaction n était pas encore venue, et la guerre sortait de la situation entre les catholiques, qui demandaient la liberté de renseignement, et le ministre de finstruction publique, quel qu'il fût, qui, chef de l'Université, voulait maintenir sa prérogative et son ascendant. Le principe de la liberté d'enseignement fit des progrès secrets dans les esprits durant les années 1840, 1841 et 1842, et la brochure de M. de Montalembert sur les Devoirs des Catholiques vint achever, en 1845, de mettre le feu k la question.

C'est ainsi qu'on entra dans cette lutte où plusieurs esprits élevés qui avaient déjà paru ou devaient paraître avec éclat, soit dans les assemblées politiques, soit dans les polémiques delà presse, conquirent leur première renommée. C'est Tépoqueoù M. de Montalembert se réunit a monseigneurParisis, M. Dupanloup, M. de Brézé, M. le marquis de Barthélémy, M. deVatimesnil, M. Delavau, M. deFalloux, MM. de Riancey, pour entrer dans cette voie avec une ardeur et une suite qui exercèrent une grande influence sur le mouvement religieux. Dès lors, le rapprochement auquel le gouvernement avait songé, et qui menaçait de replacer le clergé ^us le coup d'une solidarité politique qui pouvait lui devenir préjudiciable, s'arrêta. Il se forma un grand cou-

rant d'opiuions que la tribune politique et la presse rendirent, de jour en jour, plus puissant, et auquel les évéques donnèrent une haute impulsion en prenant ouvertement part à la polémique. Monseigneur le cardinal Bonald commença k écrire ses mandements, monseigneur Affre lui-même, qui s'était assis sur le siège épiscopal de Paris, après la mort de M. de Quélen, et qui devait mourir si noblement comme une victime expiatoire de nos troubles civils, écrivit une lettre k M. de Montalembert pour appuyer de son concours les efforts communs. Bientôt on ne se contenta plus de la polémique, on voulut y joindre une action plus efficace : c'est alors que le comité des pétitions pour la liberté d'enseignement fiit fondé. On imitait, en France, pour obtenir la liberté de renseignement, ce qu'avait fait en Angleterre Daniel . O'Connel pour obtenir un soulagement aux maux de son Irlande. En même temps, deux nouveaux journaux, Y Univers, qui avait pris la place de la Tribune catholiquâf destinée à recueillir les épaves deV Avenir, elY Union catholique, furent consacrés, pendant les années 1842 et 1843, k développer sous toutes ses faces cette grande question de la liberté de l'enseignement, devenue le drapeau de tout le clergé français appuyé par tous les hommes religieux.

Il est remarquable qu'on prenait la route k l'endroit où M. de la Meunais s'était fourvoyé- et qu'on employait a un meilleur usage les armes dont il s'était servi. L'Universel Y Union catholique *■ remplissaient, dans cette nouvelle campagne, le rôle qu'avait rempli Y Avenir dans la première ; le comité pour les pétitions tenait la place de Y Agence religieuse. Seulement, au lieu de jeter le clergé dans les questions politiques sur lesquelles il n'était pas appelé a prendre

*■ V Union catholique fut fondue, peu de temps après, avec Y Univers,