LE PANTHÉISME DANS L'ENSEIGNEMENT OFFICIEL. - M. LERMINIER

11 était impossible que cet enseignement philosophique satisfit les intelligences. Il aurait fallu pour cela qu'elles consentissent Il revenir au point où elles en étaient avant que

* M. Lennittier, dans son article sur Victor Cousin. Voir la Bévue eontempo^ raine du 15 février 1854.

■ Exposition et défente dee dogmes principaux du christianisme , par M. l'abbé Martin de Noirlieu, page 412.

PANTHÉISME OFFICIEL : Bi. LERMÏNIER. 483

M. Cousin ouvrit a la pensée humaine plus d'horizons qu'il n'en pouvait remplir. L'éclectisme avait été la philosophie dominante de l'époque antérieure; il ne pouvait avoir pour héritier la philosophie écossaise qui l'avait précédé. Aussi, même a l'époque où Th. Jouffroy occupait encore la chaire^ on vit se manifester dans l'enseignement oMciel une tendance a donner pour héritière a l'éclectisme une autre philosophie, tendance qui devait se manifester avec plus d'énergie hors de cet enseignement.

Il y avait alors un professeur qui s'était tenu sur le second plan dans la période précédente, et que la Révolution de 1830 poussait vers le premier. Ce profe^^ur, ancien rédacteur du Globe, avait une parole abondante, facile, colorée avec un peu d'emphase , une action véhémente, et quelque chose d'athlétique dans l'extérieur; s^lon la tendance du temps, il faisait de la philosophie plutôt encore en tribun qu'en professeur; c'était M. Ler minier. Cet esprit distingué devait plus tard reconnaître honorablement ses erreurs\ mais il s'égarait alors dans les sophismes d'un système qui, à travers des

* M. Lermiaier devait, vingt ans plus tard, écrire ces belles paroles : a Aiinbuer à la raison, sans contact avec une puissance supérieure, les faits primitifs de Thistoire du monde, est une affirmation pure, pour laquelle il n'y a ni démon* stration ni preuves possibles, affirmation altière, que pose le rationalisme dans l'exaltation de son orgueil, nous le savons par expérience, mais qu'il ne maintient pas sans efforts, nous l'avons aussi éprouvé, en face des faits considérables et obscors qui viennent la déborder de tous côtés. Oui, pendant longtemps, nous avons cherché Tunité de l'histoire dans l'omnipotence de la raison humaine ; et si uous rencontrions des faits qui ne se prêtaient pas à celte simplicité artificielle, et ne se laissaient pas ouvrir par cette clef, nous passions outre, dans l'espoir, en y revenant plus tard, d'en trouver enfin l'explication dans ce rationalisme dont nous étions comme enivrés. Cependant, à force d'interroger l'histoire des croyances, des idées et des lois humaines, et de l'étudier dans un temps si fécond en leçons vivantes, nous avons senti s'écrouler dans notre esprit cette orgueilleuse et fragile hypothèse, et c'est à travers ses ruines que nous cherchons aujourd'hui à nous frayer une route vers la vérité, » (Lerminier, Revue contemporaine ^ ib fé- Trier 1854.)

obscurités de langage qui en voilaient le fond, ne pouvait aboutir qu'au pantbéisme. Le panthéisme, en efTet, tel devait être le véritable héritier de l'éclectisme dans la période qui s'écoula de 1830 k 1848. Après avoir dit que la vérité était partout, il ne restait plus qu'une chose a dire, c'est que tout était la vérité, que tout était Dieu.

Avant d'arriver k cette grande question du panthéisme qui domine toute la philosophie de cette époque, il importe de donner une notion au moins sommaire des opinions qui, développées par M. Lerminier dans ses cours, et plus tard dans ses livres, exercèrent, au moins pour un temps, une assez grande influence sur les idées.

Le christianisme est une des journées de l'humanité; cette journée, k son avènement, fut un progrès, parce qu'elle était une aurore; maintenant qu'elle arrive au soir, elle serait, si elle se prolongeait, un fléau, parce qu'elle retarderait une plus éclatante lumière ; le christianisme continua les pbilosophies et les théologies de l'antiquité en les épurant ; la philosophie moderne doit, a son tour, continuer le christianisme en le perfectionnant, telle est la pensée fondamentale de la philosophie de M. Lerminier, exposée dans ses Études de Philosophie et d'Histoire^.

Lorsqu'il veut substituer la science a la foi, le philosophe au prêtre, et qu'il prêche son rationalisme idéaliste avec ce ton d'inspiration qui n'appartient qu'k la prédication des vérités révélées, il rappelle, dans une certaine mesure, Julien, ce dévot païen qui, cherchant a emprunter a la religion nouvelle sa discipline, ses dogmes et jusqu'à ses mystères, jeûnait en l'honneur de Jupiter comme les Pères de TÊglise jeûnaient en mémoire du Christ. A chaque page on trouve la

' Publiées en 1836.

PANTHÉISME OFFICIEL : M. LERHINIER. 485

trace de la pensée secrète qui pousse Tauteur à cette imita, tion. S'il parie de la papauté, c'est avec une humeur jalouse qui laisse voir que le professeur au collège de France regardait le successeur de saint Pierre comme l'usurpateur d'une paissance désormais dévolue aux chaires philosophiques. Quelquefois il se posait familièrement h côté de Bossuet, et la où ce grand évéque a dit : a sortons du temps et du changement pour aspirer à l'éternité, » le professeur s'écriait : « marchons dans le temps vers l'éternité. » Le voisinage des apôtres eux-mêmes ne le troublait point. Saint Paul a donné des enseignements apostoliques aux femmes, H. Lerminier leur en donnait a son tour pour rectifier ceux de saint Paul» et Ton pouvait s'apercevoir de l'influence que la doctrine sainl-simonienne exerçait sur sa philosophie. « Saint Paul, dit-il, n'oublie jamais de recommander aux femmes le silence ; donc elles parlaient. Les femmes étaient alors aussi fort remuées. 11 y avait chez elles un mouvement insurrectionnel. Aujourd'hui l'insurrection est plus sensible encore; mais nous donnerons aux insurgées un conseil contraire a celui de saint Paul, nous leur dirons de parler. »

Accepter le christianisme dans le passé, le repousser dans le présent, le remplacer dans Tavenir, voilà le résumé du système philosophique de M. Lerminier, et, sur ce point, il ne s'éloignait pas delà pensée de Jouflroy, qui aspirait aussi a créer une religion philosophique. Il voulait perfectionner le christianisme. Mais le perfectionner, c'est le changer, et le changer, c'est le détruire. S'il n'est pas vrai pour l'avenir, il est faux dans le passé. Dans le temps comme dans l'espace, la vérité catholique est une et absolue comme Dieu même dont elle est l'expression. Quelle est donc cette vérité progressive par laquelle M . Lerminier proposait de combler le vide ^mmense que la religion chrétienne laisserait en se retirant?

Ici les doutes commencent. A Tentendre, « Descartes est le fondateur du système intellectuel dont la France a doté r esprit humain; Fénelon, Pascal, Bossuet, Tout continué, et, après eux, Voltaire, Rousseau, Diderot, Boulanger, Saint- Simon, Condorcet et Benjamin Constant. » Qu'est-ce k dire? Bossuetet Diderot, ce sont l'affirmation et la négation. Si la philosophie française professe a la fois les doctrines de deux hommes séparés par Vinfini, elle n'en professe aucune, car elle affirme et elle nie k la fois, elle aspire a l'absurde. Si elle marche à la fois avec Pascal et Voltaire, au lieu de marcher a Tavénir, elle marche au chaos.

Il faut chercher le véritable sens de la philosophie de M. Lerminier, non pas dans, mais sous cette définition. La pensée première de son système revient trop souvent pour qu'il soit possible de la méconnaître. S'agit-il de M. de la Mennais, M. Lerminier s'écrie : a Le système de l'auteur de V Indifférence a commencé par l'autorité de la tradition pour aboutir k l'autorité de la pensée. Tout a conquis M. de la Mennais k l'idéalisme, k la philosophie, k l'humanité. » Dans le chapitre intitulé Déhais sur le christianisme, la même pensée se reproduit : « Au milieu de notre respect pour le christianisme , nous plaçons au-dessus de lui le génie de l'humanité. » Quelques pages plus loin, la pensée devient plus claire : « La conscience est l'instinct de l'homme et du genre humain, la voix secrète qui parle toujours et ne se laisse jamais étouffer, le démon de Socrate et de l'humanité, le cri du peuple et le cri de Dieu, la conscience est fatale, sublime, immortelle. Mais, k côté de la conscience, il y a la science, réflexion de l'homme et de l'humanité, œil toujours ouvert et pénétrant. Par la conscience, le genre humain devine et pressent ce qu'il ne sait pas ; par la science il comprend ce qu'il a fait et ce qu'il doit faire encore. De l'union