DESTINÉES DU PANTHÉISME

rheliénisme sur ce fond; un éclectisme accommodant y a joint des traits empruntés k toutes les erreurs; pour faciliter la coalition qu'il médite, la philosophie s'est rapprochée même de la mythologie qu'elle a tant méprisée jusque-lk, afin de lui emprunter cette formule et cette vertu religieuse qui manquent a un système purement humain , de même que la mythologie s'est rapprochée de la philosophie, afin de lui demander une organisation logique, une codification méthodique de ses contradictions, une ^implication spécieuse de ses absurdités. Mais le fond de tout cela, comme ou peut le voir par les doctrines de Plotin et de Proelus, les chefs de r école néoplatonicienne, c'est le panthéisme, qui seul a les bras assez larges pour serrer contre son sein ce monde d'erreurs. L'unité absolue et l'identité également absolue de la substance sont la base de ce système; l'émanation éternelle s'y retrouve comme l'absorption finale, et ces deux principes panthéistiques sont mêlés aux vérités divines que le christianisme révélait. Ainsi la philosophie panthéistique attirait a elle le christianisme et prétendait l'absorber, k Taide des néoplatoniciens, comme le panthéisme religieux prétendait l'absorber k laide des gnostiques.

Le christianisme , récemment descendu de la croix , se' débarrassa de ces deux adversaires par la seule puissance de l'impulsion qu'il avait reçue, et continua sa course victorieuse. Le panthéisme resta sur le coup, et les invasions barbares qui suivirent, anéantissant toutes discussions ].tiilosophiques, il ne donna plus signe de vie jusqu'au règne de Charlemagne.

Vers cette époque, il jeta une étincelle dans les écrits de Seot Érigène, pour rentrer aussitôt dans les ténèbres. Au onzième siècle, les études philosophiques ayant repris leur cours, le panthéisme leva encore une fois la tête dans les

opinions d'Amaury de Chartres et de David de Dinant, son disciple. Mais ce fut surtout au quinzième et au seizième siècle, au milieu du mouvement immense d'idées auquel donnèrent lieu les grandes révolutions religieuses, qui prirent leur source peut-être dans Tétude enthousiaste du génie antique, qu'on vit le panthéisme se formuler d'une manière claire et hardie. Deux hommes se présentèrent comme ses champions : on les appelait Jordano Bruno et Spinosa.

Leur doctrine, c'était le panthéisme indien, exposé dans des termes scientifiques , mais au fond identiquement le même. L'unité de la substance, l'ailirmation de l'absolu, la négation du relatif, la confusion de l'objet et du sujet, rien n'y manquait.

Le panthéisme avait instinctivement senti que , du moment où le protestantisme entreprenait de renverser le catholicisme de son trône, ce trône lui appartenait. Mais, pour que cette conséquence logique descendit dans les faits, il fallait des siècles. Spinosa et Jordano Bruno ne firent point école, la négation protestante devait vivre sa vie avant de leur céder la place.

Cette place, ils l'occupent aujourd'hui dans la personne de Kant et de Fichte, Schelling et Hegel, ses disciples. Kant, le plus modéré des trois, est l'analogue de Pythagore. Comme lui, il ne reconnaît au fond qu'une seule substance, qu'il appelle le sujet; il admet bien, il est vrai, Yobjet, comme étant le principe et la matière de nos sensations, mais il le subordonne entièrement a Vautre principe. C'est le sujet, le moi pensant qui fournit la forme de l'espace, et qui par conséquent parait créer la matière, c'est encore le sujet qui, par le pouvoir magique de ses notions, fait naître les substances et les causes.

11 arriva en Allemagne ce qui était arrivé en Grèce. Fichte

PANTHÉISME EN ALLEMAGNE. 50i

parut après Kant, comme Xénophane après Pythagore. Le sujet dévora l'objet, comme le Saturne italique ses enfants, comme Brahm, la substance première et infinie, absorbe ses propres émanations ; l'idéalisme pantbéistique, qui ne connaît rien de réellement existant, en debors de la pensée, fit une seconde fois son avènement. Cette loi fut étendue a Dieu lui-même, et, un jour, Ficbte ouvrit sa leçon par cette parole, qui montre jusqu'à quel excès il poussait la conviction que les objets de nos idées, loin d'en être la cause génératrice, n'en sont que l'ombre : a Messieurs, nous allons aujourd'hui créer Dieu ^ » Alors Schelling se montra avec la philosophie de la nature. L'opération accomplie par Fichte sur l'objet, il l'accomplit sur le sujet. Il lui dispute Texistence, il l'anéantit. Kant avait conclu k l'existence de l'objet, contenue dans celle du sujet qui la dominait et en quelque sorte la causait. Fichte avait retranché l'objet et n'avait laissé exister que le sujet : Schelling retranche a son tour ce dernier terme. Que reste-t-il donc? Texistence, Texistence inconditionnelle, absolue, sans relation, sans variété, sans multiplicité, une, toujours une, n'ayant qu'une substance sans mode, n'étant qu'une essence sans manière d'être.

Ne reconnaissez-vous pas k ces traits le chaos pantbéistique de l'Inde? Les phases mêmes de la philosophie allemande ne vous dénoncent-elles pas son origine pantbéistique ? Les deux principes de Kant s'absorbant dans Tunité intellectuelle de Fichte, celle-ci se réduisant encore, et, par une dernière abstraction, aboutissant a l'unité pure et simpie, ne sont-ce pas les Védas, n'est-ce pas le védantisme tout entier, et ne reconnaissez- vous pas à ces traits Brahm,

* Cité par monseigneur Tévêque de Chartres, dans sa leltre du 28 féTrier 1846, publiée par les journaux du temps.

réternel, rinfini, l'immuable et l'immobile, le seul réel, de qui tout vient, ou plutôt de qui tout semble venir, car tout est en lui, il est tout, tout est lui ?

Hegel, qui exerça la principale infiuence sur nos écoles philosophiques, et qui mourut en 1831, en possession d'une influence incontestée en Allemagne, avait pris soin, il est vrai, dans son enseignement officiel, de cacher la résurrection de la doctrine indienne, sous les voiles d'une phraséologie obscure. L'époque où il vivait l'obligeait k ces ménagements, car il occupa successivement la chaire de philosophie à léna etk Berlin, dans un temps où le roi de Prusse luttait contre le mouvement rationaliste qui emportait les ministres de rÉglise protestante loin des croyances du christianisme ^ : de la la sollicitude prudente avec laquelle le célèbre professeur enveloppait sa pensée dans des formes bibliques, de nature à faire illusion aux esprits inattentifs et a rassurer le gouvernement. Mais cependant, quand on étudie de près sa doctrine» il n'est pas possible de se méprendre sur ses véritables principes. Hegel a écrit cette phrase : « L'être et le néant sont la même chose, » et il a appelé son système, système de ïidentité de ïideniiqae ou du non identiquey ou système de ridentité. Cette formule contient le panthéisme tout entier. On y retrouve la traduction ûdèle de ces aphorismes de la philosophie védanta : c( 11 n'y a qu'une existence réelle, une substance unique; sans distinction, sans forme, sans nom, l'unité pure , ou le counaissant et le connu sont identiques. »

En outre, Hegel avait laissé une école qui mit k nu le fond panthéistique de son système et appliqua ses principes k la

' Voir les Éludes historiques et politiques sur VAllemagrte contemporaine y par M. Tabbé E. de Cazales.