PANTHEISME : M. HERBE LEROUX

c'était de se présenter comme la religion étemelle et complu, tandis que, suivant ce philosophe, il n'était qu'une secte et qu'une face passagère de la vérité religieuse. Pour justifier cette assertion, il alléguait que le catholicisme avait une date et qu'il damnait, de Vautre côté de la croix, tous ceux qui n'avaient point été dans le judaïsme ; de ce côté- ci tous ceux qui n'étaient pas extérieurement dans le sein de TEglise orthodoxe ; enfin qu'il ne pouvait faire autrement sans devenir inconséquent, attendu que la mort de Jésus- Christ cesserait d'avoir été nécessaire si l'on pouvait être sauvé avant cette mort, et qu'on ne peut faire mourir un Dieu sans nécessité. Il en concluait que le catholicisme était convaincu d'insuffisance, d'injustice et d'inhumanité, et que, bien qu'il présentât quelques traits de la vérité, il ne pouvait être accepté comme la vérité méme^

M. Pierre Leroux, en raisonnant ainsi, montrait clairement qu'il n'avait point étudié assez profondément le catholicisme, cette religion qu'on n'attaque guère que parce qu'on l'ignore. Le catholicisme ne commence point avec la croix, il commence a l'origine du monde, avec les premières révélations de Dieu à Adam, et ces révélations forment le fond commun de lumières que les âges suivants obscurcirent, mais qu'ils ne purent éteindre. Viennent ensuite les patriarches, qui reçoivent des communications qui servent d'anneau jusqu'k la loi mosaïque ; la loi mosaïque est k son tour une transition jusqu'à la loi chrétienne, qui est le perfectionnement de toutes les lois, Vaccom-

* Ces allégations sont présentées dans un écrit intitulé : Dialogues sur le Christian nisme. M. Pierre Leroux suppose qu'un chrétien et un philosophe, cherchant la vérité de bonne foi, viennent à s'entretenir d'une façon amicale et sincère, sur le chapitre de la religion. Le chrétien des dialogues, asses semblable à ces ooniidents de tragédie, qui ne parlent que pour amener la réplique, a encore plus de complaisance que de bonne foi.

b'iS HISTOIRB DE LÀ LITTÉRATURE.

plissement de tontes les prophéties. Une telle religion ne peut donc être qualifiée de secte, ce qui veut dire partie, puisqu'elle est tout ce qui est wai depuis le commencement. Le catholicisme, c'est Teosemble des manifestations de la vérité, qu'elle nous soit révélée par le Verbe fait chair, ou par ce même Verbe illuminant, comme le dit l'Évangile de saint Jean, tout homme venant dans ce monde. Il n'est pas exact que le catholicisme damne tous ceux qui, de l'autre côté de la croix, n'étaient pas dans le judaïsme. Saint Augustin a dit en propres termes, sans être désavoué par l'Ëgllse : « Puisque les saints livres hébreux nous montrent, dès le temps d'Abraham , certains hommes qui n'étaient ni de sa race, selon la chair, ni du peuple d'Israël, ni d'aacane société avec ce peuple, lesquels ont néanmoins participé a ce sacrement, pourquoi ne croirions-nous pas qu'il y a eu aussi dans les autres nations, en divers lieux et en divers temps, d'autres hommes semblables, quoique nous ne trouvions pas que ces livres en fassent mention ? » Le même saint docteur ajoute : « Il n'importe en rien que l'objet de l'adoration soit adoré selon les convenances des temps et des lieux, pourvu que ce qui est adoré soit saint. De quelques cérémonies sacrées que se soient servis ceux qui ont eu de bons sentiments, ils ont suivi la volonté de Dieu ^ » Bossuet a dit dans le même sens : « En étant aux infidèles, qui n'ont jamais ouï parler de l'Évangile, la grâce immédiatement nécessaire ^ croire, rien n'empêche qu'on leur accorde celle qui mettrait dans leur cœur des préparations plus éloignées, dont, s'ils usaient comme ils doivent. Dieu leur trouve-

^ G*est à ce sujet que Fénelon disait à un théologien de son temps : c Oserez- V0U8 soutenir, contre saint Augustin, que Dieu dAnme étemeUement presque tout le genre humain, pour ne pas avoir fait des actes surnaturels par des forces nato* relies ? »

PÂl^THÉISMË : M. PIERRE LEROUX. 513

fait, dans les trésors de sa science et de sa bonté, des roojens capables de les amener, de proche en proche, à la connaissance de la vérité. » Bourdaloue, ce théologien sévère, ce strict défenseur du dogme, professe la même doctrine, en s appuyant sur saint Jérôme et sur saint Paul : « Il faut, chrétiens, dit-il, et cette pensée n'est pas de moi, mais de saint Jérôme, il faut bien établir dans notre esprit une vérité à quoi nous n'avons jamais peut-être fait toute la réflexion nécessaire : que dans le jugement de Dieu il y aura une différence infinie entre un païen qui n'aura pas connu la loi chrétienne et un chrétien qui, l'ayant connue, y aura intérieurement renoncé, et que Dieu, suivant les ordres mêmes de sa justice, traitera bien autrement l'un que l'autre. On sait qu'un païen a qui la loi de Jésus-Christ n'aura pas été annoncée, ne sera pas jugé suivant cette loi, et que Dieu, tout absolu qu'il est, gardera cette égalité naturelle de ne pas le condamner par une loi qu'il ne lui aura pas fait connaître. C'est ce que saint Paul enseigne en termes formels : Qui sine lege peccaverunt, sine lege peribunt. »

Les mêmes textes établissent que le catholicisme n'a pas mis au nombre de ses dogmes la damnation de tous ceux qui, de ce côté-ci de la croix, ne sont point extérieurement et visiblement dans le sein de l'Église catholique, apostolique, romaine. En effet, en disant que le païen qui n'avait pas connu la loi ne serait pas jugé par la loi, saint Paul n'a point parlé de la date de sa naissance, il a parlé de l'ignorance involontaire où il a été au sujet de la loi, quelle qu'en ait été d'ailleurs la cause, soit dans l'espace, soit dans le temps, et c'est dans ce sens que se sont prononcés saint Augustin, saint Jérôme, Fénelon, Bossuet et Bourdaloue, s' appuyant sur la justice de Dieu, qui ne permet point que Ton

soit puni pour avoir ignoré ce que Ton n'a pu connaître. I. 33

514 mSTOlRE DE LA LITTÉRATUIUK.

H y a quelque chose de plus, les catholiques ne considèrent pas comme nécessairement damnés tous ceux qui se 'trouvent compris dans les communions séparées de TÉglise. Saint Augustin dit positivement dans sa quarantième lettre adressée k Glorius : « Il ne faut pas mettre au rang des hérétiques ceux mêmes dont les erreurs sont pernicieuses, pourvu qu'ils ne les défendent pas opiniâtrement, et Ton doit fiiire particulièrement cette justice a ceux dont les erreurs ne sont point le fruit de leur présomption et de leur témérité, et qui, ne s'y trouvant engagés que par le malheur qu'oQt eu leurs pères de s'y laisser séduire, se mettent en peine de chercher la vérité, prêts a revenir dès qu'elle leur apparaîtra. » Nicole a présenté, avec l'approbation générale, les véritables principes, quand il a dit : « On ne prétend nullement que tous ceux qui sont hors la communion eîtérieure de l'Église romaine soient exclus du salut. On prétend, au contraire, qu'elle a des membres qui lui appartiennent réellement dans toutes les communions; car tous les enfants baptisés, qui en font toujours une partie si considérable, sont les enfants de la vraie Église, parce que c'estelle qui les a régénérés, quoique par le ministère de pasteurs hérétiques ou schismatiques ; tous ceux qui n'ont point participé par leur volonté et avec connaissance au schisme et k l'hérésie font partie de la véritable Église. L'Église romaine ne les excuse qu'aussi longtemps que leur bonne foi et leur ignorance les excusent devant Dieu, sans déterminer jusqu'où cela s étend, et, comme ils ne sauraient le savoir eux-mêmeS; elle ne les distingue pas dans la pratique. »

On voit jusqu'k quel point M. Pierre Leroux s'est mépris sur les doctrines du catholicisme avant d'arriver k lui contester les caractères d'une religion perpétuelle et universelle. Il ne s'est pas moins mépris en affirmant que, sous