EXAMEN DES PRINCIPES ET DES CONSÉQUENCES DU PANTHÉISME

C'est ici le moment de peser les preuves apportées a l'appui de ces doctrines panthéistes qui ont tenu une si grande place dans les systèmes philosophiques de cette époque.

connaissance, c'est-à-dire homme ; et en blessant l'homme hors de lai, il blesse l'homme en lui ; car son semblable est en lui, pour ainsi dire, son semblable est lui. Vous ne vous sentez pas souffrir, dites- vous. Tout entier à la sensation, vous accomplissez la même métamorphose que les compagnons d'Ulysse sous la baguette de Gircé. Mais étes-vous sûr de ne pas soutTrir? Poussez la métamorphose jusqu'au bout, et, devenant tout à fait stupide et complètement insensible, vous voilà le plus pauvre de tous les hommes, car vous manquez de ce que la nature a donné à tous les hommes, et tous a aussi donné, le sentiment et rintelligence. 9 Voilà ce que deviennent la précision d*idée, la vigueur de raisonnement, la clarté de style de M. Pierre Leroux, quand il dogmatise! Le panthéisme transpire à travers ces lignes, dans lesquelles l'objet et le sujet, le persécuteur et le persécuté, sont confondus. C'est sur ces subtilités que H. Pierre Leroux prétend fon^ der sa morale; c*est avec ces tils d*araignée qu'il croit tisser un frein assez fort pour tenir en bride les passions humaines. Il dit au méchant : c Ëtes-vous sûr de ne pas souffrir? »

518 HISTOIRE DE LA LITTtRATCIRE.

De même que le fond des doctrines n'a point diangé depuis les Yédas, les preuves , apportées k Tappui des doctrines, sont demeurées les mêmes. Semblable à sonBralmi, le panthéisme, en paraissant marcher, est demeuré endormi dans cette double immobilité.

Ces preuves appartiennent toutes k la métaphysique. Déduire des nécessités de la science, des idées d'unité, d'absolu, de substance, d'infini, l'identité universelle, la nonréalité du relatif et la seule existence de l'absolu, Toilà tonte la démonstration des panthéistes. Ces principes contiennentils réellement les conséquences qu'ils en tirent? Telle est la question.

« La science, disent les panthéistes, ne saurait être que la connaissance de l'infini, parce que l'infini seul existe. » Cette preuve, comme on le voit, ne repose que sur une pétition de principe et sur une définition arbitraire de la science que chacun est libre de contester. Une affirmation n*est pas une démonstration.

c( L'homme, continuent-ils, possède l'idée de l'unité ; il la trouve en lui, il la cherche partout; donc il existe une unité suprême ayant seule une existence réelle, un être absolu qui est un, qui est tout. x> Ici la conséquence n'est point contenue dans les prémisses. Que l'idée de l'unité, en se manifestant k l'esprit de l'homme, lui révèle une unité suprême, primordiale, rien de plus vrai. Mais que cette unité suprême exclue l'existence des unités relatives, c'est ce qui cesse d'être exact. L'unité que nous sommes obligés d'admettre en vertu de l'idée que nous trouvons en nous, ce n'est pas l'unité d'existence, c*est l'unité de causalité» de puissance, de fin ou de but.

Les panthéistes répondent : « Tout ce qui est relatif ne saurait avoir de réalité véritable. » Ceci n'est pas plus