PRINCIPES ET GONSÉQUEHGBS DU PANTHÉISME

On pourrait continuer a développer ce sujet, en poursuivant le panthéisme dans ses conséquences pratiques. Contentons-nous de rappeler qu'il a arrêté la vie de Tintelligence dans Tlnde, ce vaisseau immobile qui, depuis des siècles, n'a ni air dans ses voiles, ni vagues sous sa quille ; jeté la Grèce dans un scepticisme universel, en la livrant aux sophistes ; déterminé Textinction du sens moral chez les gnostiques et motivé les abominations auxquelles ils se livraient sous la conduite d un Marc et d'un Yalentia ; qu'enfin c'est lui encore qu'on doit accuser des folies et des excès des saint-simoniens, des fouriéristes et de toutes les sectes socialistes que nous allons bientôt rencontrer.

Quant a son influence sur lart, sur la littérature, sm l'histoire contemporaine, elle s'est traduite dans un grand nombre d'œuvres intellectuelles. La déification du laid dans l'art et dans la littérature, la justification du mal moral dans l'histoire, voila ses résultats les plus naturels. Toutes les solutions qu'il donne des problèmes immenses que soulèvent ces trois mots : Dieu, le monde et l'humanité, sont insuffisantes et en contradiction continuelle avec la logique des principes et celle des faits.

En politique, il conduit au despotisme et détruit la liberté des individus en niant leur existence distincte, eonmie il détruit la sécurité. de l'État en éteignant tonte idée de responsabilité et de devoir chez les individus. Quoi de plus? il n'explique aucun problème, il n'a enfanté, il n'en&nte et ne saurait enfanter que le mal ; il a vicié la littérature, perverti l'art, faussé l'histoire, il ment quand il parle du passé, il délire quand il veut régler le présent, il rêve quand il essaye de pénétrer l'avenir.

bU HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

Il y a une logique dans Tabsurde même. Les systèmes les plus contraires au sens commun ont leur raison d'être ; par une sorte de végétation intellectuelle, ils arrivent a leur rang, k leur heure. Après cette espèce d'orgie métaphysique des écoles panthéistes qui avaient compromis Tautorité de la raison humaine , en niant successivement lexistence de Dieu, de la nature, et celle de Thomme, en égalant la négation a Taffirmation, et en réduisant tout k la notion indéfinie et absolue de l'être, que restait-il a faire, si Ton ne voulait point revenir k la philosophie telle que le catholicisme l'admet et la comprend? Il restait k donner la démission de l'esprit humain, abdiquant sa plus sublime prérogative, celle de se connaître et de connaître son auteur. C'est pour accomplir cet acte de désespoir que M. Comte arriva, avec sa PhUûMphie positive, k la lin du cycle philosophique que nous avons parcouru .

Nous emprunterons l'exposé de ses idées k M. Littré, commentateur précis et lucide de la doctrine obscure, cachée plutôt qu'expliquée dans le livre presque inabordable de l'auteur du système.

* Cours de philosophie positi/oe^ p sr M. Augnste Comte, ancien élève de PÉoole polytechnique, répétiteur d'analyse transcendante et de mécanique rationnelle à cette école, et examinateur des candidats qui s'y destinent. 6 volumes in-^*, 1S30-1842.

« Les notions absolues, dit M. Littré, ne sont susceptibles ni de démonstration, ni de réfutation. La philosophie, soit religieuse, soit métaphysique, s'occupe. de Tabsolu, la philosophie positive du relatif. Laissant de côté une enquête sur les causes premières et finales, elle renonce résolument à une ambition incompatible avec la portée de Tesprit humain, et se place dans Tordre des questions qu'il est possible d'aborder et de résoudre. Ce caractère, respectivement propre aux notions positives et aux notions absolues, a été saisi et signalé par Voltaire dans son admirable conte de Micromégas. L'habitant de Sirius et celui de Saturne demandent aux savants qui reviennent de mesurer un degré près du pôle, quelle est la taille de Micromégas, quelle est celle de son compagnon, quelle est la pesanteur de Fair, quelle eçt la distance de la terre a la lune ; la réponse ne se fait pas attendre, elle est nette, précise, et ne suscite aucune contestation. Mais, quand on en vient k là nature de Tâme, alors les philosophes, si bien d'accord auparavant, sont tous d'une opinion diflerente. Cette scène si vive et si ingénieuse est la figure de la concordance sur les questions positives, de la discordance sur les questions absolues ^ . »

M. Littré dit encore, quelques pages plus loin : « Tout ce que nous pouvons savoir est évidemment renfermé dans les notions géométriques de l'étendue et du mouvement; dans la connaissance du système céleste auquel nous appartenons ; dans le jeu des agents qui gouvernent évidemment toutes choses sur notre terre ; dans les combinaisons des éléments chimiques; dans l'étude de la série des êtres vivants au sommet de laquelle l'homme est placé, et enfin dans les couditions sous lesquelles les sociétés se développent. Au delà

* De la Philosophie positive^ par M. Littré, pages 83 et S4 (1845).

de cet ensemble, on ne peut plus imaginer que des spéculations sur l'essence des choses et sur les causes dernières; mais essence des choses, causes dernières, questions théologiques et métaphysiques, tout cela est en dehors de Texpérimée. L'esprit humain, de quelque manière qu'il slngé^ nie, n'a aucun moyen d'y atteindre et produit lui-même des causes qui produisent tout^ »

Ces paroles, peu équivoques, ne laissent pas lombre d'un doute sur la doctrine de M. A. Comte. Écarter, comme hors de la portée du jugement humain, toutes les questions qui ne peuvent pas être étudiées par la méthode scientifique, c'est*li-dire k l'aide de l'observation devenue le point de départ du raisonnement et aboutissant a une démonstration qui produise l'évidence mathématique, voila le système de l'école positive. Elle se vante d'avoir réconcilié ainsi et réuni la science et la philosophie ; cela rappelle la belle parole de lord Byron sur rimion de l'Angleterre avec l'Irlande : ce Oui, l'Angleterre est unie^avec l'Irlande, unie comme le requin Test à sa proie. » Qu'est-ce, en effet, qu'une philosophie qui déclare ne point avoir k s'occuper de l'origine de l'homme, de sa fin, de la spiritualité de l'âme, de son immortalité, du libre arbitre, de la responsabilité, de l'existence de Dieu, de ses attributs, des causes finales, de l'origine du monde, des rapports de Dieu avec le monde et l'homme? Ce n'est plus une philosophie, c'est le matéria- Hsme et l'athéisme de l'impuissance.

Par une de ces transformations qui étonnent quand on oublie les incroyables raffinements de l'orgueil , ce père de toutes les erreurs, la science aime mieux ici mutiler l'âme humaine et démembrer son immortel domaine en en retranchant Tin-

* De la Phiîoiophie positive^ par M. Littré, pages 60 et 61.

PlIILOSOPUIE POSITIVE : M. COMTE. 527

fini, que de reconnaître qu'il peut exister des connaissances au-dessus de ses procédés ordinaires. C'est ainsi que M. Comte réduit les connaissances humaines a six sciences qu'il range dans Tordre suivant, en partant de celles qui sont fondées sur les notions les plus simples, pour arriver à celles qui sont fondées sur les notions les plus compliquées : mathématiques, astronopdie, physique, chimie, biologie et science sociale. La science sociale n*est, au fond, qu'un nouveau nom donné à la philosophie de Thistoire. Elle est fondée, en effet, sur Fétude de la marche des destinées de Thumanité dans les différentes sociétés, et la conclusion tirée de cette étude par M. Comte, c'est que la succession des diverses phases, qui composent l'histoire de l'esprit humain et celle de l'humanité est fatale.

Après avoir posé ces principes, la Philosophie positive prend l'homme sans retour vers son origine, sans préoccupation de sa fin, et travaille a développer ses facultés de manière a lui donner la plus grande somme possible de jouissances morales, intellectuelles et physiques, en ne mettant de limite au droit de l'individu que les droits de ses semblables, qu'il doit respecter. Comme principe d'activité, elle propose le progrès continu et la perspective du bonheur futur dont jouira l'humanité quand elle aura pris son dernier développement. C'est-a-dire que cette doctrine stoïcienne substitue la chimère d'un dévouement sans motif, comme principe d'activité individuelle et sociale, k la chimère du dévouement égoïste, que M. Pierre Leroux prétendait faire naître de la croyance k l'unité de substance et à la métempsycose.

La philosophie de M. Comte a un premier défaut, nous l'avons dit, c'est de ne pas être une philosophie. Son auteur l'appelle positive, il serait plus exact de l'appeler négative

car elle se récuse sur toutes les questions fondamentales; venue après tant de querelles philosophiques, elle déclare le débat clos, parce qu'elle cesse d'espérer qu'il aboutira a un arrêt.

A ce premier défaut, elle en joint un second, c'est d'être profondément antipathique k Tesprit humain pour lequel elle est faite. MM. Littré et Comte ont beau mettre les causes premières et finales, Dieu, la spiritualité , l'immortalité, la liberté, la responsabilité de Tâme hors de leur philosophie, ils ne mettent pas ces questions hors des intelligences. En fermant les yeux a ces grands problèmes, on ne les supprime pas. Que suis-je ? Où suis-je ? D'où viens-je? Où vais-je? Ces questions ont toujours été et seront toujours Toccupation de l'esprit de l'homme. C'est en vain qu'on l'invitera k ne point s'en occuper , elles sont en lui , elles le dominent, elles l'occupent tout entier. Rien ne saurait éteindre dans son cœur le besoin inextinguible d'y trouver des réponses, et l'on a vu Jouffroy y consumer sa vie. Quand M. Littré fait rémarquer la prédominance directrice qui a toujours appartenu à la philosophie, soit religieuse , soit métaphysiques il signale parla même l'importance de ces problèmes pour lesquels la religion et la métaphysique ont des solutions. Quand il promet la même prépondérance à la Philosophie positive qui renonce a les résoudre, il met en avant une conclusion en contradiction flagrante avec ses prémisses. La Philosophie positive, qui se tait la où la religion et la métaphysique parlent, ne saurait exercer la même action, puisqu'elle ne satisfait pas les mêmes besoins. Remarquez en outre que la Philosophie positive n'assure pas, comme le matérialisme et l'athéisme dogmatique, qa'îl ^y

' De la Philofophie positivef page 99.

PfiiLeSÛPfiffi POSrriYE : m. GOMTE. 529

a (KWt de Dieu, point dame, pobt d'imiBortalité, point de liberté, point de responsabilité» Elle n'affirme pas, ^lene nie pas, seulement elle renonce a s'en oeesper; elle ignore, elle remplace le doute méthodique de Descartes par Tignorance systématique. Et elle voudrait que T homme ne s'occupât point de ces questions dun immense intérêt, que Tignoraace des philosophes positifs n'empêche pas d'exister I

Moncontente d'enjoindre a l'homme de résister kraspiration invincible de sa nature qui, dans tous les temps, dans tous les lieux, a élevé son esprit vers ces hantes questions , elle lui impose un autre sacrifice non moins impossible ; il devra résister à l'évidence du bon sens, a cette irrésistible induction qui Tentraine, pour admettre, sur la foi de la Philosophie positive qui proscrit tout ce qui n'est pas d'une évidence mathématique, un mystère bien plus inadmissible que ceux qu'elle rejette : c'est que les choses n'ont point été fdtes pour la fin qu'elles remplissent, l'œil pour voir, l'oreille pour entendre, Testomac pour digérer, l'oiseau pour vivre dans l'air, le poisson dans l'eau, mais que ces rapports merveilleux se s<mt établis par hasard; qu'en un mot les choses sont ainsi parce qu'elles sont amsi, et que c'est leur manière d'être. Voilà à quelle condition l'homme conquiert le triste droit de ne s'occuper ni de l'immortalité de son âme, ni de l'existence deDieu!

11 faut ajouter, pour dernier trait, que la Philosophie positive dcmt la première illusion est de ne pas prendre l'homme tel qu'il est; et de lui demander d'agir contre les tendances de son esprit, a une seconde illusion plus singulière que la {Nremière, illusion d'esprits élevés, si l'on veut, et de cœurs honnêtes, mais inexplicable cependant : c'est d'attendre de ce roi détrôné qu'elle place sur les ruines des croyances sublimes qui sont la raison d'être de sa grandeur intellectuelle I. 34

530 HrSTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

et morale, un dëvonement sans motif comme sans bornes pour rhamanité, dont le bonheur futur, antre chimère, car rien n'établit la certitude ou même la vraisemMance de cet ftge d'or placé dans Tavenir, doit être la compensation de ses souffrances, de ses labeurs et de ses privations, pendant cette période où les générations ne sont que des fascines qui servent k remplir les fossés pour que Thumanité arrive à ses destinées.

Encore la Philosophie positive n*a4-elle pas l'avantage auquel elle attache un si grand prix, celui de n'affirmer qae des choses claires et mathématiquement démontrées. Sa formule générale elle-même est contestable. Lorsqu'elle dit que « lensemble des phénomènes est déterminé par la propriété des objets d'où résultent des lois immuables, » elle aiBrme une chose obscure, problématique, et dont la preuve ne saurait être fournie. Qu'est-ce que la propriété des objets? Comment est-on sûr que c'est bien 1^ ce qui détermine les phénomènes? Comment de» lois immuables résultent-elles de la propriété des objets 7 N'est-il pas au moins aussi vraisemblable que la propriété des objets résulte de lois immuables? Ce n'était guère la peine d'écarter les affirmations religieuses et métaphysiques, pour arriver h des affirmations aussi contestables.

La Philosophie positive est encore plus malheureuse quand elle veut créer la science sociale. Son assertion sur les trois états que traverse l'esprit humain, l'état théologique, l'état métaphysique et l'état positif^, est en eontradicUon flagrante avec l'observation des faits. On vit, au commencement de rère chrétienne, les philosophes quitter la métaphysique

' < D'abord Tient i'état théologique, dans lequel l'honune, transportant l'idée qu'il a de lui-même dans le monde extérieur, suppose les objets mus par des tolontés analogues à la sienne; dans l'état métaphysique qui vient ensuite, l'homme substi-

pour la théologie et devenir évéques et martyrs ; bien ph», après tant de siècles de civilisation, rhumanité en est encore à Fétat tbéologique et, quand on compare la grande ÉgUse catholique à la petite Église de M. Comte, on ne peut accepter quelques esprits désespérés comme les représentants de rhumanité qui ignore jusqu'à Fexistence de leur doctrine. Sans doute Tauteur de la Philosophie positive s'iaiagine que l'avenir appartient k son système, parce qu'il appartient au progrès. Mais c'est la une pétition de principe : la Philosophie positive, qui ne s'élève pas même de l'effet a la cause, de l'ouvrage a l'auteur, et qui méconnaît c&He induction naturelle, invincible et spontanée qui conduit Tesprit humain a Tidée de Dieu et des causes finales, nous parait fort au-dessous du fétichisme que M. Comte place au dernier degré de l'ignorance .

Que n'y aurait-il pas k dire sur les conclusions qu'elle tire de l'étude de l'histoire? Selon elle, dans les faits, la période des pouvoirs théocratiques précède les autres formes de pouvoir; elle est suivie par la période des gouvernements militaires; puis, la science croissant en même temps que l'industrie, la période des gouvernements militaires expire à son tour : « Qui ne voit, dit M. Littré, la tendance des sociétés modernes vers la paix se manifester avec force au milieu des perturbations qui, dans un temps moins pacifique, auraient suscité des luttes sanglantes? Aujourd'hui, pour les populations éclairées, conquérir est un mot vide de sens. Les pouvoirs militaires ont perdu de leur prépondérance, et les pouvoirs civils ont sans cesse grandi k leurs

tue des eolitéd aai conceptions concrètes du système thé<dogique; dans l'état positif enfin, rbomme, connaissant sa vraie position au sein de Tordre dont il fait partie, comprend que Tensemble des phénomènes est déterminé parles propriétés des objets, d'où résultent dosions immuables. » (Littré.)

552 mSTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

dépens. Un examen attentif de révolution sociale montre quelle tend surtout à faire prévaloir la raison surM'ignorance, la force intellectuelle sur la force brutale, les idées générales sur les idées particulières, les notions de justice sur rintérét, la raison sur les passions. »

Dans le singulier optimisme de ces lignes, écrites en 1845, on trouve la preuve que TÉcole Positive, malgré son nom austère, n'est point îi Tabri des illusions et des rêves, et qu en jetant par-dessus le bord les titres de noblesse de rhomme, elle n'a pu complètement renoncer k cette espérance des grandes et hautes destinées de l'humanité que Dieu a mise dans le cœur humain : comme d'autres écoles du même temps, qui vont bientôt nous apparaître, elle a remplacé la religion et la métaphysique par l'utopie.

La Philosophie positive s'est trompée sur la science sociale parce qu'elle a mal lu ou mal compris l'histoire. Le progrès qui la charme, s'est accompli sous l'empire des croyances religieuses et des hautes idées métaphysiques que te Philosophie positive rejette ; la société européenne, selon la belle parole de M. Tabbé de Guerry. se meut dans le cercle de lumière et de civilisation que le christianisme a produit. Si la religion et la philosophie spiritualiste disparaissaient du monde, la lumière et la civilisation ne survivraient pas longtemps au soleil dont elles sont le rayonnement. La société moderne ne marche que par les éléments chrétiens et spiritualistes qui lui restent, et qui lui donnent le sentiment du beau et du bien, le dévouement, la charité, le respect du droit, le courage du devoir, la patience, avec l'espérance des choses éternelles. Le châtiment le plus ef- . froyable que Dieu pût envoyer aux esprits désespérés qui le méconnaissent, ce serait de les faire vivre dans une société oii Ton ne croirait qu'aux mathématiques, k l'astrono-

mie, k la physique , a la chimie et k la biologie; nous ne parlons pas de la science sociale, qu'il faudrait rayer du programnie des connaissances humaines, comme n'étant pas assez positive. On verrait ce que seraient, dans une pareille société, le gouvernement, les citoyens, les pauvres, les riches, la famille, pendant le peu dejours que cette agglomération, dépourvue de lien moral et social, aurait k vivre!

vri

LUTTE ENTRE LES ÉCOLES RATIONALISTES ET TÉCOLE CATHOLIQUE. SYSTÈME DE M. BUCHEZ. * RÉSUMÉ.

On comprend maintenant la grande polémique qui s'éleva entre les diverses écoles du rationalisme plus ou moins atteintes de panthéisme, et Técole catholique représentée par ses évéques, ses prédicateurs, ses orateurs, ses écrivains.

Cette polémique produisit deux sortes d'ouvrages : des traités ex professa, où les questions en litige furent étudiées et résolues, des lettres pastorales, des discours de tiibune, des brochures, des articles de journaux où les périls des doctrines rationalistes furent plus brièvement et plus vivement dénoncés.

Les beaux traités philosophiques de M. Tabbé Bautain, les Études critiques sur le rationalisme moderne, par M. l'abbé Valroger, doivent, comme le travail de M. Kicx)las et les écrits de M. l'abbé Maret, de M. Dupanloup, et plusieurs des conférences du Père Ravignan et du Père Lacordaire, être rangés dans la première catégorie.

Uo homme qui fit école et qui, par conséquent, ne doit pas être omis dans le résumé des efforts de la philosophie catholique de ce temps, M. Bûchez, voulut faire plus. 11 publia V Essai d*un traité complet de phUosophie au point de vue du catholicisme et du progrès. L auteur de ce savant écrit, à la fois philosophe et physiologiste, suivait, avec l'ardeur patiente de sa nature et la hardiesse d'un esprit spéculatif, une pensée qu'il avait déjà laissé entrevoir dans son Histoire parlementaire de la Révolution française, celle de réconcilier la tradition avec les idées nouvelles. 11 avait voulu, dans son premier livre, rendre la révolution catholique, et il n'avait guère réussi qu'a essayer de rendre le catholicisme révolutionnaire. Cette fois, il entreprit de démontrer que l'avénement du christianisme devait amener une philosophie toute nouvelle, et, repoussant celle de Platon et celle d'Aristote, a titre de païennes, celle même de saint Augustin et celle de saint Thomas d'Aquin, comme entachées de paganisme a cause du commerce intellectuel qu'avaient eu ces deux grands esprits avec les philosophes de l'antiquité, il se présentait pour inaugurer une philosophie toute nouvelle, sortant des entrailles de l'Évangile.

M. Bûchez, quoique son ouvrage offre de beaux aperçus et des observations profondes, avait trop cédé k la tendance générale de son temps, qui était de reconstruire tout à nouveau. Entreprendre de fonder une philosophie catholique toute nouvelle, dix-huit cents ans après l'avènement du catholicisme, c'était, pour un homme qui croyait si fermement au progrès, le nier pendant un passé si loiig, qu'on était autorisé a ne pas croire a son existence dans le présent. En outre, le docte écrivain, en voulant établir une séparation absolue entre la philosophie antérieure au christianisme et la philosophie chrétienne, oubliait deux choses : la première,