MOUVEMENT DES IDEES POLITIQUES
desordres, ranarchie sous toutes les formes, épouvanter de leur audace toutes les cités de la France, braver le pouvoir et les lois, désoler le commerce et Tindustrie, insulter enfin de toutes parts a la raison, a la paix, a la fortune, a la gloire d'un grand peuple, et, comme elle porte dans son giron un principe d*ordre, elle se croit, dès lors, armée de Tordre tout entier. Si elle juge le moment venu d'offrir sa panacée réparatrice à la France , qui accuserons-nous le plus haut, avec justice, sa méprise et sa confiance, ou bien nos misères et le parti qui les a faites ^ ? »
Le contre-coup de cette situation peinte par M. de Salvandy se fait non-seulement sentir dans la presse, mais k la tribune, où la question des lois et des mesures a prendre contre les partis et la question de guerre et de paix dont la solution devait décider a qui appartiendrait la conduite de la nouvelle révolution, devint le texte des discours des orateurs de tous les partis et fournit un aliment à des discussions passionnées et brillantes qui agitèrent la France et TEurope entière. Cette situation se prolongea parles suites de l'expédition accomplie par deux fois en Belgique pour empêcher TEurope de reprendre les positions qui, au lieu d'être seulement défensives, fussent devenues offensives après la Révolution de 1830, et par les suites de Texpédition d'Ancône que M. Casimir Périer tenta, en 1851, afin de pouvoir gouverner a l'intérieur, en montrant le drapeau tricolore sur un point de l'Italie, au moment où rAutriche entrait dans les Légations.
Quand cette situation rencontra son terme et qu'on entra dans une période plus calme, une lutte d'un autre genre commença. L'opposition, avant 1830, avait posé la fameuse
^ Parùf NanU» ei la Setiionf par M. de Salvandj, page 119.
maxime : Le roi règne et ne gouverne pas. Le prince qui était monté sur le trône, après la Révolution de Juillet, avait foi dans sa capacité personnelle, et, se croyant le plus intéressé au succès de son gouvernement, il voulait avoir la principale part dans les affaires. Les orateurs les plus éloquents et les plus influents du parlement entreprirent de la lui disputer. Ce fut l'occasion de ce qu'on appela la coalition. Tous les partis y entrèrent, les plus modérés comme les plus extrêmes, et il n'y avait rien d'étonnant a cela, car tous les partis, ayant pied dans le parlement, avaient intérêt k ce que la haute influence gouvernementale y fât placée. On vit donc les quatre premiers orateurs de la Chambre des députés, MM. Berryer, Guizot, Thiers, Odilon Barrot, dans la coalition qui se forma contre le ministère de M. Mblé. Ce fut l'occasion de longues et brillantes luttes de tribune et de presse.
La coalition échoua par son succès même. Elle était composée d'éléments trop hétérogènes pour former un cabinet qui représentât la célèbre maxime : « Le roi règne et ne gouverne pas. » Une maxime, en effet, n'est pas un système de gouvernement. Dès que le ministère de M. Mole eut succombé et que son héritage eut été offert k une nuance de la coalition, le lien artificiel qui en rapprochait les éléments si divers se rompit, et il devint clair qu'on ne rencontrerait pas dans les Chambres sorties du corps électoral, tel que l'avait constitué la loi de 1851, une de ces majorités qui imposent à la cour, comme quelquefois, chez nos voisins d'outre-iManche, des ministres k la fois nécessaires et désagréables.
Une nouvelle situation s'ouvrit. Le pouvoir se trouva dès lors disputé entre deux orateurs éminents qui représentaient la double nécessité de la situation, autant qu'elle pouvait être représentée. Le nom de M. Thiers répondait k la nécessité de relever la France de l'État d'infériorité relative où la
