MM. GUIZOT ET THIERS

la Révolution de 1830 un dénoûment monarchique , en transférant le trône par un acte parlementaire à la branche cadette de la maison de Bourbon. 11 avait trop de sens pour croire à la possibilité d'établir d'une manière stable une république régulière et modérée dans un pays dont les idées, les mœurs, les traditions, n'avaient rien de républicain. Il entra dans la vie politique par le conseil d'État, et fut aussitôt chargé de remplir, sans titre, les fonctions de sous-secrétaire d'État aux finances, sous le ministère éphémère de M. Louis. M. Thiers, dont Tintelligence facile s'appliquait a tout, avait étudié les questions financières, et une brochure sur le système de Law, publiée par lui pendant la Restauration, avait eicité l'attention publique par des vues neuves et hardies sur le crédit. Quand vint le ministère de M. Laffitte, destiné à traverser les jours difficiles de l'installation du gouvernement de Juillet, et surtout la crise du procès des ministres de Charles X, épreuve redoutable pour un pouvoir si nouveau, en face des passions révolutionnaires profondément émues qui réclamaient leur proie, M. Thiers conserva ses fonctions avec le titre officiel qui y est attaché. Le riche banquier libéral qui avait « trop prêté à la grande semaine, » comme il le disait lui-même pour expliquer comment le triomphe de ses idées avait été fatal k sa fortune, avait un des premiers entrevu la supériorité du jeune écrivain et pressenti son avenir. M. Thiers remplit le rôle difficile de ministre des finances pendant cette crise k la fois financière et politique, car M. Laffitte était absorbé par les aflaires générales et les luttes de la tribune. C'est k cette époque que M. Thiers fut envoyé a la Chambre par le collège d'Âix.

Ses débuts oratoires ne furent point heureux. Il cherchait sa manière et il ne la trouva point dès le début. En outre, cette effervescence d'opinion qu'il avait rapportée de ses

182 UISTOiBË DE LA LITTÉRATURE.

luttes de presse n'avait point eu le temps de tomber, et ses précédents d'opposition le plaçaient plus k gauche qu'il ne pouvait y être réellement, quand il viendrait k considérer, avec cet instinct du possible qui le guidait dans ses études, la situation générale des affaires de rEurq)e et celle de la France en particulier. Enfin, la nécessité où se trouvait le ministère de M. Laffitte de conserver sa popularité intacte pour traverser la crise difficile en vue de laquelle il avait été nommé, portait ceux qui en faisaient partie k adopter, dans la politique étrangère, un langage presque aussi belliqueux que celui de la gauche : ils cédaient sur ce point aux passions afin de pouvoir les gouverner au dedans.

M. Thiers dans ses débuts oratoires développa donc la politique révolutionnaire, et il essaya de retrouver k la tribune la tradition de ces formidables tribuns de la première révolution dont il avait évoqué les images dans sou histoire. La nature ne lui avait rien donné pour remplir ce rôle. Sa stature exiguë, sa voix grêle, son attitude familière et négligée ne se prêtaient point k l'emphase des idées et du style. L'autorité qu'il acquit plus tard lui manquait au début de sa carrière, de sorte que rien ne suppléait en lui k Tabsence de ces moyens physiques, si nécessaires aux orateurs révolutionnaires, car une voix qui tonne, un geste qui foudroie, une taille colossale, agissent sur les sens avant que les idées agissent sur les esprits, et Danton et Legendre durent k ces avantages une partie de leurs succès. Il était évident que M. Thiers jouait un rôle k la tribune, et ce rôle, il le savait mal. Le naturel qui débordait en lui ne pouvait se prêter k cette emphase qui lui était antipathique. Il était faux, guindé, hors de sa nature, il échoua complètement.

Ce qui, pour un homme ordinaire, eût été une chute irrémédiable, fut pour M. Thiers une leçon. Le ministère Laf-

MM. 601ZQT ET THIBRS. 183

litte, quand il eut rempli sa tâche, tomba, et, le 15 mars 1851, le ministère de Casimir Périer lui succéda avec un programme tout contraire : il prenait le pouvmr pour appliquer un sys* tème de résistance au dedans contre les passions révolutionnaires qui venaient d'effrayer Paris par le sac de Saint-Germain-l'Auxerrois et la démolition de Tarchevéché, et pour essayer un système de conciliation au dehors : l'ordre et la pais, telle était sa devise. Dès que le débat s'ouvrit entre le nouveau ministère et l'opposition ralliée tout entière autour de M. Laffîtte, un orateur monta k la tribune, et, du ton facile et naturel qu'on emploie dans une causerie élevée, il exposa avec une vigueur de bon sens, une richesse d'aperças et une puissance de dialectique également remarquables, les nombreux motifs qui militaient contre le programme de ropposilion. Cet orateur, c'était M. Thiers. Tout s'était transformé en lui, ses idées ccmime sa manière. Plus d'affectation, plus d'emphase, plus de geste a effet, de période sonore, de phrase travaillée, de pose dramatique : un débit simple et naturel, une causerie puissante et animée, un maintien familier, un geste vif, une abondance intarissable d'idées et d'arguments, et, quand il le fallait, un bon sens lumineux, spirituel, éloquent, éclairé par une étude approfondie des questions, voilà le talent nouveau qui se produisait a la tribune. Tel était devenu M. Thiers, ou plutôt, en cessant de chercher à devenir ce qu'il n'était pas, il était redevenu lui-même. 11 avait transporté a la tribune cette conversation pleine de raison, de verve, de naturel, qui avait fait son succès dans les salons pendant la Restauration, et il l'avait élevée a la dignité de l'art oratoire. Il conversait, du haut de la tribune, avec les sympathies, les antipathies, les objections, les répugnances, les préventions, les murmures de son auditoire, toujours en communication avec lui, sou-

mis k son inflaence et le soumettant k la sienne, par cette espèce de magnétisme intelleciuel qu'exercent les orateurs qui s'inspirent des dispositions de ceux qui les écoutent.

Rien plus curieux et de plus attrayant que d'entendre l'orateur lui-même, avec cette finesse d'analyse qai est un des caractères de son talent, exposer ses procédés d'étude et d'éloquence. Dans l'éloquence parlementaire, il a toujours distingué deux sortes de discours : les discours d'affaires et les discours purement politiques. Dans les discours d'affaires, il croyait n'avoir jamais étudié assez profondément la question, car la première condition pour parler, c est de savoir. Ensuite, il tissait la trame de ses idées, il arrêtait Tordre de son argumentation. « C'est, disait-il, l'intérêt d'un discours d'affaires ; l'ordre progressif des idées tient la place qu'occupe l'intérêt dans un récit dramatique. 11 faat que les idées marchent sans cesse, pour que l'orateur soit suivi par l'attention de l'assemblée. 11 y a un symptôme auquel l'orateur reconnaît que l'attention le suit, c'est lorsque tous les regards sont attachés sur les siens ; quand les regards le quittent, c'est un avertissement que les oreilles vont bientôt cesser de l'écouter : les interruptions ne doivent donc jamais changer l'ordre de ses idées. Dans les discours d'affaires, le fonds des idées passe avant tout, l'ordre des idées vient ensuite. Dans les discours politiques, il faut moins d'études. Un homme politique doit connaître la politique, il n'a par conséquent pas besoin d'étudier aussi profondément les questions ; mais il peut avoir besoin de ménager les susceptibilités de son auditoire. Il y a avantage ou inconvénient a montrer une idée sous telle ou telle face ; il es! utile d'arrêter sa pensée d'avance sur un point de la discussion, et d'étudier, avant d'y entrer, les défilés où il y a des pas dangereux ou difficiles. » C'est ce que fit toujours 91. Thiers. 11