MM. 6UIZ0T ET THIERS

n'adoptait pas d'avance une locution, mais il s animait du sentiment qui devait la lui fournir. 11 agissait de même lorsqu'il voulait montrer une idée sous sa face offensive; mais, le plus souvent, quand il prenait cette forme agressive, il suivait plutôt, d'après ses propres confidences, l'inspiration de son caractère, naturellement vif et impétueux, que les conseils de sa raison.

Ce fut M. Thiers principalement qui, pendant toute la session de 1831, soutint le poids de la discussion sur les affaires étrangères, et opposa l'imperturbable autorité de son bon sens éloquent aux déclamations belliqueuses et aux imprudences enthousiastes de ^a gauche, qui voulait engager les forces de la France dans une intervention militaire en faveur de la Pologne. Cette session suflBt pour marquer sa place au premier rang des orateurs de l Assemblée, et le discours remarquable qu'il prononça en faveur de l'hérédité de la pairie, que le ministère avait abandonnée parce qu'il désespérait d'obtenir la majorité sur cette question tranchée par le mouvement des idées démocratiques, mit le sceau a sa réputation et le désigna d'avance comme un des ministres possibles du gouvernement de Juillet.

Du reste, cette session, qui exerça une influence décisive sur le cours des destinées de la Révolution de 1830, car elle trancha la question jusque-là en suspens entre Ceux qui voulaient la faire accepter 'a l'Europe par la paix et ceux qui voulaient l'imposer par la guerre, fut, au point de vue de Téloquence parlementaire , la plus intéressante peutêtre des dix-huit années de règne. Tandis que M. Thiers, se séparant de la gauche avec une partie de ceux qui appartenaient k ses cadres sous l'ancienne monarchie, battait en brèche, dans des causeries de tribune étincelantes de raison et de verve, les illusions de ses anciens amis, ses propres il-

180 HISTOIRE DE U UTTÊRÂTORE.

lusions de la veille, M. Guîzot, conduisant les rationalistes monarchiques des assemblées de la Restaoration, apportait k Casimir Périer le secours de sa parole pleine d'autorité, de sa raison éclairée par Tétnde de Thistoire et de la philosophie, el de son obstination éloquente en faveur de Tordre et de la paix, et M. Dupin ralliait les centres effrayés a la même cause par les aphorismes mordants d*une parole habituée à aller brutalement au fait.

Pour être un homme de démocratie, M. Thiers n'en était pas moins nn homme de gouvernement. U avait compris que la révolution a laquelle il avait travaillé, et a la durée de laquelle il attachait ses espérances d'avenir, menaçait d'aller se perdre dans l'anarchie au dedans, dans un bouleversement général au dehors. U aimait mieux la préserver en la rendant illogique que de la perdre logiquement. De Ik sa bonne entente, au moins temporaire, avec les hommes qui tentaient de sauver de ce double péril les destinées du gouvernement de Juillet, sauf a s'en disputer plus tard la direction. Cette diversité de talents employés a ^rvir la même cause et ralliant autour du même programme des nuances si différentes d'opinions, jeta le plus grand éclat sur la session de 1831, lit la force du ministère de Casimir Périer, et rendit possible, après la mort de cet homme d'État, le ministère du 11 octobre, où se rencontrèrent MM. Guizotet Thiers qui, plus tard, ne devaient être unis que dans l'opposition.

Dans le ministère du 11 octobre 1832, qui continua les traditions du cabinet précédent, M. Thiers se montra surtout, dans ses discours comme dans ses actes, homme de pouvoir. C'est un des traits de son esprit comme de son caractère : il subordonne ses tendances naturelles aux. nécessités des situations et peut maîtriser, par son bon sens, les fantaisies d'une imagination mobile et impétueuse. La situation qui avait

m. GUIZOT ET THIEBS. 187

amené le mini^fe de Casimir Pérîar demeurant la même, le ministère du 11 octobre ne ût que développer sa politique. C'était Vhem*e des grands périls du gouTernement de Juillet : la présence de madame la duchesse de Berry devenait le signal d une prise d'armes dans TOuest, l'insurrection éclatait presque en même temps a Paris et a Lyon ; la Hollande me^ naçait la Belgique, qui restait incomplète et ouverte devant les bataillons de son ennemie, tant; que le drapeau de la maison d'Orange flotterait sur la citadelle d'Anvers. Les deux plus éloquents représentants des deux principales nuances de ropposition de quinze ans apprirent, dans le difficile exerciee du pouvoir, qu'on ne défend pas les gouvernements nés des révolutions avec les maximes qu'on proclamait dans la presse libérale. Dans le ministère du 1 1 octobre 1852 et dans les ministères suivants qui en furent la continuation, ils proposèrent et défendirent les mesures de compression, de répression les plus vigoureuses qui leur parurent nécessaires au gouvernement dont ils étaient les ministres. Les associations furent interdites, la presse vit diminuer ses franchises par les lois de septembre , les attributions du jury furent resserrées. Cependant la légalité fut respectée ou rétablie, et le cabinet dont M. Thiers et M. Guizot faisaient partie eut le mérite de g^vemer avec la loi et par la loi, sous le feu deia liberté delà discussion. Ce fut pendant cette période que M. Thiers, tour k tour ministre de l'intérieur, du commerce et des travaux publics, de nouveau ministre de l'intérieur, puis enfln ministre des affaires étrangères et président du conseil le 22 février 1836, fut reçu à l'Académie française. Il arrivait a l'Académie par deux routes a la fois, comme historien et comme orateur.

Du moment que ses prétentions k la présidence du conseil avaient transpiré, son antagonisme avec M. Guizot, que

188 HISTOIBE DE U UTTtRATURË.

la Décessitë impérieuse des circonstances a^ait seule dominé, sans le détruire, s'était de nouveau manifesté. Leur rivaliié de talent, d'idées, et par conséquent d'ambition, les plaçait plus naturellement face h face que Tun h côté de Vautre. M. Guizot, qui, pour éviter la présidence de M. Thiers, avait engagé M. le duc de Broglie k entrer aux aflEatires étrangères, en sortit avec son ami, et M. Thiers quitta lui-même les affaires sur la question d'une intervention hardie en Espagne qu'il avait proposée sans pouvoir la faire agréer, au moment où la lutte des Carlistes, qui avaient résolument levé le drapeau de la loi salique parla main intrépide de Zumalacarreguy, contre les Isabellistes, était dans toute sa vivacité. Peudant cette période, son talent oratoire s'était fortifié et avait grandi. Moins populaire sans doute depuis qu'il s'était consacré h défendre des idées de pouvoir, il avait acquis plus d'autorité.

Le ministère du 11 octobre 1832, affaibli par les divisions de MM. Thiers et Guizot, avait traversé plusieurs transformations successives qui l'avaient ébranlé, et il se trouvait en outre usé par la puissance de répression qu'il avait été obligé de déployer contre les périls de toute nature qui , pendant sa présence aux affaires, avaient assiégé le gouvernement de Juillet. Depuis que la situation était devenue plus tranquille, les esprits, détendus, aspiraient à se reposer sous un ministère de pacification. Ni M. Thiers, ni M. Guizot, ne purent, malgré leurs efforts, rester ou revenir au pouvoir pour satisfaire ce mouvement d'idées. On pensa sans doute, dans la région où se faisaient les cabinets, qu'il fallait un ministère nouveau dans une situation nouvelle, et ce fut M. Holé qui eut l'honneur de donner l'amnistie.

L'avènement du ministère de M. Mole développe une nouvelle phase dans le talent de MM. Guizot et Thiers. Désunis