MM. GUIZOT ET TQIËRS

par le pouvoir, il se trouvèrent réunis dans Topposition dés que le pouvoir leur échappa a tous deux. C'est alors que tl. Thiers reprend toute sa verve démocratique pour la campagne de la coalition, et que M. Guizot lui-même, retrempant sa parole et sa plume dansles souvenirs de l'opposition de quinze ans, dirige contre le ministère toutes les forces d'un talent aussi ardent a Tattaque que puissant dans la résistance. Le point de vue de Topposition n'est pas celui du pouvoir ; ni les duretés de jugement , ni les amertumes de paroles ne manquèrent a cette opposition, souvent moins conséquente et moins impartiale qu éloquente, qui attribuait a Thomme les inconvénients de la situation générale, et, pour attaquer la politique du jour, oubliait les nécessités de la veille et ne prévoyait pas celles de la politique du lendemain. On admira ces deux orateurs, qui jamais n'avaient déployé autant de talent et de puissance; mais ceux-là mêmes qui, en voyant depuis le ministère de Casimir Périer, les talents les plus éminents et les nuances d'opinions les plus diverses concourir ï la fondation et à la défense du gouvernement de Juillet, et atténuer, a force d'union , d'habileté et de bonne conduite, les vices originels qui minaient son existence, avaient cru au succès de tant d'eflbrts, comprirent dès lors que cette bonne entente n'avait élé que le résultat exceptionnel de circonstances extrêmes, et prévirent que le gouvernement de Juillet, préservé au début, en raison même de l'immensité de ses périls, ne résisterait pas a l'épreuve de la prospérité, et aurait tout a craindre précisément dès qu'on ne craindrait plus.

Le ministère de M. Mole succomba sous l'effort de la coalition. Ce fut M. Thiers qui, le premier, profita de sa chute. Mais il rencontra bientôt une question plus considérable que la question d'intervention en Espagne, sur laquelle il avait été obligé de se retirer» faute de pouvoir faire prévaloir son

opinion : ce fut la question d'Orient, ce danger permanent auquel la paix européenne devait plusieurs fois se heurter avant de s'y briser. Jusque*lk le gouvernement de Juillet avait marché au dehors en s'appuyant sur Talliance anglaise. Le cabinet français s'était engagé, par une suite de mesures et de démarches publiques, dans une alliance étroite avec le pacha d'Egypte, qui aspirait à se rendre indépendant de la Turquie ; pour la première fois, il rencontra devant lui rintérél anglais qui se sentait menacé par une union trop intime entre TÉgypte et la France. Cette situation, vraiment critique, devait amener d'éclatants débats k la tribune parlementaire entre M. Tbiers, qui avait le sentiment vrai de la nécessité de faire de grandes choses pour fonder le gouvernement de Juillet en France, et M. Guizot, qui avait le sentiment également vrai des périls immenses qu'on soulèverait contre la France si on l'engageait dans une lutte on elle entrerait «eule contre la coalition européenne reformée; car la Russie, l'Autriche et la Prusse s'étaient empressées de se rapprocher de l'Angleterre. A Tinstant suprême, M. Thiers éprouva une hésitation bien naturelle : il s'agissait d'allumer une guerre révolutionnaire, la seule que la France put faire avec quelques chances de succès contre toutes les forces européennes, et déjà des signes précurseurs annonçaient que les esprits en France s'engageaient dans cette voie. M. Thiers voulut donc se donner le temps de la réflexion avant de jeter son pays dans cette terrible crise. Mais ce court intervalle suffit k sa chute. II lui arriva ce qui était arrivé au ministère de M. Laffitte : il tomba avant l'ouverture de la session, ei ce ne Alt plus comme ministre, ce fut comme membre de l'opposition qu'il aborda la tribune afin de combattre BI. Guizot, qui avait accepté la tâche de faire rentrer la France dans le concert européen.

MM. GUiZOT BT THIËRS. i91

Ce fat dans celle grande discussion que les deux éloquents antagonistes, excités par toutes les passions et tous les intérêts qui peuvent avoir action sur Tintelligence bu- DUiioe , rompirent définitivement. Tous deux fm'ent forts, parce que la pensée de Tun et de l'autre répondait k une haute vérité politique. Quand M. Guizot disait que, si Ton engageait plus avant la France dans la question d'Orient, « on la placerait entre une faiblesse et une folie, » il disait éloquemment une cbose profondément exacte, car, un pas plus avant, on se trouvait en face d'une guerre qui n'offrait aucune chance de succès, ou d'une capitulation d'autant plus bumiliante qu'elle aurait été conclue sons la pointe de l'épée. Quand, de son côté, M. Thiers, montant k la tribune, disait, avec Faccent d'une tristesse éloquente, en prévoyant la manière dont se résoudrait la question d'Orient : « Si les cboses se passent ainsi, j'ai la douleur d'être obligé de le dire, le gouvernement que j'aime sera venu pour amoindrir mon pays, » la tristesse de M. Tbiers était motivée, et il prévoyait avec raison qu un gouvernement nouveau, convaincu d'avoir aiïaibli la situation extérieure de la France, n'évitait de tomher au debors qu'en courant le risque de tomber au dedans.

Ce fut là la lutte qui se prolongea à la tribune entre H. Thiers et M. Guizot pendant tout le ministère de ce dernier, qui devait durer autant que le gouvernement de Juillet. Plus sympathique k la démocratie que M. Guizot, M. Thiers la craignait moins ; il croyait qu'elle ferait beaucoup pour lui, s'il faisait quelque chose pour elle. U n'appréhendait point de se commettre avec ses passions, dont il espérait rester le maître en leur l&diant k demi la bride, comme on agit avec un cheval fougueux que l'on dirige encore en lui rendant la main ; jeu dangereux des démocraties antiques que joua Mirabeau. Au fond, M. Tbiers avait dans Tes-

m UiSTOlRB DE LA UTTiRATUBE.

prit, dans le caractère, dans le talent, plus d'aTenture que M. Guizot. Il estimait qu'on pouvait aller plus loin au dehors comme au dedans, et raser la borne sans la toucher. L'idéal d*un gouvernement démocratique, k ses yeux, c'était précisément Fart de jouer avec les passions et d'obtenir d'elles, par la supériorité de l'intelligence et l'ascendant du carac tère, le droit de les gouverner, comme un pilote babile sait tendre sa voile de manière k profiter, pour aller au but, de la tempête qui semble l'en éloigner.

Ces habiletés de M. Thiers paraissaient téméraires à M. Guizot. 11 pensait et il disait qu'en jouant avec le feu od allume l'incendie. Il rappelait, l'histoire k la main, que, lorsqu'on se trouve en face des passions révolutionnaires, la concession de la veille sert h arracher celle du lendemain. Il objectait que les gouvernements aventureux finissent par périr dans une aventure, et son antagoniste, persuadé qu'un gouvernement nouveau est plus qu'aucun autre condamné à occuper l'imagination toujours si active de la France, pensait que, dans la situation si difficile où l'on se trouvait, pour éviter de périr par le mouvement, on périrait par l'immobilité.

Tandis que ces deux éminents orateurs se disputaient, a la tribune, la direction des destinées du gouvernement de Juillet, auquel ils étaient dévoués, en signalant, chacun k son point de vue, un des deux grands écueils qui pouvaient le faire sombrer, un homme k qui ses opinions haatement avouées imposaient, sous ce gouvernement, le rôle toujours si difficile d'une opposition systématique, conquérait une renommée oratoire dont l'éclat devait être une des gloires de ce temps. M. Berryer, comme MM. Thiers et Guizot, contre lesquels il devait si souvent lutter k la tribune, était nouveau dans les assemblées politiques. Célèbre au barreau,

OIIATEURS : M. BERRYER. 195

il avait seulement paru dans la dernière chambre de la Restauration, et avait prononcé contre l'adresse des deux cent vingt et un un discours qui avait si vivement frappé M. Rover- CoUard, que celui-ci, tirant l'horoscope de celte nouvelle lumière qui se levait à la tribune, avait dit : « C'est plus qu'un discours, c'est un événement. » Le prince de Polignac avait, après ce discours, oiïert a l'orateur le titre de soussecrétaire d'État; mais celui-ci avait eu la bonne fortune de le refuser en répondant : « A l'heure qu'il est, c'est au-dessus de mes prétentions ; dans la session prochaine, peut-être sera-ce au-dessous de mes services. »

H. Berryer entrait donc dans les assemblées du gouvernement de Juillet sans antécédents politiques, et il y avait, dans ses antécédents du barreau, des souvenirs qui étaient pour lui un titre auprès des idées dominantes. Dans les premières années de la Restauration, il avait pris part a la défense du maréchal Ney, et il avait couvert de sa toge les généraux Debelle et Cambronne. La personne de l'orateur était donc sympathique a ceux qui étaient les plus opposés à ses opinions. Ce fut, au début, une circonstance heureuse pour l'orateur, qui avait accepté la mission délicate de représenter, devant des opinions dont la victoire était d'autant plus impitoyable qu'elle était récente, une cause vaincue. Plus tard, et quand M. Berryer eut marqué sa place a la tribune, il n'eut besoin que de son talent pour obtenir l'attention bienveillante des assemblées, qui , quelque éloignées qu'elles fussent de ses opinions, regardaient son éloquence comme faisant partie de leur gloire.

La nature avait beaucoup fait pour lui. Elle lui avait donné la voix puissante et vibrante, le geste impérieux des dominateurs de la tribune, avec une tête noblement posée sur un buste largement dessiné : voira pour les avantages exté- I. 13

194 IIISTOIftE DE LA LITTÉRATURE.

rieurs ; elle y avait ajouté des dons plus précieux : une âme profondément sympathique, une sensibilité pleine d'épanchemenl, dont les émotions idves et spontanées avaient quelque chose de contagieux, une mémoire qui n oubliait rien, une intelligence merveilleusement facile, qui comprenait en quelque sorte par intuition les questions les plus compliquées, et qui avait la faculté de communiquer au dehors, dans un langage lumineux, les clartés qui se faisaient en elle. D'autres avaient plusieurs des qualités de lorateur, tel que le comprenait l'antiquité ; il les avait toutes, et Tart, d'autant plus achevé chez lui qu'on n'en apercevait pas la trace, venait compléter l'œuvre de la nature.

Ceux-là ne connaîtront pointM. Berryer, qui, dans le silence du cabinet, liront un jour a tète reposée sa parole écrite, semblable à une lave refroidie. Le véritable orateur ne parle point pour être lu, mais pour être écouté. Ces lignes qui passent sous les yeux du lecteur ne sont qu'un écho affaibli d'éloquence qui s'en va s'éteignant k mesure qu'il s'éloigne. Quand Démosthènes, par ses véhémentes Phitippiques, soulevait jusqu'aux pierres d'Athènes contre la domination du Macédonien; quand Mirabeau, Tœil en feu, le bras levé, foudroyant ses adversaires du geste, de la voix, du regard, tonnait du haut de la tribune de la Constituante, et ébranlait les assises séculaires de la société française, alors ce n'était plus des lecteurs qu'il fallait, c'était un auditoire. Berryer est de cette grande famille. Sa logique est une logique de tribune, ses pensées sont des pensées de tribune, son style est un style de tribune. On lui a entendu dire à lui-même, après une de ces merveilleuses improvisations où une question inattendue, sui^issant dans l'assemblée, l'obligeait k trouver instantanément le plan, les arguments comme les paroles de son discours, que ce qu'on perdait du côté de la méditation

OnATEURS : M. BERRYER. 195

on le regagnait et bien au delà par Vavantage de parler et de sentir h la fois, et de verser dans Vâme de ses auditeurs ses pensées toutes chaudes encore des étreintes de l'âme où elles viennent d'éclore. L'action, cette partiei si importante de Tart oratoire, occupe un grand rôle dans toutes ses harangues. Il connaît Tart de traduire par un geste le secret d'une pensée qu'il ne peut point dire, d'exprimer par une infiexion de voix le sentiment qu'aucune expression ne saurait rendre.

C'est lui encore qui l'a dit, dans une de ces causeries intimes où il se plaît h parler de l'art dans lequel il excelle, et dont il est utile de consigner le souvenir pour Tinstruction de ceux qui étudient l'éloquence : l'orateur doit avoir étudié a tous ses points de vue la question qu'il va porter à la tribune; mais il ne prépare point ses paroles, c'est Témotion du moment qui donne les mots. Il connaîtra dans ses plus petits détails le sujet qu'il traite. Il doit avoir prévu toutes les objections possibles, comme un général doit connaître tons les accidents topographiques du pays où il fait la guerre ; il importe en effet que l'orateur ne soit pas déconcerté par une objection imprévue. Il cherche ensuite son argument, et ne monte jamais a* la tribune sans l'avoir trouvé. Il sait ce qu'il dira, où il veut arriver, par où il doit passer. Quelquefois, après avoir étudié son sujet, il y rêve, n lui arrive de parler à l'assemblée absente, la nuit quand il veille, le jour quand il est seul . 11 vit'avec son sujet. Cependant son discours n'est pas fait quand il monte k la tribune. Il faut être deux pour faire un discours, l'orateur et l'assemblée. L'orateur qui n'aurait aucune idée commune, aucun sentiment commun avec l'assemblée , serait dans la position d'un étranger pariant ^ des auditeurs dont il n'est pas compris et qu'il ne comprend pas. Pour produire de grands effets, il faut qu'il

développe dans le cœur et dans Tesprit de son auditoire des sentiments qui y sont eu germe, et devienne l'interprète de ceux auxquels il parle.

Sans doute il est d'un grand intérêt d'écouter un grand orateur dictant lui-même les commentaires de son éloquence; mais, pour donner une idée de cette éloquence, il faudrait, derrière la harangue, évoquer l'orateur dans une de ses belles journées d'inspiration : ce large front, chauve avant l'âge, ces traits expressifs, cette physionomie mobile où les sentiments qui agitent le cœur viennent se refléter, cette tête de tribun fièrement rejetée en arrière, ce geste qui plane sur les flots émus d'une assemblée, ce regard vif et impérieux qui soutient sans se baisser le feu de mille regards, cette voix puissante qui semble sortir des profondeurs de l'âme. Quand cette figure imposante apparaît à la tribune, les derniers bruits d'un auditoire tumultueux expirent, et le silence s'étend de proche en proche. L'orateur ne parle point encore, et déjà on l'écoute. Le recueillement écrit sur son visage, son port plein d'assurance et de noblesse, son front chargé de pensées, parlent déjà, avant qu'il ait ouvert la bouche* Il parle enfin, et sa voix claire et distincte semble prêter, par sa limpidité, une puissance nouvelle à la lucidité de son raisonnement. Jamais l'intelligence, cette souveraine servie par les sens, ne rencontra des sujets plus soumis. Lorsqu'on entend cette dialectique, serrée sans être tendue, dérouler les plis et les replis d'une question, dans une suite de phrases où les mots viennent d'eux-mêmes se poser harmonieusement a leur place, en empruntant les accents de cet organe sonore et pur qui fait vibrer la raison et le sentiment dans les régions les plus intimes de l'âme, il est difficile de résister aux fascinations de cette parole. Cependant ce n'est encore Ik que le courant de l'éloquence de M. Berryer;

ORATEURS : M. BBRRYER. 197

c*est ainsi qu'il se montre, aa commencement d'une harangue, quand il pose une question ou qu'il ramène k son but une discussion qui s'égare. Pour que sa puissance paraisse dans tout son éclat, il lui faut une de ces positions difficiles qui lobligent a se replier sur lui-même. Le génie de la tribune n'est point un génie de paix, il se plait a la bataille, s'exalte au cboc des interruptions, et grandit au milieu du déchaînement des passions irritées, des interruptions et des clameurs.

C'est dans ces journées orageuses que nous avons vu M . Berryer remporter ses plus beaux triomphes. Tel il était lorsque, dans les premiers temps, il commença, en face dune situation neuve encore, sa lutte parlementaire, presque seul contre tous, contre les défenseurs du pouvoir qu'il attaquait, contre les passions de la Révolution dont il combattait les principes, les espérances, les souvenirs, et dont il bravait les murmures. Ces murmures, il savait les réduire au silence par ces éloquentes apostrophes qui sortaient spontanément de son âme émue. Lorsque les clameurs des admirateurs de la Révolution couvrent la voix de l'orateur réclamant le maintien de l'anniversaire du 21 janvier, il se tourne vers eux et, d'une voix solennelle et vibrante où l'on sent frissonner les émotions de tristesse et d'indignation dont il est agité : « Au jour du jugement, s'écrie-t-il, il fut permis de parler des vertus de Louis X Vi ; je ne vois pas que la Convention ait inteiTompu les défenseurs du roi I » Quant au pouvoir, il se place, dans ces premières années, pour le combattre, sur le terrain même des principes que lopposition de quinze ans a proclamés, et que la Révolution de 1 830 est venue pour établir, et il réclame l'exécution de toutes les promesses de liberté, application du jury aux délits de presse, diminution du droit de timbre pour les journaux, extension des libertés munici-»

pales ci nomination des maires déférée aux communes, élargissement des droits électoraux et abolition du cens ^ C'est le même mouvement que Ion aperçoit, k la même époque, dans la presse. Pour prendre rofTensive, il fallait se placer sur un terrain plus large que celui où s'était établi le nouveau pouvoir. La droite pouvait le faire en renouant ses traditions municipales» et aussi ses anciennes traditions du vote général a deux degrés. A la tribune comme dans la presse, elle le fit ; elle alla quelquefois plus loin. Ainsi, dans la session de 1834, M. Berryer, en présence de MM. Audry de Puyraveau et Yoyer d'Argenson, incriminés comme membres de la Société des Droits de l'bomme, revendiqua comme une conséquence absolue de la Révolution de Juillet, le droit illimité de discussion et d'association, dût Texercice de ce droit tendre ou vertement au renversement du système établi. Quand M. Guizot lui objecta qu'avec de tels principes il n*y a pas de gouvernement possible : « Ëh ! qui vous dit le contraire? répliqua M. Berryer. Oui, sans doute, avec de telles formes il n'y a pas de gouvernement possible. Je comprends vos embarras, je les avais prévus, et c'est pourquoi je protestais contre ce que vous faisiez et contre le principe que vous adoptiez. Mais il est adopté ce principe, adopté pour être la loi du pays. Je vis sous cette loi que vous m'avez faite, et il serait étrange que vous vinssiez me disputer les conséquences les plus naturelles, les plusâmmédiates des lois que vous m'avez imposées. »

Tout était étrange ici : la situation des ministres de la Révolution de Juillet, obligés pour gouverner de protester contre les principes de cette révolution ; la situa-

* M. Berryer prononça des discours sur ces divers sujels les 4 octobre et 17 na- ▼embre 1830, et les 2 et 25 février 1851.

tion des hommes de droite, obligés, pour le besoin de leur opposition, de revendiquer l'application de ces principes sabyersifs auxquels ils ne pouvaient pas croire, auxquels ils ne croyaient pas, comme ils le déclaraient eux-mêmes : c'était la grande misère de ces temps. Les positions se trouvaient faussées; les forces sociales divisées se tournaient les unes contre les autres. Le gouvernement de Juillet invoquait contre la droite les principes de la droite ; la droite invoquait contre le gouvernement issu de la Révolution de Juillet les principes de cette révolution. Mais Tétrangeté même de la situation devenait favorable a l'éloquence de Berryer. S'il ne pouvait être le chef politique de toute l'opposition, il en était, dans les grandes circonstances, l'orateur. Les barrières tombaient peu à peu, l'opposition s'habituait à regarder cette voix éloquente comme sa voix, Berryer trouvait cet auditoire bienveillant qui lui avait manqué au début de sa lutte parlementaire, et qui décuple la force de l'orateur. Quand il montait a la tribune, il poilait en lui, comme ces soldats dont parle Tite-Live, l'âme de Topposition tout entière. Sentaient s'élève encore dans ces thèses d'opposition générale, et c'est ainsi qu'il prononce, dans la discussion des vingt-cinq millions réclamés par les États-Unis d'Amérique, ce célèbre dis-^ cours qui excita l'admiration de ses adversaires eux-mêmes. Jamais, dans les assemblées du gouvernement de Juillet, l'art d'élucider une question dans son ensemble et dans ses détails, la véhémence oratoire unie k la puissance de la dialectique, la clairvoyance du regard, l'éloquence du sentiment passionnant celle des affaires, n'obtinrent un plus beau triomphe de tribune.

Ces sympathies, que M. Berryer sut se créer, dans l'assemblée, par ses discours d'opposition générale, et par l'empressement avec lequel il saisissait toutes les occasions

200 mSTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

d'exprimer ses sentiments patriotiques dans les questions où la politique nationale était en jeu, Turent une de ses forces. C'est ainsi qu'il trouvait un appui sur un grand nombre de bancs de rassemblée, lorsque, entendant un ministre appliquer aux hommes de droite la qualification de vaincus, il s'élançait a la tribune, et, la voix pleine d'une indignation qui vibrait dans toutes ses paroles , dominant l'assemblée du geste : « On ose parler ici de vaincus ! Sont^ce la les promesses qu'on nous a faites? Est-ce que les vérités qui ont été jurées ne seraient que des déceptions? Tous, ne sommesnous pas appelés en France a jouir de la même liberté d'opinion et de discussion? Ne devons-nous pas tous marcher avec une égale fierté au milieu de nos villes ? A quelle classe destine-t-on celle existence de vaincus ? Elle serait intolérable, et je sens dans mes veines une âme française qui ne se résigne pas a accepter une si humiliante vie ! »

Dans ces occasions, l'éloquence de M. Berryer fut toujours irrésistible. 11 est l'homme du mouvement oi*atoire, parce (|u'il est l'homme de Témotion instantanée, et que sa parole est aussi vive, aussi rapide que sa sensation. Ne vous étonnez point SI ce grand orateur ne put un jour retenir ses larmes dans un procès politique, en lisant quelques lignes touchantes sur la majesté de l'enfance et les désolations de l'exil : ces larmes ont trahi le secret de son génie ; il est dans son cœur encore plus que dans sa tète, et la docte antiquité nous l'a dit : « C'est le cœur qui fait l'homme éloquent. » Aussi, lorsque Chateaubriand venait répondre devant les jurés de cette ailirmation hardie : «Madame, votre fils est mon roi, » c'était Berryer qui défendait cette parole en s'y associant d'une voix émue ; et, lorsqu'un journal légitimiste alla protester devant les assises contre ceux qui accusaient la droite de conspirer avec l'étranger, l'orateur indigné je-

(ait aus accusateurs cette parole éloquente : a Autant que TOUS, plus que vous, nous voulons, nous devons maintenir la France intacte, et conserver Théritage à Théritier. »

Ce ne fut pas dans les procès politiques que M. Berryer remporta ses moins belles victoires. 11 aimait a étendre un pan de sa toge d'avocat sur les têtes menacées, et les hommes de son parti n'étaient pas les seuls a venir s'abriter sous celte parole hospitalière qui ilhistrait les causes qu'elle ne pouvait gagner. Il était dans sa destinée d'avoir pour clients tous ceux qui avaient touché et qui devaient toucher a la souveraineté en France, depuis les rois traditionnels, ses maîtres légitimes, auxquels il sut garder, a travers toutes les vicissitudes, une constante fidélité, jusqu'aux familles que les révolutions avaient fait passer sur le trône. Quand le neveu de Fempereur, après l'échec de son coup de main de Boulogne, dut paraître devant la Cour des pairs, vaincu, prisonnier et accusé de conspiration par récidive contre le gouvernement de Juillet, qui l'avait une première fois amnistié, ce ne fut pas en vain qu'il fit appel a l'éloquence du grand orateur légitimiste. Cette cause, où tout présentait un caractère nouveau et singulier, le procès lui-même, l'accusé, le tribunal, l'avocat, devinrent pour celui-ci l'occasion d'une harangue k la hauteur de la nouveauté et de l'étrangeté des circonstances, par sa hardiesse contenue, ses témérités calculées, sa logique inexorable et passionnée, ses éclats déloquence qui s'arrêtaient au point fixé où ils allaient être réprimés par des juges oflensés, en un mot par ce mélange de prudence et d'audace, d'art et d'inspiration, de ruse et de calcul qui, joint a un talent plein de prestiges et de séductions, sut faire écouter, par l'admiration frémissante des juges, une défense qui était une attaque et qui allait devenir pour le gouvernement un nouveau danger. Pour trouver un succès de parole

302 niSTOlRE DE LA UTTÉBATURE.

analogue, il faut remonter au célèbre plaidoyer prononcé par M. Sauzet, en 1830, pour la défense d'un des ministres de Charles X.

Nous croyons entendre encore M. Berryer, lorsque, se levant ému devant la Cour des pairs émue elle-même et pleine de l'anxiété qu'excitaient chez elle la cause, l'orateur, l'accusé, il jeta dune voix profonde ces paroles attristées : « Quel n'est pas le malheur d*un pays qui a vu tant de révolutions successives renverser tant de gouvernements établis et jurés I Eh quoi! dans une seule vie d'homme, nous avons pu voir la République, TEmpire, la Restauration, le gouvernement du 7 Août ! et ces grands changements qui se sont si rapidement pressés n'auraient pas porté un notable dommage k l'énergie de la conscience, à la dignité des lois ellesmêmes V » Puis, empressé de marquer sa propre situation dans le procès, et de dégager du débat le principe auquel il était dévoué : « L'accusé qui est aujourd'hui devant vous, continuait-il, et qui a fait cet honneur k mon indépendance en venant me chercher pour le défendre, dans un parti si différent du sien, était bien sur que je ne faillirais pas a mes antécédents, à mes convictions ; il a bien fait, et je l'en remercie. Messieurs, je ne veux traiter la question qu'au point de vue judiciaire. Le 6 août dernier, le prince Napoléon- Louis est parti de Londres; il s'est embarqué, il est descendu en France; il a répandu des proclamations, un décret qui change le gouvernement, dissout les Chambres, et autres faits que vous connaissez. Tous ces faits ne sont pas contestés; mais, je vous le demande, en présence du principe que vous avez proclamé, la loi du pays, l'entreprise du prince présentet-elle un caractère de criminalité que vous puissiez punir? Il

* Moniteur. Audience de la Cour des pairs du 50 septembre 1840.

a fait autre chose que de tenter une attaque contre le pou voir établi ; il est venu en France contester la souveraineië à la famille d'Ojrléans ; il Ta fait en vertu du même principe sur lequel vous avez posé la royauté de Juillet. En cet état, il ne saurait être question d'appliquer contre votre principe un principe contraire; c'est votre propre principe qui est invoqué ! Quand la famille de Bourbon de la branche aînée régnait en France, son droit était consacré par le temps, par la religion, par les lois; ce droit souverain était sacré pour tous les citoyens, c'était alors la légitimité!... Elle n'est pas en question dans ce débat. »

Pendant que la sensation profonde produite par ces paroles hardies durait encore, l'impétueux orateur portait de nouveaux coups a l'assemblée ébranlée : «Ignore-t-on ce qu'on a fait en 1830, ou ne veut-on plus le savoir? » demandait-il d'une voix sourde et brève, comme s'il s'interrogeait luimême. « N'est-ce donc rien que de changer les constitutions d'un empire » de consacrer des principes nouveaux, de proclamer le principe de la souveraineté du peuple? Et quand, au nom de ce principe, une majorité de quatre millions de citoyens a proclamé le principe de l'hérédité, quand pendant dix années on a suivi ce principe, est-ce ici qu'on peut le contester aujourd'hui? Combien y en a-t-il parmi ceux qui m'écoutent qui aient réclamé contre la consécration du principe? Et quand ou vient réclamer un droit que vous avez consacré, et qui n'est pas un rêve après tout, 'pouvez- ▼008 juger? Est-ce un rêve que la dynastie impériale? Et quand vous avez relevé, en 1830, le principe de la souveraineté du peuple au nom de laquelle elle existe, vous ne voulez pas qu'on invoque la majorité de la nation comme ayant fait l'Empire? Et quand cette majorité a fait l'hérédité de l'Empire, l'hérédité de l'Empire, la voilà ! »

En parlant ainsi, Torateur désignait d'un geste eipressir à l'assemblée, qui craignait a la fois de l'écouter et de Tinterrompre. Taccusé assis derrière lui. Alors, sans lui laisser le temps de se reconnaître, et Tapaisant par des paroles de déférence, au moment de la frapper des derniers coups, Torateur disait encore à l'assemblée : a II faut, direz-vous empêcher des désordres nouveaux, des révolutions violentes; oui, vous en avez le droit, je le reconnais, gouvernez. Riais juger ! juger Théritier d'une couronne! Non, il n'y a pas de juges entre vous et lui; je vous le répète, vous ne pouvez pas juger! Vous venez ici pour juger! vous voulez être ses juges! Y a-t-il un d'entre vous qui se soit dit eu entrant : Je serai juge impartial, je pèserai tous les droits; je mettrai en balance la royauté de l'Empire et la royauté de Juillet; oui, je serai impartial. Impartiaux ! non, vous ne pouvez pas l'être, car vous êtes les juges du pouvoir établi, et vous ne pouvez pas couvrir du manteau de la justice un acte de gouvernement. » L'émotion était au comble, les respirations étaient entrecoupées ; il semblait que l'orateur ne pût aller plus loin, et cependant il continuait toujours : a Si vous voulez être juges, disait il,/ jugez au moins humainement des choses humaines, et voyez dans quelles circonstances les événements de Boulogne ont éclaté. Le ministère actuel s'était formé au moment où s'engageaient des questions politiques fort graves ; ce ministère a blâmé la timidité de ses prédécesseurs. Qu'a-t-il fait? Il est allé invoquer la mémoire de celui qui avait promené la grande épée de la France des extrémités du Portugal aux rives de la Baltique; il a ouvert la tombe du héros, il a touché a ses armes redoutables, et il a étendu la main pour les déposer sur la tombe du héros! Voila ce qu'a fait le ministère ! . . . Vous allez cependant juger le prince, sans tenir compte des sentiments que de tels ap-

pels ont fait revivre dans son cœur ! . . . Soyez hommes et jugez-le eu hommes ! Quoi I après avoir entendu ces paroles, ces provocations, cet appel au grand nom qu*il porte, a la gloire qu'il regarde comme son héritage, vous voudriez qu'un cœur où il y a du sang n'ait pas tressailli, et que le jeune bomme ardent ne se soit pas écrié : Ce grand nom, c'est a moi de le porter aux frontières pour venger la France et reporter au sein des nations voisines la terreur des défaites passées ! Ce nom, c'est le mien ! Ces armes m'ont été léguées par le soldat ; pas d'autre que moi ne les déposera sur la tombe du soldat! J'irai, je mènerai le deuil, et je dirai k la France : Voulez-vous m'eniendre?... »

Voila Téloquence! Elle règne, elle commande, elle dispose ! Cette assemblée ne s'appartient plus, elle appartient a l'orateur, qui peu h peu Ta amenée à tout accepter, à tout subir, même les injustices de son éloquence. Désormais il peut tout lui dire impunément et il ne lui épargnera rien, car la parole a aussi son ivresse : « Voudrait-on, s'écrie-t-il, faire du succès la base de la morale, la base des sentiments et des opinions des hommes? Si le succès fait tout, eh bien, écoutez-moi. J'accepte l'arbitrage que je vais vous proposer : cet arbitrage, je le demande a vous, c'est vous-même qui le prononcerez ! Dites» sans avoir égard à la faiblesse des moyens employés par le prince, dites : S'il eût triomphé, j'eusse nié son droit, j'eusse refusé de m'associer a son pouvoir ! Ditesle-nous, vous que nous connaissons, si vous eussiez nié son droit, si vous eussiez refusé de vous associer à son pouvoii* I »

Déjà, dans les premières années du gouvernement, la légitimité, cette fille des siècles, était venue s'aftirmer devant la Cour des pairs par la voix inflexible de M. de Kergorlay, auquel M. Berryer avait prêté aussi le secours de sa parole ;

plus tard, dans le procès d'avril, la République avait proclamé son principe dans la même enceinte ; aujourd'hui, c'était l'Empire représenté par le neveu de l'empereur, dont M.Berryer défendait la liberté et la vie, en servant involontairement les idées napoléoniennes par des paroles enflammées : ainsi le passé, impatient de redevenir l'avenir, poussait le présent.

Cette grande journée d'éloquence est plus propre qae toute autre a faire connaître Berryer tout entier. La difficulté des choses qu'il faut dire surexcite chez lui l'art de tout dire, et l'élève k son apogée : il ébranle, il agite, il soulève, il contient son auditoire ému ; son geste complète sa parole, son accent traduit sa pensée ; ses facultés s'exaltent, la lièvre de l'inspiration l'emporte a des hauteurs imprévues du sein desquelles il plane sur tout ce qui l'entoure, d'un vol^i hardi, que ses adversaires eux-mêmes le suivent en silence avec cet intérêt plein d'anxiété qu'excite toujours le courage aux prises avec le péril.