DES DEUX CENTRES

• î 'iD d'œil, facile a expliquer

•^<^ '^e la coïacideace de la

.^ ** \ ilé qu'on appelle les

'" - ^ lOiits qu'ils ont tués. Ce

s . pour n'être qu'un simple

une loi. Un journal, comme quand il a réalisé son idéal, et sparait. Or, quand un journal a eu idéal la chute d'un gouvernement, il .>eille, en laissant son aiguillon dans la ai vivre, il faudrait qu'il réussit a se trans* ce que fit le National, qui, lorsque Tidéal d'ou- . fut réalisé, adopta le second idéal qu'il avait déjà .evoir quelquefois, et qui brillait au delà de TAtlan- ^ • Le Constitutionnel n'avait pas cette ressource, il était politiquement mort de sa victoire. La situation pour laquelle il avait été créé n'exislaitplus. En parlant de conslitutionnalité, de respect pour la charte, il avait conduit les esprits k la défiance et à une opposition si violente et si menaçante, qa'elle avait poussé la royauté alarmée à prendre son ministère de combat; l'apparition de ce ministère avait déterminé, de lapart de la Chambre, le refus de concours; le refus de concours avait amené les ordonnances; les ordonnances avaient amaié l'insurrection; l'insurrection avait amené Tintervenûon constituante de la Chambre, qui avait a son tour ^îolé la charte, frappée par ses défenseurs après l'avoir été par le ministère. Toute la ligne du Constitutionnel était donc perdue. La bannière qu'il portait avait été enlevée par la tempête des trois jours, qui n'avait laissé qu'un bâton dans les mains du porte-drapeau. En même temps tous les thèmes de sa polémique habituelle lui étaient ravis. 11 avait surtout

vécu de ses attaques contre la cour et le parti prêtre , c^est ainsi qu'il appelait le clergé. Or tous les grands noms avaient disparu de la scène; la noblesse était dans ses terres; les banquiers , les avocats et les journalistes étaient partout , et ils étaient tout. Le clergé, traité avec froideur par le pouvoir, était persécuté par la Révolution , et il entrait d'ailleurs hardiment dans les idées de liberté. Les attaques théoriques du Constitutionnel avaient porté leur fruit, et il était venu des gens d'exécution qui jetaient les prêtres par-dessus les ponts et qui démolissaient les églises, genre d'opposition plus efScace et plus vif, qui faisait tort a l'opposition du Constitutionnel et la rendait inutile. A quoi bon, en effet, récriminer contre les gens que Ton noie, et comment parler de l'influence du parti prêtre, lorsque la force publique était obligée d'assister au renversement de croix et au sac de Saint-Germain-rAuxerrois et de l'Archevêché? Le Constitutionnel, complètement pris au dépourvu par cette situation nouvelle, perdit la tête. Lui, journal novateur, se voir tout a coup un journal rétrograde ! Pour lui porter le dernier coup, une presse ardente, moqueuse, incisive, lui jetait a pleines mains l'invective et l'épigramme. On le traitait comme un journal d'ancien régime. C'était le temps où la Caricature, ramassant un morceau de charbon sur le foyer des corps de garde brûlés, dessinait au coin d'une barricade le 4>roiil demeuré historique et le bonnet symbolique en forme d'éteignoir qui représentait le Constitutionnel, cet astre de la presse de quinze ans, déchu comme s'il avait été' une royauté de dix siècles. Pour mettre le comble à ces misères, le Charivari, ce pamphlet périodique plein de verve et de malice, appelé à jouer contre le gouvernement de Juillet, mais avec plus d'esprit et de gaieté, le même rôle que le Figaro avait joué contre le gouvernement de la Res-

ÉCRIVAINS BONAPARTISTES. 2i7

tiuratioD, taillait sa plume pendant que la Caricature taillait son crayon \

Quelques journaux se fondèrent pour soutenir les idées bonapartistes, involontairement servies par les journaux de tous les partis, qui s'en emparaient, dans l'occasion , comme d'une arme de guerre ou d'un instrument sonore ; mais ils vécurent peu. Aucun écrivain de première ligne ne se révéla dans les journaux consacrés spécialement a Texposition de ces idées. Parmi les écrits politiques auxquels elles don* nèrent naissance, celui qui éveilla le plus la curiosité parul en 1839, avec ce titre : Idées napoléoniennes.

L'objet général de ce livre était de présenter l'empereur Napoléon comme un héros humanitaire qui mettait en pre* mière ligne le bonheur des peuples et le repos du monde. La louange, dans ces pages, était universelle, absolue; elle se fatiguait k suivre l'infatigable César ; non-seulement elle s'inclinait devant les grandes choses de son règne, mais elle recherchait les actes les plus indifférents de sa vie pour les exalter. 11 y avait une vertu derrière les ombres mêmes du grand empereur, et, alors qu'il semblait s'égarer, il suivait, a la clarté de son étoile, invisible a tout autre regard, un sublime chemin. L'univers avait cru jusque-là que l'empereur Napoléon était un de ces conquérants de haute taille dont l'ambition est a l'étroit, même sur un trône, que chaque campagne heureuse était un encouragement pour lui k entreprendre une campagne nouvelle, et que sa volonté tenait tant de place, qu'elle avait besoin d'être seule en Europe, comme le lion a besoin d'être seul dans le désert. C'était^la une erreur, une calomnie ; ce que le glorieux batailleur des

* Le Charivari iodiqnait chaque jour, avec une persistance maligne, au désabonnement empressé, la boutique du Comtitutionnely « voisine, comme le cruel journal le faisait remarquer, de la boutique du marchand de brioches. »

218 HISTOIRE DE U LITTÉBÂTURE.

Pyramides, d'Austerlitz, de Harengo, dléna, d*Ëyiaa, de Friediand , de Pfaffenhofen, de Wagram, de la Moscowa, allait chercher en portant la guerre dans les quatre parties du inonde, c'était la paix. L'histoire croyait aToir entendu César disant, dans un jour de franchise, qu'il rajeunirait tous les trônes pour vieillir le sien, et que, dans vingt ans, sa dynastie serait la plus vielle des dynasties européennes : le canon tonnait trop haut ce jour-lk, l'histoire avait mal entendu; César ne voulait usurper ni les trônes ni les empires, il les occupait. S'il avait confié ces trônes a ses parents, c'était uniquement pour être plus sûr d'obtenir de leur dévouement une gén^euse renonciation k ces souverainetés temporaires, quand le jour viendrait de rendre a la liberté ces nationalités emportées un moment dans le mouvement du grand empire, en vue de l'intérêt de leur éducation. L'empereur n'était pas moins ami de la liberté que de la paix; seulement, de même qu'il allait k la paix par la guerre, il allait par le pouvoir absolu k la liberté, fruit tardif et de l'arrière-saison, qui ne pouvait éclore qu'après avoir été longtemps mûri par le soleil de l'Empire.

Ce n'est donc pas dans les journaux, organes des idées des écoles intermédiaires, que l'on trouve les plus grandes renommées et les plus grandes influences de plume, car le Journal des Débats eut lui-même plutôt une influence collective qu'individuelle. Cependant l'école du rationalisme monarchique ou l'école constitutionnelle, comme on l'appelait, mit en ligne dans cette immense polémique, qui dura dixhuit ans, des talents réels et remarquables dont il impmte de donner une idée. Cette école s'était partagée, par le progrès de la situation, en deux nuances rivales dont l'une insistait plus fortement sur les intérêts d'ordre et sur l'ascendant du pouvoir exécutif, lautre sur les idées et les intérêts

PDBLICISTES ET POLÉMISTES : M. DE SALVANDY. 21 d

de liberté politique et sur la prérogative parlemeataire. Nous étudierons ces deux nuances d'idées dans deux écrivains : M. de Salvandy, qui représentait la droite de Técole intermédiaii*e ; M. Duvergier de Hauranne, qui représentait la gauche de la même école.

éCOtB DU POUVOIR : M. DE SALTANDT.

Dans Tardente polémique ouverte pendant les premières années du gouvernement de Juillet qui virent débattre toutes les questions sociales, un écrivain déjà bien connu publia deux livres où les doctrines et les impressions de cette portion de l'école monarchique qui avait accepté le nouveau gouvernement étaient développées avec une fermeté de pensées et un éclat de style remarquables. M. de Salvandy, comme on avait pu le prévoir d'après la nature même de son talent et de son caractère, avait été rejeté vers la cause de Tautorité par l'événement même qui la mettait dans un si grand péril. Deux livres, l'un intitulé Vingt mois ou la Révolution^ l'autre, PariSy Nantes et la Session^ contenaient l'expression chaleureuse et brillante de ses regrets, de ses appréhensions, de ses pressentiments, de ses colères, en même temps qu'une appréciation lucide de la situation de la France et de ses dangers, et l'indication de la politique que l'auteur croyait la meilleure k suivre. La catastrophe de 1830 avait produit sur l'esprit de M. de Salvandy deux effets honorables pour son caractère. Loin de diminuer son respect pour l'antique dynastie tombée du trône, elle l'avait aug-

' Cet écrit parut d'abord sous le tilre de Seize mois, à la fin de 1831 . La seconde édkmj publiée quatre mois après, portait le titre définitif que l'ouvrage a gardé.

3â0 HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

mente ; loin de le rendre injuste pour la Restauration, elle avait donné aux jugements qu'il portait sur elle une impartialité rétrospective , que l'on ne retrouve pas au même degré dans ses écrits polémiques publiés pendant qu'elle régnait encore.

Le principal de ces deux livres, Vingt mois ou la Révolu- /ton, offre l'attrait d'un livre d'opposition écrit par un homme de gouvernement. En effet, au moment où il parut, les doctrines de gouvernement étaient dans l'opposition, parce que les doctrines de l'opposition, un moment maîtresse du gouvernement, aspiraient encore k le dominer et à Tenvabir h la faveur du trouble profond qu'une insurrection victorieuse avait jeté dans les faits et dans les idées. Cet ouvrage oflre trois parties distinctes : Tune de philosopbie politique, la seconde d'histoire, la troisième de polémique contemporaine. La première est supérieure à la seconde, qui, à sod tour, est supérieure k la troisième, dont l'intérêt a pâli par l'éloignement des circonstances qui exerçaient alors une si vive influence sur les esprits. Mais les deux premières parties sufilsent pour mettre cet ouvrage de circonstance au nombre des œuvres durables. Il est écrit, surtout dans le premier livre, avec une solidité de pensées et une maturité de jugement qui révèlent tout ce que l'expérience de l'écrivain a gagné aux enseignements d'une révolution.

M. de Salvandy signale avec une sagacité d'appréciation toujours rare, plus rare encore dans ces heures d'enivrement où les révolutions croient pouvoir tout créer, parce qu'elles ont pu tout détruire, les véritables conditions des gouvernements libres. 11 fait voir que la liberté et la démocratie s'accordent mal, parce que les lumières et l'indépendance personnelle sont les moyens nécessaires de la liberté. II établit une juste distinction entre le pouvoir, qui est le

premier besoin des peuples, et la liberté, qui n'est que le second, et il montre comment les sociétés, créées par le pouvoir, marchent par, la civilisation k la liberté politique. Mais, de toutes les forces morales, comme il le prouve, celle qui a besoin d'être la plus intelligente et la plus morale, c*est la liberté : c'est tout à la fois le chef-d'œuvre le plus admirable et le plus fragile de l'homme. Si elle ne parvient point a se régler, elle est condamnée a disparaître ; car, ajoutet-il, les peuples renoncent à tout, hormis au pouvoir; « ils y reviennent honteux et repentants jusqu'à la servitude. La démocratie, en effet, n'a qu'un moyen de sauver l'ordre, c'est le despotisme. »

M. de Salyandy, qui, dès la Gn de 1831, appréciait avec cette clairvoyance la situation de la France, protestait, en même temps, contre les doctrines dominantes qui tendaient a placer la souveraineté dans la multitude. Il considérait le droit comme la résultante des transactions successives entre les intérêts, et il en concluait que l'autorité légitime ne se trouvait pas plus dans le nombre que dans le glaive, mais qu'elle était dans la justice. Cette vue le conduisait à déplorer la chute de cette légitimité royale que tant d'autres écrivains considéraient alors comme ayant été le seul obstacle à la liberté politique. Sans s'exagérer son importance jusqu'à en faire un dogme religieux, il reconnaissait que, si elle n'était pas le droit tout entier, elle était une grande partie du droit, l'image et le symbole du droit tout entier, et, en outre, l'ordre dans la monarchie, de sorte qu'elle ne pouvait être \i jlée sans des désastres. 11 signalait la pente fatale qui conduisait de l'insurrection pour les lois à l'insurrection contre les lois, et, sans se méprendre sur les difficultés de la tâche entreprise par la nouvelle dynastie, il regrettait que « la force populaire fut intervenue pour trancher la question sur la-

quelle uu vieax droit national avait prononcé, i> et il disait, en parlant des Bourbons de la branche aînée : « Ils ont emporté ces dogmes de Thérédité, de Tirresponsabilité et de rinviolabilité sur lesquels prétend s'asseoir la dynastie qu on travaille à fonder ^ »

La hauteur de ces vues n'était, ç^ et là, diminuée que parle vif désir de Fécrivain de donner, k ceux qni entreprenaient la tâche ardue de fonder un nouveau gouvernement sur les ruines de l'ancien, Tespoir du succès, espoir nécessaire k ceux qui luttent, mais que M. de Salvandy, tout en Texprimant, ne semble pas toujours partager, a Si la France sait, et si la France veut, disait-il, quoiqu'elle ait perdu la légitimité royale, elle ne perdra pas le droit. » La science et la volonté, conditions bien difficiles k rencontrer chez un homme, et cent fois plus difficiles encore chez cet être de raison, multiple, incohérent, flottant an gré de passions diverses, qu'on appelle une nation I Aussi, immédiatement après avoir donné cet espoir à ses amis, l'auteur le leur retire en jetant un regard rétrospectif sur le passé le plus récent de notre histoire, et montre comment, pendant la grande Révolution de 1789, l'on avait manqué d'intelligence et de résolution pour éviter les catastrophes, comment le tiers avait eu la part principale aux faiîtes dont les conséquences avaient été si désastreuses, et comment cette révolution, se reconnaissant également incapable de pouvoir et de liberté, avait fini par s'abdiquer dans les mains d'un homme.

C'est le cai'actère le plus marqué de toute cette partie de l'ouvrage de M. de Salvandy. Ses paroles respirent souvent l'espérance, et ses arguments Tôtent. Cite-t-il l'exemple fa* vorable de la révolution de TAngleterre, c'est pour ajouter

* Yingt mois ou h Hévolution, pages 71, 72, 73 et 74.

aussitôt que, si, au lieu de laisser subsister, comme elle Ta- ¥ait fait, tous les fondements, après avoir renversé la clef de voûte, elle avait agi a Tinstar de la Révolution de 1830, bientôt on Taurait vue contrainte de rétrograder dans le despotisme. Encore fait-il observer que tant qu'un Stuart vécut, l'Angleterre fut condamnée à déshonorer sa législation par des lois d'exception et de proscription ^ Cette partie est couronnée par une appréciation généralement équitable de la phase de dictature qu'on appelle TEmpire, et Ton pourrait seulement y reprendre quelques opinions paradoxales exprimées dans ce style en relief que M. de Chateaubriand avait mis en vogue parmi les écrivains de ce temps.

On arrive ainsi à la Restauration , et l'écrivain lui rend une éclatante justice, il combat sans hésiter les calomnies accréditées contre son origine et contre sa politique, a Charles X, dit-il, avait trop de hauteur d'âme pour être le vassal de personne ; sa fierté ne mesurait que trop bien la hauteur de la couronne de France. Il ne l'aurait pas humiliée devant l'é* tranger ; il Ta perdue pour ne pas l'incliner même devant les Français. » De telles paroles, écrites sur un roi exilé, en face d'unerévolution victorieuse, n'étaient pas seulement éloquentes, elles avaient cette grandeur morale qui vient du cœur. L'auteur va si loin dans la justice rendue à la Restauration, qu'il se voit obligé de répondre a cette objection naturelle : Pourquoi cette monarchie mixte et libre qui a rendu tant de services k la France, et tant fait pour la liberté, pour sa pros-

* Voici la phrase textuelle : c Les Siuarts ont, il est vrai, perdu la couronne, mais s'ils avaient, sur le trône, contesté la liberté i V Angleterre, dans l'exil, ils ont fût plus, ils la loi ont nvie. Tant qu'il est resté un jaoobite vivant, les lois d'eiception, les suspensions de Vhabeas eorpu», les proscriptions, les meurtres jark&pies, ont attristé la Grande-Bretagne, et, par ce suicide forcé de sa constitation, elle doimait gain de cause aux princes proscrits. » (Vingt moity page 88.)

përité et pour sa gloire, est-elle donc tombée 7 En assignant plusieurs des causes véritables de sa chute, les malentendus, les méprises, et ce double épouvantail de la révolution et de la contre-révolution qui précipitait le gouvernement vers la dictature, et les classes les plus nombreuses de la société dans une opposition systématique, Vécrivain fait cependant quelques concessions a cet esprit de libéralisme dont il avait été récemment animé. Cependant Tensemble de son jugement est remarquablement impartial, surtout lorsqu'on se rappelle Fépoque pendant laquelle il était exprimé; l'auteur ne dissimule pas qu'un des plus grands malheurs de ce temps fut l'alliance des constitutionnels avec lesrévolutionnairesS et il peint avec vérité les fautes réciproques de ces deux grands pouvoirs arrivés b la limite extrême de leur prérogative, sans cacher que le jour où la majorité renversa le ministère de M. de Martignac et repoussa la concession faite par Charles X, elle perdit la liberté. « C'est ainsi, continuait l'écrivain, que le tribunat avait procédé avec Napoléon, déjk réparateur et constitutionnel encore. Une opposition a toit et a travers le précipita dans le pouvoir absolu qui le conduisit a sa ruine par excès de gloire. Charles X, entrant dans les voies constitutionnelles, était accueilli avec les mêmes emportements, et allait en tirer les mêmes conclusions pour son malheur et pour le nôtre. Aujourd'hui, on procède déjà de la même manière envers la monarchie de 1850. Tant que ce fatal esprit sera celui de notre patrie, tant que les gouvernements seront d'autant plus combattus qu'ils seront moins affermis ou plus débonnaires, la liberté y sera impossible. Nous aurons le destin des républiques espagnoles. Il n'y aura de permanent parmi nous que les révolutions*. x>

' Vingt mois, page 199.

• Page 191.

Voila par quelle route M. de Satvandy entre dans la partie polémique de son livre, avec de sinistres pressentiments sur Tissue de la latte déjà engagée. 11 ne se méprend pas sur le danger capital du régime nouveau : c'est Tinsuffisance politique de la classe demeurée seule autour du pouvoir, ses préventions et son inexpérience qui Tempéchent de comprendre les nécessités du gouvernement et d'y pourvoir, de résister a Tattraction des passions démocratiques qu'elle partage avec la gauche. N importe , il combat sans ménagement, sans hésitation le parti révolutionnaire. Il fait ardemment de l'opposition contre cette opposition ardente qui, conduite par M. de Lafayette, veut créer un gouvernement en dehors du gouvernement et au-dessus du gouvernement. Il ne lui épargne ni apostrophe véhémente, ni invective passionnée, ni ironie sérieuse et poignante, ni prédiction me* naçante, plus tard justifiée par Tévénement. On dirait qu'il porte le deuil de la liberté monarchique, tout en la défendant contre le despotisme prêt a sortir des flancs d'une nouvelle révolution.

11 voit les fautes capitales commencer au début, et signale, avec une amertume croissante, la charte re visée S et devenue, comme la royauté, contemporaine de la révolution et une conséquence de Juillet, comme on parlait alors, l'hérédité de la pairie abolie. « N'ayant pu nous apprendre h nous passer de la royauté, continue-til, la République voulut nous contraindre k nous passer de la pairie. Le présent lui échap-

- «Dans i'iniéréi ou régime nouveau, dit M. de Salvandy, la faute était immense. C'était un coup de hache à son support unique, un démenti à son unique (vogninme. Pur l'esprit qui présida aux changements, ce devait être l'abandon de toos les moyens de gouvernement. Dans celte bourrasque, on ne vit que l'IJÔtel de Ville, les cris, les armes, les tempêtes ; on ne pensa qu*à I*aris et au jour qui •'écoulait, point à U France et au lendemain. » (Vingt mois, page 240.)

pait, elle mit la maÎD sur Tavenir. Il fiint le dire, la peur régnait, car c'est toujours h le moyen de persuasion du parti révolutionnaire. 1/ordre extérieur régna. Tout le monde crut que la révolution était finie. Elle recommençait. » Rien n'est oublié ; le prince régnant obligé par Témeute d'effiu^er son écusson. « Le roi des Français et les princes ses fils, s'écriait douloureusement H. de Salvandy, sont en France les seuls gentilshommes qui n'aient plus d'armoiries, les seuls citoyens qui soient tenus de renier leurs ancêtres, les seuls Français qui aient été condamnés k rompre officiellement avec le passé de la France, en même temps qu'avec celui de leur race. C'est ainsi qu'on prétend honorer la royauté. » Puis il ajoute encore : a t^our complaire aux fantaisies antisociales de la passion régnante, l'autorité royale effaçait de nos murs la fleur de lis royale qui y était, pour rétablir les statues impériales qui n'y étaient pas M »

La fin de l'ouvrage est employée k combattre les conséquences des principes admis, des situations prises, des feutes commises et signalées. L'auteur se débat contre la logique de la révolution, dans une polémique ardente jusqu'à la colère, avec un mélange de passion et de raison, de déclamation et de vérité, en passant sans cesse de la défensive à l'offensive, tour k tour railleur, véhément, énergique, spirituel, et quelquefois aussi emphatique, intarissable dans ses objurgations, trop porté a la métaphore, abusant de la couleur et cherchant comme les Sénèques le style en relief, mais gardant toujours, même dans ses plus grandes impatiences contre M. de Lafayette, dont il raille les petits levers démocratiques, et contre M. de Cormenin, qu'il prend k partie au sujet de sa superstition mathématique pour le principe

' Vingt moiSf page 450.

de ia souveraineté du nombre, la mesure d'un homme de bonne compagnie et la dignité d'un homme de cœur.

On peut regarder ce livre de M. de Salvandy comme Vorigine d'une école qui jeta quelque éclat. M. Boyer-Fonfrède S moins juste que lui envers la Restauration, et qui voulait k la fois glorifier la Révolution de 1830 et la contenir, usa, dans une lutte ardente contre les conséquences de cette révolution, son talent et sa vie. C'était un dialecticien puissant, un esprit honnête, mais violent et excessif, qui, s'enivrant de sa polémique, poursuivait ses adversaires de ses d^lamations éloquentes qui se terminaient en malédictions* Ses écrits ressemblaient k une émeute en faveur de Tordre. Sa philosophie politique était moins élevée que celle de iM. de Salvandy; il avait, avec un sentiment profond de la nécessité du pouvoir, des préventions que M. de Salvandy n'avait pas, et semblait plus disposé a l'armer par les lois qu'à rasseoir moralement sur un principe d'autorité.

Ce publiciste honnête, courageux, mais passionné et partial, fonda, dans la nuance du rationalisme monarchique a laquelle il appartenait, l'école de l'invective, et les élèves exagérèrent les défauts du madtre sans atteindre ses qualités. 11 y eut a Paris un journal établi dans cet esprit : ce fut le nouveau GlobCy qui devint l'expression des passions de la majorité. NiTesprit. ni la verve, ni quelquefois la raison et la science qe firent défaut à ses écrivains; mais la mesure, le respect des autres, si difficile a séparer du respect de soi-même, leur manquèrent toujours. Us combattirent révolutionnairement la révolution, et, en la combattant, ils eurent le tort d'oublier souvent que, dans l'antiquité, les Euménides, toutes

' M. Boyer-Fonfrède, fils du girondin de ce nom, dirigeait è Bordeaux un jour« nd aaqael il donna une grande célébrité. M mourat dans cette ville en 1S41.

terribles qu'elles fussent, étaient belles, et que ^inve€ti^e elle-même doit avoir sa dignité.

£C0LE PARLEIIENTAIRB : M. DOTEnGIBR OE HAnilARKE.

Tandis qu'une des fraclîons de l'école du rationalisme monarchique inclinait vers la défense des intérêts d'ordre el de la prérogative du pouvoir exécutif, Taulre fraction, on l*a vu, inclinait vers la défense de la liberté politique et de la prérogative parlementaire. Cette nuance d'opinion, inaperçue dans les premiers temps, parce que la communauté des périls unissait toutes les forces du rationalisme monarchique, avait rallié la plus grande partie de ces forces a Tépoque de la coalition contre le ministère de M. Mole. Quelques années plus tard, lorsque la gauche constitutionnelle, surexcitée par la durée même et l'inutilité de ses efforts pour renverser le ministère de M. Guizot, prit des allures plus vives, la presse de la prérogative parlementaire jeta un vif éclat.

Plusieurs 'écrivains de talent servirent d'interprètes a la nuance puissante qui appuya surtout son opposition sur la revendication des principes du gouvernement parlementaire. Il suffira de nommer M. de Bémusat, dont la plume ingénieuse et facile éclairait tous les projets qu'elle touchait, depuis les grands problèmes de la philosophie jusqu'à ceux de la politique; M. Chambole, dont la probité convaincue était une force; M. Léon Faucher, qui bientôt appliqua plus spécialement son esprit persévérant aux questions d'économie politique. Mais de tous les écrivains, celui qui défendit cette cause dans la presse avdc le plus de suite et par les efforts les mieux coordonnés, en servant d'interprète a toute son

école, chaque fois qu'une situation grave se dessinait , ce fut sans contredit M. Duvergier de Hauranue.

Indépendant par caractère comme par position, c'était un écrivain lucide, spirituel, incisif, élégant, animé, qui avait fait ses premières armes sous la Restauration, dans le Globe, avec M. de Rémusat, auquel il était uni par les liens d'une étroite amitié, et sous les auspices de M. Gui- 20t, et, en remontant plus haut, de M. Royer-Collard, le chef de toute cette école de rationalisme spiritualiste et libéral. Dès lors les idées de M. Duvergier de Hauranue, un des plus jeunes écrivains du Globe, étaient ce qu'elles demeurèrent depuis : il différait d'Armand Carrel en ce qu'il se contentait du gouvernement constitutionnel et n'aspirait point à la république; de M. deCormenin, en ce qu'il se plaçait plus près des faits, et s'inquiétait moins des théories sur la souveraineté du peuple et de la logique absolue que des libertés politiques immédiatement réalisables, selon lui. 11 n'avait ni la passion du grand journaliste républicain, ni le îiel du pamphlétaire ; sans arrière-pensée contre le gouvernement de Juillet, auquel il était au contraire favorable, son opposition , qui n'avait rien de contraire ni au principe de ce gouvernement, ni a la dynastie, se maintenait dans le cercle légal.

Ce fut a l'époque de la coalition, c'est-a-dire en 1838, que M. Duvergier de Hauranue, à la fois membre des assemblées délibérantes et polémiste distingué, commença a développer dans la presse les idées qu'il devait maintenir avec beaucoup d'éclat pendant les années qui allaient suivre. Cette polémique traversa des phases distinctes et répondit a trois situations représentées par trois dates.

En 1838, ^ l'époque de la coalition, M. Duvergier de Hauranue expose avec lucidité les principes de sa politique, qui

pouvait se réduire à ceci : 11 faut opter entre deux systèmes de gouvernements : ou bien une royauté prépondérante choisissant arbitrairement ses ministres où elle veut et comme elle veut, et gouvernant elle-même sous leur nom, eu présence d*une Chambre des pairs qu'elle nomme, et d'une Chambre des députés dont rinter^^ention se borne à discuter librement les lois qu'on lui présente, et k accorder ou k refuser les subsides qu'on lui demande sans donner rimpulsion k la direction intérieure ou extérieure des aflaires publiques ; ou bien une royauté choisissant nécessairement ses ministres parmi les hommes qui lui sont indirectement désignés par la confiauce des deux Chambres, et qui deviennent ainsi l'expression vivante de l'unité des trois pouvoirs et de l'accord de leur volonté , de sorte que l'initiative des Chambres s*exerce sur les aflaires intérieures et extérieures par les ministres, qui sont les chefs de la majorité; dans les temps ordinaires , les trois pouvoii*s concourant également au gouvernement ; mais, dans le cas où une dissidence s'élève, le dernier mot demeurant, après les dissolutions inutilemeut tentées, a l'assemblée élective comme étant plus près du pays, en qui doit résider le droit d'initiative et d'impulsion. C'est ce second système de gouvernement que défendait M. Duvergier de Hauranne, qui voulait placer le pouvoir dans les classes moyennes, et déclarait, contre M. Henri Fonfrède, ces classes capables de gouvernement ^ .

En 1841, les idées de M. Duvergier de Hauranne se produisent sous une forme plus agressive. La coalition a échoué par son triomphe même. On vient de traverser l'épreuve

* Ces principes furent exposés dans deux études remarquables publiées, la prcmîèrc, le 15 mars 1838 ; la seconde, ou mois de juin de la même année, sous co titre : De la Chambre des députés dans le gouvernement représentatif; et daas ua écrit intitulé : Des Principes du gouvernement repréxenlatif.

PUBUGISTES ET POLÉMISTES : M. DE HAURANNE. S3i

de la question d*Onent; le ministère de M. Thiers, qui avait été sur le point d'accepter la guerre, est tombé. L'alliance anglaise a manqué au gouvernement de Juillet, au moment où il a espéré trouver, dans cette alliance, un concours efficace pour dévdopper une politique française; les esprits soDt profondément éonis. Cette émotion se reflète dans les nouveaux écrits de M. Duvergier de Hauranne. Il se sépare de plusieurs de ses amis ; une scission éclate dans Tancienne école du Globe, M. Théodore Jouffroy défend la politique de M. Guizot contre M. Duvergier de Hauranne qui l'attaque : les mis sont plus frappés des inconvénients redoutables d'une guenre fiiite dans de mauvaises conditions, les autres des conséquences funestes d'une paix qu'ils déclarent achetée par des concessions qui compromettent la situation de la France en Europe, et celle du gouvernement de Juillet en France.

Le talent de M. Duvergier de Hauranne grandit avec le sujet de cette polémique qui embrasse toutes les questions intérieures et extérieures. Rien de plus émouvant que le tableau qu'il trace de la grandeur toujours croissante des puissances qui nous entourent, opposé au tableau de l'aiTaiblissement progressif de notre influence et de la diminution de notre territoire ' . Son livre est un modèle de haute polémique; lucide, d'un style clair, rapide, entraînant» agressif sans être injurieux , véhément sans virulence , éclairé par l'étude des faits contemporains et par la connaissance de l'histoire; son aigumentation passionnée le ramène k son point de départ : c'est que la faiblesse de la politique vient de la faiblesse du gouvernement, et que la faiblesse du gouvernement vient de ce qu'il est personnel au lieu d'être parlementaire. Tout

* De la Miiiquê iiUériêwrê el extérieure de h» France.

tient à UD homme, \k une intelligence qui peut s'affaiblir, a uneyie fragile, menacée; c'est la le péril.

Cependant les trois ans qui se sont écoulés depuis la coalition n'ont pas été perdus pour M. Duvergier de Hauranne: il commence à soupçonner que ces inconvénients qu'il déplore ne doivent pas être exclusivement attribués au ministère et au prince qui gouverne. Un doute est entré dans son esprit : les classes moyennes qu'il a défendues, qu'il défend encore, n ont-elles aucun reproche a se faire? — a Je veax dire toute ma pensée, s'écrie-t-il ; j'ai combattu il y a trois ans, je combattrais encore, s'il le fallait, les déclamations ultra-monarchiques ou ultra-radicales contre les classes moyennes de la société. Je tiens, aujourd'hui comme alors, que ces classes, tête de la démocratie, sont les seules a qui puisse être confié, dans l'état actuel de la société, le pouvoir ]K>litique. Je tiens que, pénétrant par une de leurs extrémités dans les classes aristocratiques, plongeant par l'autre au sein des classes populaires, elles offrent le résumé le plos vrai, la moyenne la plus juste des opinions, des sentiments, des besoins du pays. Je tiens d'ailleurs qu'elles ont de grandes et utiles qualités. Mais, à côté de ces qualités, les classes moyennes ont aussi leurs défauts. Saisies dès l'enfance par quelque profession laborieuse qui absorbe leur attention et leur temps, elles s'habituent trop à voir les choses sous le point de vue de l'intérêt privé, plutôt que de l'intérêt public. Sans cesse préoccupées de conserver, d'augmenter le bien-être matériel qu'elles ont péniblement acquis, et, en même temps, sans cesse renouvelées par le double mouvement qui s'opère dans leur sein, elles n'ont d'ailleurs ni rentrainement énergique et dévoué de la démocratie, ni l'esprit de prévoyance et de suite qui distingue l'aristocratie. De la des inconvénients graves, nombreux, quand il s'agit

de oonslituer un gouveraement, de former une majorité, d'enfanter une politique. De la aussi quelques complaisances pour les théories utilitaires qui sacrifient au dehors la puissance et la digoité nationale a la crainte de la guerre, au dedans la force et la vérité des institutions à Tamour du repos. C'est donc a ces classes qu'il faut dire franchement qu'il ne leor est pas permis de laisser péricliter entre leurs maios l'héritage glorieux que la Dévolution leur a confié et dont e'Ie pourrait un jour leur demander compte. C'est à ces elasses qu'il faut apprendre qu'au-dessous d'elles il y a d'autres classes moins éclairées, mais qui ont conservé dans tonte sa vivacité le sentiment national, le sentiment libéral, et que ces sentiments, s'ils sont systématiquement froissés et refoulés, pourraient bien faire un jour une explosion terrible*. »

C'est ainsi que cet esprit ingénieux jugeait, en 1841 , avec une rare clairvoyance mêlée de grandes illusions, les véritables obstacles qui s'opposaient en France k l'application complète de ses théories préférées, et qu'allant, avec la promptitude de son caractère impatient, droit a la difficulté, il demandait aux classes moyennes d'être ce qu'elles n'étaient pas, afin de pouvoir tout être dans le gouvernement, sans assez réfléchir qu'elles avaient un apprentissage à faire et qu'il valait mieux encore mettre plus de temps pour arriver au but que de s'exposer k trébucher en y courant.

Six ans plus tard, au mois de janvier 1847, M. Duvergier de Hauranne, persistant avec une rare constance dans ses idées sur le gouvernement représentatif auquel il a dévoué sa vie*, vient livrer ses derniers combats. Son ac-

' tk la Poiitique intérieure et extérieure de la France. Inlroduclion, page cvi. * « Pour ma part, en plaidant aujourd'hui la cause un peu abandonnée du gou- Temefflent représentatif, disait-il, je crois servir les intérêts de mon pays au de-

KA HISTOIRB DE LA LITTËRATUBE.

cent est plus vif encore, son opposition plus véhémente ; la durée de la lutte a envenimé de part et d'autre la polémique, et la gravité de la situation, la surexcitation générale des esprits, Timminence d'une crise, se reflètent dans récrit politique où Thabile publiciste vient exprimer, avec un talent remarquable, les tendances plus tranchées et plus résolues de son opposition.

Les doutes qu'il avait sur l'aptitude de la classe électorale k réaliser Tidéal du gouvernement représentatif sont devenus des certitudes. Il ne se contente plus de lui adresser des conseils, comme en 1841; il propose, avec M. de Rémusac, son ami, de modiiier les éléments mêmes de Télectorat et de la représentation par une réforme électorale et parlementaire. Il attaque, avec une véhémence éloquente, la passion du bien-être, sortie,' dit-il, de ses justes limites. «Sous Tempire de cette passion, s'écrie-t-il, s'éteignent au cœur de rbomme les nobles sentiments, les aspirations généreuses qui rélèvent au-dessus des autres êtres ; sous Tempire de cette passion s'eflacent ou s'obscurcissent dans son esprit les notions du bien et du mal, du juste et de l'injuste, et de toutes les grandes idées qui, k toutes les époques, ont remué le monde, les idées de religion, de patrie, de liberté; sous.

bon; je crois aussi ôtro fidèle & IWe qui, depuis que je suis entré dans b vie politique, m'a constamment dirigé. Si, vers la fin de la Restaoration, j*ai pris oœ pari obscure, mais vive, i la lutte engagée entre la dermère dynastie et la Fiance, ce n'était ni par ambition personnelle, ni par baine contre la branche aînée, va»^ parce que je voyais la couronne déterminée & nous refuser les droits qui nous ippartenaient. Si j'ai applaudi frandiement i bi Révélation de Juillet, et si, celte révolution faite, j'ai défendu avec quelque fermeté le gouvernement qu'elle a créé, c'est que, dans ce gouvernement, je voyais la réalisation des principes poor lesquels l'opposition nationale a si longtemps combattu. Le gouvernement représentatif vrai, voilà l'étoile sur kquelle j'ai toHJours eu les yeux fixés, voiU le but vers lequel, par àe§ moyens variables, j'ai tendu invariablement. » (Os la iéf^rmâ' parktn$niair$ et d$ la Bé formé électorale ^ page viii )

l'empire de celte passion, au contraire, se développent sans mesure et sans frein les instincts brutaux de la nature humaine, ceux qui, dans la vie privée comme dans la vie publique, ne connaissent d'autre- loi que celle de l'intérêt, d'autre attrait que celui des jouissances matérielles. D'une société ainsi abaissée, dégradée, corrompue, gardez -vous d'attendre rien de grand, rien de bon, rien d'honnête. »

Cest ainsi que prélude le véhément publiciste, et, devenant plus personnel, plus dur et plus amer k mesure qu'il avance dans sa philippique : c< Ce ne sont pas les questions qui manquent aux hommes, s'écrie -t*il, ce sont les hommes qui manquent aux questions. H faut pourtant le reconnaître, il en est quelques-unes qui conservent le privilège d'enflammer les esprits, de remuer les &mes, de faire battre les cœurs; ce sont celles qui, par quelque côté, touchent aux intérêts et qui atteignent les fortunes. Ainsi le gouvernement peut sans danger, presque sans résistance, fausser les institutions, violer les lois, annuler les libertés publiques ; mais qu'il se garde, s'il tient k vivre, de porter une main audacieuse sur un tarif protecteur ou sur une ligne de fer. Pour prévenir de telles calamités, pour punir de tels attentats, il n'est point de résolutions assez promptes, de mesures assez énergiques; et c'est alors qu'aux yeux des plus ardents conservateurs Tin^urrection est bien près de redevenir le plus saint des devoirs. Qui ne se souvient des injonctions menaçantes dont le trône se vit assaillir quand la France courut le danger d'une union plus intime avec la Belgique, son ancienne province? Qui ne se rappelle les tempêtes que le sésame déchaîna sur les bancs les plus pacifiques de la Chambre, et l'aspect agité, tumultueux, presque révolution naire de la salle des Pas-Perdus, le jour où se livrait la grande bataille du sucre de betteraves et du sucre des colonies? Qui

256 mSTOlBE DE LA LlTTÉftATDRE.

peut avoir oublié enfin renlhousiasme patriotique que l'cmbranehemcttt de Faœpoux fit éclater dans les tribunes ? Ce sont là les triomphes et les défaites, les joies et les douleurs du (emps actuel ; ce sont les grandes causes qui ont remplacé celles pour lesquelles nos pères versaient naguère leur sang sur Técharaud ou sur les champs de bataille ! »

Cest avec' cette verve impitoyable, avec celte sanglante ironie que Tardent publiciste attaquait, non plus seulement le ministère ou le gouvernement personnel, ni même les classes électorales exclusivement, comme il le croyait, aiais Tensemble des classes moyennes mêmes ; car leurs vices et leurs imperfections étaient la source des abus et des torts qu'il signalait, et la réforme parlementaire et électorale bien restreinte, qu'il proposait, aurait rencontré, dans les couches inférieures de ces classes, les mêmes vices, le même esprit qui dominait le ministère et le gouvernement. Il mesurait lui-même toute la profondeur du mal, et son intelligence pénétrante arrivant jusqu'à une sorte de divination logique, quand il se dégageait de ses illusions, il voyait venir les catastrophes pour ces classes moyennes dans lesquelles il avait voulu concentrer le pouvoir politique.

a II est indubitable, disait-il, que la Révolution de 1830 s'est faite surtout au profit des classes moyennes, et que depuis seize ans le pouvoir politique leur appartient ; sur elles par conséquent pèse, plus que sur les autres classes de la société, la responsabilité de la situation actuelle et des événements qui peuvent s'ensuivre. Or il est évident que depuis quinze ans, depuis dix ans surtout, les classes moyennes sont entrées dans une phase nouvelle, dans une phase critique de leur existence. Quand, de 1815 à 1850, elles combattaient avec énergie pour la révolution contre l'ancien régime, et de 1830 à 1855 pour la monarchie représentative contre la