HÉSITATIONS DE M. DE LA MENNAIS

nés, évéque diocésain de M. de la Mennais, ensuite par celle de monseigneur de Quélen, archevêque de Paris, et M. de la Mennais consentit k signer une déclaration dans laquelle il s'engageait k suivre la doctrine contenue dans Tencyclique, et k ne rien écrire comme k ne rien approuver de contraire^ ; mais il mit verbalement k cette déclaration une réserve expresse» « celle de ses devoirs envers son pays et envers Fhumanité. »

C'était au fond tout réserver, car M. de la Mennais restait JDge de la limite où, ses devoirs envers son pays et envers rhumanité commençant, son devoir d'obéissance envers TÉ- ^ise s'arrêterait.

L'événement prouva bientôt la dangereuse étendue que M. de la Mennais donnait k cette réserve. Tout k coup le bruit âe répandit qu'un nouvel ouvrage du grand écrivain allait pa« raitre. Ce bruit arriva jusqu'aux oreilles de Tarchevêque de Paris, qui s'en émut*dans l'intérêt de l'Église et dans celui de M. de la Mennais, auquel il portait une tendre amitié. Il loi écrivit aussitôt pour lui demander k lui-même ce qu'il fallait penser de cette rumeur, qui le présentait comme k l'instant de lever l'étendard contre l'Église. « Accoutumé, lui disait-il, k traiter avec vous d'une manière aussi franche que cordiale, je me hâte de vous demander le mot de ce que je viens d'apprendre, de ce qui me parait une énigme et peutêtre uoe calomnie, d'après ce que vous m'avez dit plus d'une fois. On m'annonce donc, on me confie k l'oreille et sous le (dus grand secret, que, mécontent de la conduite peu

' c Ego infra scriptus, in ipsâ Terborum formft qu8B in brevi summi pontificis Gvegorii XVI, dato die 5 octob. an. 1833, eontinetar, doctrinam encydicia c^juad«n pootifids lUteris traditam, me unice etabsohite sequi oonfirmo, nihilqae ab iUâ ali»* mm me ant acriptnram esse, aut probaturam.

c Lntetîa Pariaiomm, die 11 deoembr. an. 1833. »

mesurée de tels et lels, et de nouvelles poursuites en cour de Rome dont vous auriez été l'objet, vous seriez malheureusement décidé k lever de nouveau l'étendard; qu'un ouvrage, brochure de deux cents pages, déposé chez un imprimeur de Paris, va être sous peu jeté dans la circulation avec un grand scandale. C'est h vous, loyal Breton, que je m'adresse pour savoir ce que je dois croire de ces murmures, et s'il y a seulement une apparence qui les justifie. Votre réponse me rendra plus ferme à repousser les accusations. Jusqu'ici j'afBrme ^ tous ce que vous m*avez dit : que vous étiez résolu à garder un absolu silence sur les matières de religion. Vous me rendrez un véritable service en me donnant Ik-dessus un petit mot d'éclaircissement. Je vous le demande en ami qui vous est et qui vous sera toujours bien sincèrement et bien tendrement dévoué ^ i» Cette lettre se terminait par ces belles paroles : « Vir obediens loquitur victoriam, » A cette lettre si amicale et si tendre de M. de Quélen, M. de la Mennais répondit en invoquant la réserve qu'il avait faite, lorsqu'il avait adhéré k la doctrine de l'encycliqne. «Je n'écrirai désormais, disait-il, ainsi que je l'ai déclaré, quesar des sujets de philosophie, de science et de politique. Le petit ouvrage dont on vous a parlé est de ce dernier genre. Il y a un an qu'il est composé, et par sa forme, qui exclut tous les raisonnements suivis, il est particulièrement destiné au peuple. Ce qui m'a presque soudainement décidé k le publier, c'est l'effroyable état dans lequel je vois la France d'un côté et l'Europe de l'autre s'enfoncer tous les jours. 11 est impossible que cet état subsiste, une pareille oppression ne saurait être durable, et, comme vous le savez, je suis convaincu que • rien ne pouvant arrêter désormais le développement de la li-

' Cette lettre de M. de Qaélen à M. de la Mennaû porte U date du 20 avril 1834.

HÉSITATIONS DE M. DE lA MfiN^AfS. 345

berlé politique et civile, il faut s efforcer de l'unir k Tordre, au droit, k la justice, si Ton ne veut pas que la société soit bouleversée de fond en comble. C'est Ik le but que je me suis proposé. J'attaque avec force le système des rois, leur odieux despotisme, parce que le despotisme qui renverse lout droit est mauvais en soi, et parce que, si je ne l'attaquais pas, ma parole n'aurait pas l'influence que je souhaite pour le bien de l'humanité. Je me fais donc peuple, je m'identifie à ses souffrances et k ses misères, afin de lui faire comprendre que, s'il n'en peut sortir que par l'établissement d'une véritable liberté , jamais il n'obtiendra cette liberté qu'en se séparant des doctrines anarchiques, qu'en respectant la propriété, le droit d'autrui, et tout ce qui est juste. Je tâche de remuer en lui les sentiments d amour fraternel et la charité sublime que le christianisme a répandus dans le monde pour son bonheur. Mais, en lui parlant de Jésus- Christ, je m'abstiens soigneusement de prononcer un mot qui s'applique au christianisme déterminé par un enseignement dogmatique et positif. Le nom même d'Église ne sort pas de ma bouche une seule fois. Deux choses néanmoins, k mon grand regret, choqueront beaucoup une certaine classe de personnes qui probablement ne démêleront pas clairement mes intentions. La première, c'est l'indignation avec laquelle je parle des rois et de leur système de gouvernement ; mais qu'y puis-je? je résume des faits et je ne les crée pas. Le mal n'est pas dans le cri de la conscience et de l'humanité ; il est dans les choses, et tant mieux si elles sont reconnues et senties comme mal. La seconde est l'intention que j'attribue aux souverains , tout en se jouant du christianisme , d'employer l'influence de ses ministres pour la faire servir k leurs fins personnelles : mais c'est encore Ik un fait évident , un fait que personne ne conteste, et je ne

dis pas qu'ils aient réussi dans cet abominable dessein ^ » On découvre ici le subterfuge par lequel M. de la Mennais atait trompé le chef de TEglise et le sophisme par lequel il s'était abusé lui-même, quand il avait souscrit rengagement de ne rien enseigner, de ne rien approuver de contraire k la doctrine de Tencyclique. 11 s'imaginait que, pour rester dans les limites de cet engagement, il lui suffirait de parler aux populations au nom du christianisme au lieu de leur parler au nom de TÉglise. De sorte que M. de la Mennais s'établissait, a côté du Saint-Siège, ou plutôt en face du Saint-Siège, comme l'interprète du christianisme ; qu'il donnait au peuple un enseignement directement contraire k celui de la papauté ; que, tandis que celle-ci prêchait la soumission aux puissances légitimes, il se croyait en droit de prêcher la révolte. Il exhortait donc les peuples k la désobéissance au nom même de la religion, et il appelait cela obéir parce qu'il ne prononçait pas le nom de l'Église. C'était une obéissance nominale, couvrant une révolte réelle . Il était déjk bien loin des sentiers de Vobéissance évangélique, car à cette époque il avait écrit k M. de Montalembert, qui venait de voir la traduction des Pèlerins polonais censurée k Rome, pour l'exciter k engager la latte : a Le vin est tiré, il faut le boire, » disait<il. Heureusement pour iM. de Montalembert que ce jeune écrivain avait rencontré au delk du Rhin « la chère sainte Elisabeth, » comme on l'appelle dans l'Allemagne catholique, et que tout entier k sa dévotion pour cette pure et poétique mémoire dont il s'occupait exclusivement, il résista au génie tentateur qui voulait l'entraîner dans sa chute.

Au fond, le système de M. de la Mennais n'avait point produit sa conséquence dernière ; le fatal principe de l'in&illi-

' Cette lettre, écrite à la Chesnais, porte la date da 28 avril 1834.