Jugements histonques et littéraires^ par M. de Féletz

MADAME DE STAËL : CONSIDÉRATIOPfS. 127

M. de Féletz, avaient raison sur un grand nombre de points contre Timagination de M"' de Staël. Cependant il faut tenir compte de ce qu'il y a inévitablement d'un peu excessif dans la critique contemporaine, qui presque toujours se confond avec la polémique. Si M"* de Staël jugeait la Révolution avec les préoccupations d'un témoin, d'un acteur naguère engagé dans ce terrible drame, les trois hommes diversement célèbres qui combattaient ses jugements appartenaient aussi à un des grands partis qui avaient été mêlés à la lutte, et ils se défendaient en attaquant l'illustre auteur. Ils n'ont pas assez vu, pas assez dit qu'il y a dans les Considérations un singulier mélange de lumière et d'ombre. La vérité y est à côté de l'erreur ; il faut seulemeiit savoir démêler l'une de l'autre. La justice s'y trouve auprès de la partialité, parce que la partialité de M"*® de Staël, au lieu d'être systématique, est passionnée et involontaire. Le même écrivain qui trop souvent juge durement, injustement, la monarchie française avant 1789, et qui semble parfois ne considérer toute cette longue période de règnes laborieux ou éclatants, écoulée avant cette date, que comme la modeste préface du ministère de M. Necker et de l'avènement de la constitution anglaise, a eu, dans cette phrase célèbre, qui contredit une grande partie de son ouvrage, et surtout sa conclusion pleine d'anglomanie, le. sentiment vrai du mouvement général de notre histoire nationale : « Des troubles sans fin se sont élevés pour obtenir la liberté telle qu'on la concevait à différentes périodes, soit féodale, soit religieuse, enfin représentative. Les Français ont lutté autant que les Anglais pour obtenir la liberté légale, qui

seule peut faire jouir une nation du calme, de l'émulation, de la prospérité. Il importe de répéter, à tous les partisans des droits qui reposent sur le passé, que c'est la liberté qui est ancienne et Je despotisme qui est moderne. »

Cette phrase demeurera la meilleure réponse aux Considérations y et M"' de Staël aura eu ainsi l'honneur d'écrire la réfutation la plus concluante de son livre. Cet axiome rétablit ces deux grandes vérités qu'elle a méconnues dans trop de pages : la première, c'est que la France commence longtemps avant 1789; la seconde, c'est que la liberté, au lieu de n'avoir qu'une forme, a des formes diverses appropriées à la diversité des temps et des peuples. Ces traits de lumière ne sont pas rares dans le dernier livre de M"' de Staël ; c'est là qu'on rencontre encore cette appréciation si vraie de notre caractère national : « Les Français sentent la force mieux qu'aucun peuple du monde, et, moitié par calcul, moitié par enthousiasme, ils se précipitent vers la puissance, et l'augmentent de plus en plus en s'y ralliant. » Souvent elle n'apprécie pas d'une manière moins remarquable les faits particuliers que les tendances générales de notre histoire. Nul n'a jugé de plus haut le 18 brumaire. Elle n'appellera point Bonaparte du nom de fils de la Liberté, comme M. Casimir Delavigne, et ne lui reprochera point d'avoir détrôné sa mère, lieu commun poétique en contradiction flagrante avec les faits. Elle dira plus modestement et plus sensément : « C'était la première fois, depuis la Révolution, qu'on entendait un nom propre dans toutes les bouches. Jusqu'alors on disait : l'Assemblée constituante, le peuple, la Convention. Maintenant on ne

parlait plus que de cet homme, de cet homme qui devait se mettre à la place de tous,, et rendre respècc humaine anonyme, en accaparant la célébrité pour lui seul, et en empêchant tout être existant de Tacquérir. » Plus loin, elle ajoute, avec une rectitude d'appréciation et une sobriété de sentiment encore plus remarquable : « En apprenant le succès définitif de Bonaparte, je pleurai, non la liberté, elle n'exista jamais en France, mais l'espoii: de cette liberté, sans laquelle il n'y a pour ce pays que honte et malheur. Je me sentais en cet instant une difficulté de respirer qui est devenue depuis, je crois, la maladie de tous ceux qui ont vécu sous l'autorité de Bonaparte. » Ce sont là, en effet, les deux caractères du. 18 brumaire. Bonaparte, nous crayons l'avoir dit avec raison, ne détrôna pas la liberté le 18 brumaire ; il remplaça un despotisme corrompu et énervé par un despotisme plus sain, plus vigoureux et plus intelligent; mais en même temps il personnifia en lui la Bévolution, qui avait eu jusquelà quelque chose de collectif, et supprima des institutions qui, tout altérées et toutes faussées qu'elles étaient, pouvaient devenir une issue vers une solution. Bonaparte était un présent meilleur que le Directoire, mais il ôtait l'avenir.

Ces portions de vérités répandues dans l'ouvrage de M""*" de Staël lui donnaient une grande force ; elles empêchèrent les contemporains d'être frappés de ses nombreuses erreurs. Son talent littéraire fit le reste. Jamais ce talent n'avait eu plus d'éclat et de séduction. L'élévation philosophique des idées, le mouvement de style, la forme animée du récit , la grandeur des tableaux, la beauté des portraits, Témotion contenue de l'historien.

130 HISTOIIIE.

pour qui ces souvenirs historiques étaient des souvenirs personnels, tout contribuait à augmenter le prestige de Touvrage. Malgré les attaques dont il fut l'objet, il fit son chemin dans le monde. Les critiques passent, les livres restent, quand ils contiennent des beautés de premier ordre ; or le livre de M"*° de Staël en contenait. La critique de M. de Bonald lui-même, toute supérieure qu'elle fût, avait ce caractère d'un ouvrage de circonstance, qui exclut une influence durable. On ne peut lire une réfutation sans avoir lu l'ouvrage qu'elle combat et qu'elle suppose ; on peut lire un ouvrage sans lire sa réfutation, sans même savoir qu'elle existe. On trouvait dans le livre de M"** de Staël un assez grand nombre de vérités mêlées a beaucoup d'erreurs , un intérêt dramatique, des opinions toutes faites et éloquemment exprimées sur la Révolution, une horreur suffisante de ses crimes pour que les cœurs honnêtes ne fussent pas choqués. Son succès fut immense, et les voies demeurèrent préparées à une histoire de la Révolution qui prendrait les esprits où M"° de Staël les avait laissés, et les conduirait plus loin.

HISTORIENS DE LA RÉVOLUTION (sUITe) : M. THIERS. M. MIGNET.

Le livre de M""® de Staël appartenait encore à l'époque du témoignage, c'est-à-dire à celle pendant laquelle, comme l'a fait observer un esprit sagace * , « les écrivains

1. M. Desmousseaux de Givré, dans une étude remarquable sur VHistoire de la Convention par M. de Barante.