DEUX SYSTÈMES ERRONÉS

lution française, mais elle est en même temps la condamnation de cette Révolution. Si ces révolutionnaires aux paroles éclatantes ou aux mains sanglantes, qui se succèdent dans les pages de M. Mignet, ont eu raison les uns contre les autres, ils ont tous eu tort contre les principes de Tordre, de la justice, de l'humanité, de l'autorité, qu'ils ont plus ou moins violés. Au lieu de conclure que les conséquences antisociales de la Révolution participent de sa nécessité, il faut conclure contre la nécessité de la cause qui a enfanté tant de conséquences antisociales, iniques et contraires à l'humanité. Les véritables améliorations que nous a laissées la Révolution se seraient accomplies sans elle, en quelques années de plus, peut-être, mais elles se seraient accomplies. Elle a introduit la Violence et l'usurpation dans un mouvement de réforme qui commençait à marcher, et, en voulant faire par la force ce qui se serait fait par le droit, elle a renié le passé, ensanglanté le présent, et les esprits éclairés s'aperçojvent qu'elle a compromis l'avenir.

L'histoire de M. Mignet, comme celle de M. Thiers, arrivait dans un temps de passion politique, où les esprits étaient bien loin des idées que nous exposons. La génération nouvelle, comme ces deux écrivains, manquait d'expérience. Leurs livres contribuaient à échauffer l'esprit public, déjà en ébuUition. D'un côté, ils accréditaient une espèce de machiavélisme populaire qui ne vaut pas mieux que le machiavélisme royal, jet d'après lequel ceux qui suivaient leurs prémisses arrivaient à conclure que les principes qui président à la morale ordinaire ne sont pas applicables en révolution. De l'autre, ils posaient les bases du fatalisme historique ;

i4G HISTOIRE.

avec la mesure qui appartient aux esprits supérieurs, ils demeuraient dans les limites d'une certaine modération, et n'allaient point jusqu'à l'approbation du crime. Mais l'école fataliste allait renverser bientôt ces faibles barrières.

Or il y a deux systèmes également erronés et dangereux en histoire. Dans l'un, on considère l'espèce humaine comme une sorte de végétation intelligente, soumise à des lois fixes et invariables. Les siècles sont les moissons du temps. Or, comme la terre ne porte point tous les ans la même moisson, les siècles changent à leur tour, se succèdent en parcourant, d'une manière inévitable, un cycle de transformations invariables et fatales, qu'on pourrait appeler les floraisons de l'histoire. Dans ce système, qui est le fatalisme, les siècles portent leurs vertus ou leurs crimes, comme le rosier ses fleurs et la ronce ses épines. Les hommes sont les esclaves des événements. Le second système . tombe dans l'excès contraire. Ses partisans veulent que tout dépende de l'initiative et du caprice des hommes, que tout vienne du hasard, et que rien n'ait de la suite dans cette succession d'hommes et de faits dont se composent les annales particulières des sociétés, dans cette succession de peuples et de catastrophes dont se compose l'histoire du genre humain. Ce sont des intrigues de cabinet, de petites combinaisons, des roueries mesquines qui ont tout préparé, tout déterminé, tout accompli.

Il y a là deux erreurs, qui naissent, comme tant d'autres, de deux vérités mal comprises : l'idée de la toute-puissance de Dieu, l'idée du .libre arbitre de l'homme, mal à propos séparées. Chez les fatalistes, l'idée de la toute-puissance de Dieu a dégénéré en une sorte de

DEUX SYSTÈMES ERRONES. 147

culte des lois premières, idolâtrie scientifique qui adore le code sans remonter au législateur. Ce culte des lois premières, considérées comme existant par elles-mêmes et comme attachées aux individualités qu'elles régissent, devient, quand il est poussé à ses dernières conséquences, une espèce de matérialisme appliqué au spiritualisme même. C'est la toute-puissance inerte des théogonies indiennes, le fatum aveugle des Latins comme des Grecs, c'est-à-dire une Providence déchue, à laquelle on a, comme autrefois aux rois détrônés, crevé les yeux et lié les mains. Si les sectateurs du premier système dégradent et matérialisent Dieu, les sectateurs du second le suppriment. La succession fortuite remplace la succession nécessaire et inévitable : rien n'est ordonné dans le monde de l'histoire; tout y flotte à l'aventure, sans règle, sans but. La volonté humaine est à ellemême sa propre règle et sa propre fin. Le hasard détrône le destin. L»'histoire est athée : car l'homme est tout, l'homme est Dieu. Ainsi, par l'exagération et la séparation de deux principes vrais, la toute-puissance de Dieu, le libre arbitre de l'homme, on arrive à deux erreurs déplorables, qui ont l'une et l'autre pour résultat d'ôter sa moralité à l'histoire. La vérité est entre ces deux systèmes. L'homme n'est pas indépendant,

mais il est libre. Il n'appartient pas aux peuples d'empêcher que la logique du mal produise ses conséquences, mais ils peuvent se replacer dans la logique du bien. L'homme est libre sans être indépendant; la suite des destinées du genre humain est providentielle, mais elle n'est pas fatale.