Carnot

sais quoi de plus auguste, et en quelque sorte de divin, que les grandes infortunes donnent toujours aux grandes maisons. » En même temps M. Frayssinous célèbre « la religion affranchie d'une protection qui n'était qu'un joug déguisé, tant elle était redoutable et humiliante, et le trône et Tautel s'appuyant mutuellement au lieu de se heurter. » Puis, venant à se souvenir de cet interdit mis sur la parole sainte, et de la chaire de Saint-Sulpice fermée par l'autorité d'un homme qu'il va bientôt juger du haut de cette chaire, il ajoute : « La vérité ne sera plus enchaînée, et le ministre de l'Evangile, sans oublier qu'il ne doit jamais sortir des bornes de la modération et de l'indulgence chrétienne, pourra faire entendre sa voix avec cette liberté qui, dans la bouche de Bossuet et de Massillon, donnait à la pai'ole sainte un si grand empire sur le cœur des peuples et des rois. »

On comprend l'impression produite par de telles paroles, dans de telles circonstances, et à si peu de distance des événements auxquels elles faisaient allusion. On voit se révéler en même temps, dans ce discours, le mouvement des idées religieuses, marchant dans le sens que nous avons indiqué, c'est-à-dire dans le sens d'une alliance étroite, intime, entre le trône et l'autel.

L'exorde avait vivement ému l'auditoire , en mettant sous le5 yeux le contraste du présent et du passé : « Les torrents de vengeance et de haine, partis du fond du Nord et grossis dans leur marche, après avoir inondé nos provinces et menacé d'engloutir cette capitale, sont venus expirer mollement au pied de ces faibles murailles, comme la fureur des mers irritées expire sur les sables du rivage. Quand on voit de quelle manière est tombé ce colosse dont le poids immense écrasait l'uni-

vers, et que Ton rapproche de cet excès de puissance cetabime d'humiliation, et de cette élévation prodigieuse cette chute plus prodigieuse encore, alors toutes les pensées humaines demeurent confondues. » Dans la suite de ce premier discours, il y eut un moment où, malgré la majesté du lieu, un frémissement d'admiration courut dans l'auditoire : ce fut lorsque l'orateur présenta, comme une révélation de la maladie morale dont les âmes étaient travaillées, et qui devait éclater plus tard par de si lamentables tragédies, l'apothéose décernée à la vieillesse de Voltaire par l'idolâtrie de Paris. Voici ce morceau, qui donne une idée de la manière de M. Frayssinous : « Que vois-je dans cette capitale, et quel est donc ce personnage extraordinaire qui, en paraissant dans ces murs, fixe sur lui seul tous les regards et tous les hommages? A son arrivée, tout s'ébranle, les grands, les puissants, les beaux esprits comme le peuple. Quels transports ! quel enthousiasme ! La foule se presse sur ses pas ; chacun veut le contempler ; on baise respectueusement ses habits ; on le couronne enfin, et cela, ce semble, au nom de la France entière. Encore unç fois, quel est le personnage qui reçoit dans la capitale de la France ces honneurs inouïs? est-ce un législateur qui, dans sa profonde sagesse, ait policé quelque nation barbare? estce un grand roi qui, durant une longue suite d'années, ait mis son bonheur à faire celui de ses peuples? ou bien, est-ce le sauvcTir, le libérateur de la patrie , qui revient au milieu de ses concitoyens, après des triomphes légitimes, fruits de son héroïsme et de ses vertus? Non, Messieurs : c'est un homme qui a levé, au sein de la France, l'étendard de l'incrédulité, et

qui , depuis trente années surtout , a fait des efforts incroyables pour couvrir le christianisme d'opprobre et de mépris, et, s'il était possible, pour Tanéantir. C'est le plus impie et le plus licencieux des écrivains : c'est Voltaire. Je ne suis pas assez barbare, assez étranger aux lettres humaines pour ne pas savoir que Voltaire fut un prodige d'esprit et de talent. Qu'on le vante tant qu'on voudra comme poète ; qu'on le présente comme continuant la chaîne de ces hommes immortels qui ont illustré le siècle de Louis XTV ; je ne suis pas dans cette chaire pour discuter ces éloges : mais avant tout nous sonunes chrétiens et Français, et quand je pense que cet homme a été l'ennemi le plus dangereux, le plus acharné du christianisme, et qu'il a, autant qu'il était en lui, préparé la ruine de la monarchie dans celle de la religion, alors je ne vois plus, dans les honneurs qu'il reçoit, le triomphe de l'écrivain, mais le triomphe même de l'impie. Les hommages qu'on lui rend ne sont plus à mes yeux qu'une vile prostitution, qu'un outrage solennel fait à la vertu. Loin de grossir le nombre des adoratcTirs de l'idole de boue, je détourne mes regards avec un sentiment d'indignation et d'épouvante ; je gémis, je tremble sur la destinée que se prépare un peuple insensé. »

Ce morceau suffit pour faire connaître le toui' oratoire de la pensée de M. Frayssinous, le mouvement de son style abondant, coloré et un peu solennel. C'est, au point de vue littéraire, un retentissement lointain de l'éloquence, de la langue de Bossuet; retentissement qui a l'inconvénient de rappeler une éloquence plus haute, une langue plus parfaite, comme un beau portrait rappelle une belle figure sans l'égaler. Le talent.

M. FKAYSSINOUS. 163

Tart, ne manquent point ; mais Toriginalité manque.

Quand il s'agit de peindi*e les œuvres de la Révolution, l'orateur emprunte quelques-unes des belles considérations développées par le comte de Maistre sur ce qu'il appelle « le caractère satanique de la Révolution française, » et en même temps qu'il les développe dans un éloquent commentaire, il indique quelques-unes des vues providentielles de Dieu tirant le bien du mal même, et donnant, par l'émigration du clergé français, un nouvel élan au catholicisme en Angleten^e. C'est encore avec des idées empruntées au beau livre de M. de Maistre sur la Révolution française, que M. Frayssinous résume les résultats de la lutte engagée entre la religion et le philosophisme, pendant la période la plus violente de cette révolution. L'emprunt est évident : pour s'en convaincre, il suffit de comparer les deux- morceaux, et cet emprunt révèle la haute influence qu'exerçait, dès cette époque, sur les esprits les plus élevés, l'illustre auteur des Considérations sur la France^ dont les idées, presque les paroles, montaient jusqu'à la chaire sacrée, et se retrouvaient sur les lèvres les plus éloquentes.

C'était le trx^isième discours qui présentait les plus graves difficultés. Il s'agissait d'apprécier les suites et la fin de la Révolution, c'est-à-dire l'avènement de Honaparte, envisagé dans le cours de ses prospérités, dans la guerre d'un genre nouveau qu'il avait faite à l'Église chrétienne, et enfin dans les joTirs de sa décadence et de sa chute. M. Frayssinous, dans ce discours, juge sévèrement Ronaparte ; mais cependant cette sévérité ne s'écarte point de l'équité dans le fond du jugement, de la modération et de la convenance dans la forme, de la charité chrétienne dans le sentiment général du discours,

qui se termine par de belles paroles qui, disent les souvenirs contemporains, émurent un grand nombre de compagnons d'armes de Tempereur assis dans l'auditoire. En parlant de la chute profonde de cet homme que les événements et son génie avaient élevé si haut, l'orateur chrétien s'écrie : « Dieu l'a voulu ainsi dans sa justice, et plus encore dans sa miséricorde. Puisse cet homme qui est tombé de si haut s'abaisser en esprit sous la main qui le frappe, et faire servir ses humiliations mêmes à l'expiation de ses égarements ! Puisse-t-il, tandis que sa mémoire sera condamnée par les hommes^ trouver grâce, par son repentir, devant un tribunal bien autrement redoutable que celui de la postérité*. » Si l'on ajoute à ce vœu chrétien la justice éclatante rendue aux premiers temps du Consulat, et à l'administration d'abord réparatrice et équitable du jeune héritier du Directoire, « qui devait, plus tard, faire revivre les maîtres fâcheux de l'empire romain, » il faudra reconnaître que M. Frayssînous maintint le niveau de la chaire bien au-dessus de l'atmosphère passionnée de l'époque, et en dehors de la réaction qui emportait presque tous les esprits dans un courant de haine et de colère contre le régime impérial, dont les plaies étaient alors ouvertes et saignantes.

Ces trois discours consacrés à l'appréciation de la Révolution française furent comme une introduction aux conférences, qui, à partir de ce moment, quittèrent le terrain de la politique pour se renfermer exclusive-

1. « A la suite de ces paroles, un grand nombre d*offlciers de l'Empire répétaient entre eux: « Voilà comme on prêche la vérité et la justice, « même envers les persécuteurs de l'Église. » Vie de Mgr Frayssinotts, par M. le baron Henrion.

ment dans le domaine des questions religieuses. Commencées en i815, reprises en 1816 après Tinterruption forcée des Cent-Jours, elles se prolongèrent pendant les années 1817, 1818, 1819, 1820, 1821, 1822, et ce futle 21 avril de cette année que M. Frayssinous, fermant le cours de ces instructions, qui, en tenant compte des conférences antérieures à la Restauration, n'avaient pas duré moins de treize ans, fit ses adieux à la jeunesse française, dont il avait été, pendant si longtemps, l'éloquent catéchiste. Quelques années plus tard, les conférences furent réunies en corps d'ouvrage, et parurent sous un titre à la fois simple et beau : Défense du christianisme. C'est ici le moment d'apprécier cet ouvrage : parles souvenirs qu'il rappelle, il tient une large place dans la littérature sacrée de la Restauration, et, en raispn de l'influence que les discours dont il se compose exercèrent sur les esprits^ il ne saurait être omis dans l'histoire intellectuelle de cette époque. On a dit que la publication des conférences de Saint-Sulpice avait plutôt nui à la renommée <ie leur auteur qu'elle ne l'avait accrue. Il faut s'entendre : si l'on veht dire que les conférences écrites et publiées en corps d'ouvrage n'ont pas produit un aussi grand effet à la lecture qu'au moment où M. Frayssinous'déroula chacune de ces études religieuses du haut de la chaire de Saint-Sulpice, on a raison. Il y a, dans de pareilles instructions, deux choses qu'il faut distinguer. D'abord on y ti'ouve un fonds d'idées générales, de vérités essentielles, de preuves d'un intérêt permanent et universel ; c'est par ce fonds que l'ouvrage survit aux circonstances au milieu desquelles il a pris naissance. Puis, à côté de ce fonds de vérités, d'idées et de preuves, il y a une large part faite, comme M. Frays-

sIdous rannonçait lui-même, aux besoins intellectuels des esprits du temps, aux maladies morales dont l'époque est travaillée, à ses faiblesses dont il faut tenir compte : car les médecins des intelligences, comme les médecins des corps, sont obligés d'approprier leur méthode curative, non-seulement à la maladie qu'ils veulent guérir, mais au tempérament du malade, qui ne supporte pas tous les remèdes. Les catéchistes n'écrivent point pour mériter les suffrages de la postérité , ils écrivent pour conquérir des âmes à Dieu. Le beau pour eux, c'est Tutile ; ce n'est point ce qui doit charmer les lecteurs dansTavenir, c'est ce qui sauve leurs auditeurs. Il devait donc y avoir, il y a dans les conférences de M. Frayssinous quelque chose d'approprié aux circonstances, aux besoins du temps, une partie contemporaine qui, lorsque le temps s'est éloigné et que les circonstances sont venues à changer, a perdu de son i/itérêt intrinsèque pour ne garder qu'un intérêt historique, et lès conférences de Saint-Sulpice n'auraient point exercé une si grande influence sur leurs auditeurs, si elles n'avaient pas été spécialement appropriées à leurs besoins intellectuels et moraux.

Il faut se souvenir aussi qu'au point de vue littéraire il y a des règles de composition très-différentes pour un morceau oratoire destiné à être entendu par une grande assemblée, et pour un ouvrage qui, au contraire, doit être lu solitairement par des hommes isolés les uns des autres. Cicéron, qui avait une grande expérience du barreau et de la place publique, et qui était à la fois grand écrivain et grand orateur, le savait si bien, qu'il refaisait pour la lecture les harangues qu'il avait prononcées. A ces deux points de vue, les confé-

rençes de M. Frayssinous, quoique remaniées par lui pour l'impression, ont perdu quelque chose. Mais elles n'en demeurent pas moins une belle et complète apologie du christianisme, un puissant faisceau de vérités religieuses et morales groupées avec une logique victorieuse, et un recueil de solutions élevées, appropriées à tous les grands problèmes qui tourmentent l'esprit humain, et opposées à toutes les objections anciennes ou modernes qui ont été présentées contre la religion naturelle et la religion révélée par les incrédules de tous les temps. Le style des conférences, d'une gravité naturellement un peu oratoire, est à la hauteur du sujet, et on y trouve un esprit de modération et un ton de douce.ur qui prouvent que, non content de prêcher la morale évangélique, M. Frayssinous la pratiquait dans ses paroles comme dans ses actes. *Ën un mot, elles méritent l'éloge qu'en faisait, en 1819 S M. de La Mennais, dont la lutte avec l'auteur des conférences n'avait pas encore éclaté : « Un orateiu* semble être suscité par la Providence pour confondre l'incrédulité en lui ôtant tous les moyens de se refuser à l'évidence des preuves de la religion : grave, précis, nerveux, il excelle dans le genre qu'il crée. L'erreur se débat vainement dans les liens dont l'enchaine sa puissante logique. On peut, après l'avoir entendu, n'être pas persuadé : il est impossible qu'on ne soit pas convaincu ; et, à l'impression qu'il produit, on dirait qu'il montre à ses auditeurs la vérité toute vivante. »

Cet ouvrage offre, en outre, comme nous l'avons dit, un intérêt historique, parce qu'il révèle les mala-